Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47313/2021

08 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Балтийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордвесттрейдинг» 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.01.2021, ФИО3, доверенность от 30.12.2020.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Балтийская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нордвесттрейдинг» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы заявления.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, в таможенный орган 20.02.2021 Обществом представлена в электронной форме декларация на товары (далее - ДТ)                                                        № 10216170/200221/0044424 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/200221/0044424:

-отправитель товара: компания «INDO ARAB GRAIN SUPPLIERS»

- получатель товара: декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование -    Общество.

- товар в контейнере GLDU5309457: «крупа  рисовая: рис «басмати» полностью обрушенный, пропаренный, длиннозерный с отношением длины к ширине 3 и более, без содержания генно-модифицированных организмов, для использования в пищевых целях», страна происхождения – Индия, таможенная стоимость – 714 566 руб. 62 коп., вес нетто        21 000 кг.

В рамках таможенного контроля проведено таможенное наблюдение (акт                                     № 10216120/180221/002576), в ходе которого обнаружено, что на товаре нанесено комбинированное обозначение, сходное с зарегистрированным изобразительным товарным  знаком по свидетельству № 760177, имеющим правовую охрану на территории Российской Федерации.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 20.02.2021.

В Таможню 01.03.2021 поступило письмо ООО «АИС ИНТЭЛС», представляющего интересы ООО «Лавпрод», являющегося правообладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 760177 в отношении 30 класса МКТУ. В письме представителем правообладателя указано на следующие признаки контрафактности спорной продукции:

- правообладателем и его доверенными лицами не переуступались (не выдавалось разрешение) на использование товарного знака в адрес Общества, а также в пользу компании изготовителя «INDO ARAB GRAIN SUPPLIERS»;

- вышеуказанный товар не произведен ни  правообладателем, ни под его контролем;

-товар, ввезенный Обществом, маркирован комбинированным изобразительным  товарным знаком сходным до степени смешения с товарным знаком  по свидетельству                        № 760177 за счет общего зрительного впечатления, изобразительных элементов, внешней форме, виду и характеру обозначений, по семантическому признаку.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня 03.03.2021 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10216000-462/2021.

Согласно заключению эксперта от 01.04.2021 № 12402090/0007087 обозначения, размещенные на представленных для исследования образцах товара, сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 760177, правообладателем которого является компания ООО «Лавпрод».

По результатам административного расследования Таможней в отношении Общества 30.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-462/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло и задекларировало по ДТ                                    № 10216170/200221/0044424 товар: крупа рисовая: рис «басмани» с нанесенным комбинированным обозначением, сходным до степени смешения, по мнению Таможни, с изобразительным товарным знаком по свидетельству № 760177.

В силу положения статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11) указано, что согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 также разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как описано в заключении эксперта (приложение № 2), товарный знак № 760177  представляет изобразительное обозначение, состоящее из внешней и внутренней прямоугольной фигуры. На внутренней фигуре прямоугольной формы желтого цвета изображение в виде реалистического пейзажа синего цвета, имитирующего солнечный свет, со стилизованным изображением диска и лучей солнца; в правом нижнем углу расположено реалистичное изображение фрагмента круглой тарелки с рисом и овощами; в левом нижнем углу – изображены колоски с зернами коричного цвета. На внешнем прямоугольнике в нижней части расположены лучи солнца оранжевого цвета.

В свою очередь на ввезенном Обществе товаре в верхней части его упаковки  с двух сторон, а также на бумажной этикетке расположено комбинированное обозначение, представляющее собой изобразительный элемент в виде круга красного цвета, контур которого обведен желтым, затем зеленым цветом, расположенный на фоне желтого цвета, имитирующего солнечный свет, лучи. Сверху и снизу данного элемента расположено стилизованное изображение из трех изогнутых фигур, похожих на листы растений зеленого цвета. В нижней части под кругом слева направо с уменьшением в ширине расположена изогнутая полоса зеленого цвета. В верхней части на заднем плане овала расположены полосы желто-коричневого цвета, имитирующие лучи солнца. В верхней части овала размещено словесное обозначение в две строки «Наbibi Family», выполненное белым цветом стандартным шрифтом, первая буква слова «Наbibi» и второе слово – прописными буквами латинского алфавита, остальные буквы – строчные. Сверху и снизу от указанного прямоугольника зеркально расположены оригинальные узоры желтого цвета. В центральной части круга, пересекая его горизонтально, расположен словесный элемент «Наbibi», состоящий из одного слова, выполненного: первая буква – прописная, остальные строчные буквами латинского алфавита стандартным шрифтом красящим веществом желтого цвета с контрастной границей. В нижней части на лицевой стороне упаковки с рисом расположено изобразительное обозначение в виде пейзажа, состоящего из зеленого луга, ряда гор, выполненных красящим веществом синего цвета, в правом нижнем углу расположено реалистичное изображение фрагмента круглой тарелки с рисом и овощами, украшенном листьями зелени. 

Эксперт указал, что имеющиеся различия не влияют на восприятие сравниваемых обозначений и не изменяют их смысла; такой изобразительный элемент в сравнимых обозначениях, как тарелка риса с овощами, занимает пространственно-доминирующее положение и будет ассоциироваться с пищей из риса. Именно на нем и акцентируется первое зрительное впечатление у потребителя.

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации товарного знака № 760177 «изображение блюда с рисом и овощами» является неохраняемым элементом товарного знака.

Согласно Рекомендациям по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденным приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, т.к. у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Следовательно, изображение блюда с рисом и овощами не может учитываться при сравнении изображений ввезенного Обществом товара и товарного знака  № 760177.

Как указано в пункте 7.1.2.4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов от 20.01.2020 N 12, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей. Так, в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Патентный советникъ» на запрос Общества, охраноспособные словесные и изобразительные элементы, используемые в составе изображения оригинальной упаковки риса ««Наbibi» не являются сходными до степени смешения с изображениями товарного знака № 760177.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, мнения специалистов и правообладателя, изучив представленные в материалы дела фотографии образцов рисунков спорной продукции и товарного знака № 760177, приходит к выводу о наличии существенных визуальных различий, в совокупности не позволяющих ассоциировать спорную продукцию с продукцией правообладателя товарного знака № 760177.

При таких обстоятельствах суд полагает, что таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества как события, так и состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявление Таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                               Т.Ю. Петрова