АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18153/2018

г. Тюмень

11 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения по делу №РНПО 72/18-01-615 от 01.10.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СМУ-17»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018,

от третьего лица – директор ФИО4, ФИО5 по доверенности от 26.11.2018,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Тюменского УФАС России) о признании недействительным решения по делу №РНПО 72/18-01-615 от 01.10.2018,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (далее – общество, ООО «СМУ-17»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, решением Тюменского УФАС России от 03.10.2018 по итогам рассмотрения дела № РНПО 72/18-01-615 во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о ООО «СМУ-17», представленной Комитетом, в связи с расторжением в одностороннем порядке договора №37-кр/18смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного по результатам электронного аукциона (извещение SBR 037-180095075200026), отказано.

Заявитель считает, что решение Тюменского УФАС России по делу №РНПО 72/18¬01-615 от 01.10.2018 вынесено на основе не полной проверки доводов комитета ЖКХ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» - http://utp.sberbank-ast.ru/ 09.02.2018 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 25-18смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 6, д. 120, 

<

...> (номер извещения SBR037-180095075200026).

Заявки на участие в аукционе принимались с 10.02.2018 по 02.03.2018.

Дата проведения аукциона - 12.03.2018.

Согласно протоколу от 12.03.2018 итогов электронного аукциона № 25-18смр (SBR037-180095075200026) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, аукцион был признан не состоявшимся, так как было подано единственное предложение о цене. 23.03.2018 был заключен трехсторонний договор № 37-кр/18смр на сумму поступившего предложения 6 531 734,04 руб., со сроком выполнения работ: 15.10.2018.

Согласно п. 165 Положения, в случае признания электронного аукциона несостоявшимся и (или) в случае признания только одного участника, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, участником электронного аукциона, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе обязан передать такому участнику проект договора об оказании услуг, составленный путем включения начальной (максимальной) цены договора в проект договора об оказании услуг, прилагаемого к документации об электронном аукционе.

23.03.2018 на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», размещены сведения о заключенном договоре.

Согласно п.4.2 договора датой начала выполнения работ считается дата заключения договора. В тоже время согласно графику производства работ, являющимся приложением к договору к подготовительным работам подрядчик должен приступить с 01.04.2018.

30.03.2018 обществом вручено ООО «Жилищные услуги» обращение с просьбой выдачи точки подключения к электроэнергии на объекте.

02.04.2018 (исх. № 13) и 03.04.2018 (исх. № 14; исх. № 16) общество обращается соответственно к энергоснабжающей и управляющим компаниям за заключением дополнительного соглашения на временное электроснабжение многоквартирных жилых домов и устранением утечек в системе канализации, а также в магистрали отопления из подвальных помещений, в которых запланированы ремонтные работы в рамках договора.

Одновременно, 03.04.2018 (исх. № 15) общество предлагает Техническому заказчику в связи с началом работ по капитальному ремонту многоквартирного дома создать Комиссию для уточнения работ по ремонту кирпичной кладки по фасаду и по отсыпке и устройству полов в подвальном помещении.

Техническим заказчиком 12.04.2018 вручен обществу ответ о направлении в проектную организацию ООО «Пальмира» запроса по существу поставленных вопросов.

11.04.2018 (исх. № 17) общество обратилось к Техническому заказчику за выдачей проектных решений к проектной документации по конкретным пунктам проектно-сметной документации, согласовав их подписью и печатью.

16.04.2018 (исх. № 18) общество уведомляет Технического заказчика о невозможности приступить к работам по проведению ремонта до получения проектных решений, а также о необходимости пересмотра сроков выполнения.

Также 20.04.2018 (исх. № 19) в дополнение к письму от 11.04.2018 обществом вручен Техническому заказчику запрос об устранении выявленных замечаний к проектной документации по объектам.

19.04.2018 Комитет перенаправил в адрес ООО «СМУ-17» полученную от проектной организации ООО «Пальмира» информацию в части проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с данной информации по части работ их проведение проектная организация предлагает подрядной организации определить визуально самостоятельно по месту.

14.05.2018 (исх. № 23) ООО «СМУ-17» в связи с не предоставлением ему проектных решений по замечания к ПСД и сокращением сроков выполнения работ обратилось к Техническому заказчику с требованием о расторжении договора и возвратом денежные средства, внесенных Обществом в качестве обеспечительного платежа.

Согласно устным пояснениям представителя Заказчика в ответ на данное обращение Комитетом было подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, которое было направлено на согласование региональному оператору - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - Региональному оператору (в том числе стороне договора).

Письмом от 08.06.2018 (исх. № 3572) региональным оператором было возвращено дополнительное соглашение без согласования, при этом Техническому заказчику было указано на отсутствие немедленного информирования по вопросам возможности задержки исполнения договора в установленные сроки и предложено представить соответствующие пояснения о причинах непредставления Подрядчику проектных решений по замечаниям к ПСД.

При отсутствии достаточных (безусловных) документов для возможности осуществления видов деятельности 13.07.2018 Техническим заказчиков в адрес общества направлено письмо с требованием приступить к работам в срок до 20.07.2018.

На данное письмо общество ответило о неоднократном обращении в адрес Технического заказчика по вопросам выдачи проектных решений и неоднократном системном не разрешении данных вопросов, что не позволяет обществу приступить к выполнению работ, в связи с чем Подрядчик просит расторгнуть договор по обоюдному согласию и прилагает к письму проект подписанного стороной дополнительного соглашения о расторжении договора № 37-кр/18смр от 23.03.2018.

19.07.2018 Техническим заказчиком направлена обществу (исх. № 01-14/3224) информация в части проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр. 6, д. 120, предоставленную проектной организацией МАУ «АГ».

23.07.2018 (исх. № 31) общество сообщает заказчику, что выявленные замечания в представленной информации так и не устранены, что делает невозможным исполнение договора в связи с сокращением сроков выполнения работ более чем на 3,5 месяца.

10.08.2018 комиссией Технического заказчика был составлен акт проверки, в котором отражено, что работы на объектах не ведутся.

В соответствии с п. 227 Положения Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией.

16.08.2018 Техническим заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке по причине не выполнения обществом принятых на себя обязательств с указанием даты расторжения договора: 10.09.2018 и в адрес общества направлено письмо (исх. № 01-14/3727 от 16.08.2018).

Общество в письме от 20.08.2018 (исх. № 33) с данным решением Комитета ЖКХ не согласилось и предложило расторгнуть договор по соглашению сторон.

Согласно п. 258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную п. 256 настоящего Положения, а также обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В Тюменское УФАС России заявитель направил обращение о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций, информации в отношении ООО «СМУ-17» в связи с расторжением в одностороннем порядке договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество, для выполнения договора предпринимало все необходимые меры для получения необходимых проектных решений от Технического заказчика для соблюдения всех условий договора, в том числе сроков выполнения работ, что подтверждает намерение общества выполнить работы по договору.

Однако в связи с не полным, а также не своевременным предоставлением Техническим заказчиком информации об устранении замечаний к ПСД, общество не смогло приступить к выполнению работ по договору.

Учитывая изложенное, заявитель ошибочно полагает, что доказательств и причин, препятствующих выполнению работ общество не предоставило.

В судебном засе6дании представитель третьего лица пояснил, что невозможно выполнить только конструктив «водоотведение» по объекту: обл. Тюменская, г.Тобольск, мкр. 6-й, д.120, ООО «СМУ-17», поскольку договор закончен на выполнение всего объекта целиком, а не отдельного конструктива. Водоотведение выполняется после ремонта подвала, а не наоборот, что подтверждается календарным графиком выполнения работ к договору. Между тем, на подвал дома №120 проектная документация не была готова.

Таким образом, обществом после заключения договора предпринимались действия по выполнению работ, в том числе по получению проектно-сметной документации и устранению противоречий договора, не позволяющих выполнить работы. Причиной невыполнения работ явилось непредоставление Техническим заказчиком необходимой технической документации, что свидетельствует об отсутствии вины общества; доказательств совершения обществом умышленных и намеренных действий по неисполнению предусмотренных договором обязательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.