АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-33218/2022

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2

о пересмотре вступившего в законную силу определения суда  от 17.07.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Определением суда от 12.07.2022 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.09.2022 (резолютивная часть объявлена 29.08.2022) ФИО3 признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.07.2023 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33218/2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в рассмотренном деле не разрешен вопрос о недвижимом имуществе  должника (реализация, исключение  из конкурсной массы).

Должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом, Инвентарный номер: 54304-1028. Литер: 3, под/3, над/3. Этажность: 3.Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Дунайская, дом № 16. Кадастровый номер: 23:43:0401081:44; условный номер: 23-23-01/897/2011-296. 

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов -иже. Площадь: 408 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Дунайская, дом № 16. Кадастровый (или условный) номер: 23:43:0401081:34.

В судебном заседании 06 сентября 2023 г. в связи с необходимостью изучения представленных документов объявлен перерыв до 12 сентября 2023 г. до 16 час. 55 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В     силу    пункта     3     Постановления          Пленума     Высшего     Арбитражного     Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно статье 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 4 Постановления № 52 разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вновь открывшимся является обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом, речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), а не о новом доказательстве, которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом, невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П и от 17.03.2009 № 5-П, от 15.01.2008 № 193-О-П).

Следовательно, предусмотренный законом механизм пересмотра вступившего в законную силу судебного акта может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия   сведений   об  обстоятельствах,   имеющих  существенное   значение  для   принятия правильного  решения  по  существу  спора.  Иное     понимание     института     пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ с момента приобретения права собственности на имущество собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным       доказательством       существования       зарегистрированного       права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд признает указываемые заявителем факты применительно к статье 311 АПК РФ, существенными для дела, то есть способными повлиять на выводы суда при рассмотрении спора по существу и принятии судебного акта.

Пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве установлено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи (сокрытие гражданином имущества), не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, в связи с чем, определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33218/2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и объем обстоятельств подлежащих исследованию в связи с отменой судебного акта, в целях процессуальной экономии, суд приходит к выводу о возможности применительно к положениям статьи 311 АПК РФ отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33218/2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 и назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам процедуры реализации имущества гражданина с учетом определения правовой судьбы недвижимого имущества должника.

Руководствуясь статьями 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 311, 317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 г. по делу № А32-33218/2022 о завершении реализации имущества должника ФИО3 по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Возобновить процедуру реализации имущества ФИО3.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16.11.2023 г. в 16-25 час. Место рассмотрения дела: помещение Арбитражного суда  Краснодарского края по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 802.

Финансовому управляющему ФИО2: не менее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания: представить документы для завершения процедуры, предусмотренные законом «О несостоятельности (банкротстве)» (отправка отчета кредиторам не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания), либо мотивированное ходатайство о продлении (с учетом вновь открывшихся обстоятельств).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Ю.С. Григорьева