ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-91786/23

город Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена    24.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме     30.10.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ 

"УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 августа 2023 года по делу №А40-91786/23

по иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИБЛОВ ГРАД" 

(ОГРН 

<

***>)

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ 

"УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца                       ФИО1 по доверенности от 07.08.2023,

от ответчика                ФИО2 по доверенности от 02.08.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИБЛОВ ГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг помещений площадью 221,5 кв.м  и 136,2 кв.м по адресу: 

<

...> за период январь 2020 – ноябрь 2020 в размере 133 457 руб. 26 коп., за период январь 2020 – январь 2021 в размере 101 598 руб. 55 коп. соответственно, неустойки за период с 11.02.2020 по 13.04.2023 в размере 86 316 руб. 15 коп.

Решением суда от 04.08.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 212 796,32 руб., неустойки в размере 77 910,56 руб.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что Казённое предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» является пользователем закрепленных за ним на праве оперативного управления нежилых помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 136,2 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14347; общей площадью 221,5 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14343.

Согласно п. 2.5.2 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, содержание объектов нежилого фонда осуществляют пользователи, которым переданы объекты нежилого фонда.

Управляющая организация ООО УК «Свиблов ГРАД» в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства (часть 1 ст. 161 ЖК РФ) с декабря 2016 года оказывает коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: ФИО3 пр., д.31.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и отопление нежилого помещения, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период январь 2020 – ноябрь 2020 в размере 133 457 руб. 26 коп. за нежилое помещение площадью 221,5 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14343; за период январь 2020 – январь 2021 в размере 101 598 руб. 55 коп. за нежилое помещение площадью 136,2 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14347.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Однако в нарушение ст. 199 ГК РФ суд первой инстанции в связи с заявлением Ответчика не применил к заявленным требованиям установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности в части второго помещения.

С применением соответствующего срока исковой давности согласно представленному Ответчиком контррасчету (л.д. 22), правильность которого проверена судом и Истцом не опровергнута, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг помещений площадью 136,2 кв.м и 221,5 кв.м по адресу: 

<

...> за период март 2020 – январь 2021 и март 2020 – ноябрь 2020 и соответственно в размере 176 596,4руб., неустойки – 64 240,67руб. 

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, Заявитель должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, факт получения ответчиком необоснованной выгоды не доказан.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу                           № А40-91786/23 изменить.

Взыскать с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЮЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН  

<

***>) в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИБЛОВ ГРАД" (ОГРН  

<

***>) основного долга в размере 176 596,4руб., неустойки в размере 64 240,67руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7065руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     М.С. Кораблева

 

судья                                                                                                     Е.Б. Расторгуев