ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10587/2025

г. Красноярск

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца (акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»): ФИО2, представителя по доверенности от 27.06.2024,  

от ответчика (администрации Ленинского района в городе Красноярске): ФИО3, представителя по доверенности от 31.03.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2025 года по делу № А33-10587/2025,  

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, по адресу: 

<

...> (л/сч. 24601693360): по отоплению с 01.01.2019 - 31.01.2025 в размере 133 669 рублей 16 копеек, по горячему водоснабжению с 01.01.2019 - 31.01.2025 в размере 22 415 рублей 38 копеек.  

Определением от 23.04.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2025 иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в спорном помещении с 2021 года проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который каждый год заключает договор найма жилого помещения маневренного фонда в соответствии с издаваемыми распоряжениями о предоставлении жилого помещения - комнаты 336.  

Таким образом, ответчик полагает, что именно наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги.  

Кроме того ответчик считает, что назначение предварительного судебного заседания и судебного заседания в один день с разницей в 5 минут, является недопустимым.  

Также ответчик указал, что определением о принятии искового заявления к производству суда, суд направил запрос в АО УК «Правобережная» о предоставлении выписки из домовой книги, однако, при вынесении решения судом было установлено, что ответ на запрос не поступил, при этом суд перешел к рассмотрению дела по существу, в то время как выписка из домовой книги играет ключевую роль при рассмотрении аналогичной категории дел, так как в выписке управляющей организацией прописывается на кого открыт ФЛС даже при отсутствии регистрации в жилом помещении.  

Отзывы на жалобу не представлены. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2025.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров найма жилого помещения маневренного фонда от 21.02.2021 № 21,  

от 16.02.2023 № 39, от 11.06.2024 № 79. 

Представитель истца устно выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возразил относительно приобщения к материалам документов, предоставленных ответчиком.  

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование – г. Красноярск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.04.2025 № КУВИ-001/2025-84807511.  

Истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего водоснабжения).  

В период с 01.01.2019 - 31.01.2025 истцом оказаны коммунальные услуги по подаче тепловой энергии в отношении спорного жилого помещения на сумму 133 669 рублей 16 копеек, а также по горячему водоснабжению в период с 01.01.2019 - 31.01.2025 на сумму 22 415 рублей 38 копеек, что подтверждается финансово-лицевым счетом № 24601693360, а также ведомостями начислений и поступивших оплат.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Как выше уже указывалось и не оспаривается ответчиком, спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г. Красноярск, что ответчиком не оспаривается.  

При этом ответчиком не оспаривается, что все указанное жилое помещение относятся к специализированному жилищному фонду.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда и служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду.  

Части 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.  

 В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.  

Согласно пункту 12 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых  

возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключается между исполнителем коммунальных услуг и собственником жилого помещения, выступающим наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения.  

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9 Правил № 354).  

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.  

В соответствии с частью 7⁵ статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157² Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.  

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Таким образом, наниматели имеют право вносить платежи за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, однако обязанность по оплате возложена законом на собственника.  

Как следует из части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.  

 Из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, части 7⁵ статьи 155, статьи 157² Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг.  

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).  

Ввиду этого обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).  

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288 и от 29.07.2024 № 302-ЭС24-11373.  

 Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153, часть 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 12 Правил № 354).  

На основании изложенного доводы ответчика о том, что наниматель ФИО5 о, проживающий в спорном помещении с 2021 года на основании ежегодно заключаемых договорлрв найма жилого помещения маневренного фонда обязан оплачивать коммунальные услуги, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Как следует из представленных ответчиком копий договоров найма жилого помещения маневренного фонда, заключенных между ответчиком (наймодатель) и гражданином ФИО5 Н.о (наниматель), усматривается, что указанные договоры заключаются на определенный срок (пункты 1 договоров).  

Договорами предусмотрено, что в обязанности наймодателя входит обеспечение предоставления нанимателю коммунальных услуг (подпункт 5 пункта 13), также наймодателю предоставлено право требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 12). Следовательно, по условиям договоров плата за предоставление наймодателем коммунальных услуг вносится нанимателем непосредственно наймодателю.  

При этом подпунктом 6 пункта 7 договора установлено, что «Наниматель» обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные ответчиком копии договоров, с учетом приведенного правового регулирования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования условий договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного между ответчиком и гражданином ФИО5, не следует обязанность наниматель жилья оплачивать коммунальные услуги РСО.  

При этом, как пояснил истец в судебном заседании, между гражданином ФИО5 и истцом не заключались какие-либо договора.  

Следует также учитывать, что императивные нормы, возлагающие на арендатора обязанность нести расходы по содержанию имущества, в действующем законодательстве отсутствуют. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора найма.  

В отсутствие договора между нанимателем жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора найма, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (наймодатель) нежилого помещения.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования и условий договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в специализированное жилое помещение.  

Доказательств изменения правового режима спорного помещения и его использования на иных условиях, предполагающих возложение на нанимателя обязанности по оплате поставленных истцом энергетических ресурсов, администрация в ходе рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представила.  

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг с ответчика противоречит части 3 статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку договор найма специализированного жилого помещения в отличие от договора социального найма является ограниченным по времени, так как заключается на определенный срок в зависимости от оснований предоставления жилого помещения.  

Договор найма специализированного жилого помещения и договор социального найма различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и прекращения.  

Как уже указывалось, заключение прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено.  

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11 и 12 Правил № 354), при этом наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда несут обязанность по оплате коммунальных услуг в адрес наймодателя.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за коммунальные услуги, потребленные спорными помещениями, с администрации, как собственника специализированного жилищного фонда. Факт поставки коммунального ресурса, его объем и размер задолженности ответчиком не оспаривается  

Доводы ответчика о том, что суд вынес решение, не получив выписки из домовой книги истребованные у АО УК «Правобережная», отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на законность принятого решение.  

При этом суд апелляционной и так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, учитывая то обстоятельство, что апелляционным судом к материалам дела были приобщены копии договоров найма.  

Доводы ответчика на то, что назначение предварительного судебного заседания и судебного заседания в один день с разницей в 5 минут также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит императивного запрета на назначение предварительного судебного заседания и судебного заседания в один день.  

Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе заявить возражения относительно перехода из предварительного заседания в судебное, что было разъяснено сторонам в определении от 23.04.2025.  

Между тем, ответчик таких возражений не заявил, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

При этом суд первой инстанции принял, представленные ответчиком документы исследовал их и дал правовую оценку, указанную выше.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права являющихся основанием для отмены судебного акта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1¹ пункта 1 статьи 333³⁷ Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2025 года по делу № А33-10587/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан 

В.В. Паюсов