АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1356/2018

г.Чита

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 009 972,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 26 февраля 2018 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасети» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения и транспортировки сточных вод на поля фильтрации в размере 4 398 122,34 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в течение судебного разбирательства неоднократно уточнял требования, согласно последнему уточнению требований (входящий №44149 от 17 сентября 2018 года) истец просит суд о взыскании основного долга в размере 4 009 972,43 руб.

Протокольным определением от 18 сентября 2018 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании основного долга в размере 4 009 972,43 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик согласно отзыву с требованиями истца в части не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12 января 2015 года истцу в безвозмездное пользование было передано имущество для оказания на территории городского поселения «Борзинское» услуг водоснабжения и водоотведения (л.д. 11-35 т.2).

Постановлением Администрации городского поселения «Борзинское» №33 от 15 января 2015 года истец определен в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзниский район» (л.д. 10 т.2).

06 апреля 2017 года ответчик обратился к истцу с письменной заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 119-120 т.1). В ответ на заявку истец направил ответчику проект договора №50 от 31 марта 2017 года на услуги холодного водоснабжения, приема сточных вод, их транспортировки и приема на поля фильтрации. Проект договора №50 от 31 марта 2017 года получен 26 апреля 2017 года (л.д. 121-123 т.1). Договор №50 от 31 марта 2017 года подписан ответчиком с протоколом разногласий и вручен истцу 11 августа 2017 года (л.д. 136-167 т.1).

Протокол разногласий сторонами не согласован (л.д. 1-9 т.2).

В период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод) (л.д. 33-104, 126-135 т.1). По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению (очистки сточных вод) составляет 4 009 972,43 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату услуг не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 009 972,43 руб. (л.д. 31-32 т.1).

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», а также принятыми во исполнение указанных федеральных законов подзаконными актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами истец в спорный период обладал статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик в отношении спорных многоквартирных домов выполнял функции управляющей организации. Поскольку ответчик являлся управляющей организацией, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Факт оказания истцом в отношении жилых домов, обслуживаемых ответчиком, услуг водоснабжения и водоотведения (приема сточных вод) подтверждаются материалами дела и не отрицается ответчиком. Возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетами объемов оказанных услуг по части жилых домов.

Истец предъявил к оплате по ДОСам №№1-10, 12-14, 16-17 и домам №21, 23, 25, 25а по ул. Гастелло стоимость услуг водоотведения (приема сточных вод), по домам №42 и №44 по ул. Ленина стоимость услуг водоотведения (приема сточных вод) и водоснабжения. Предъявленный к оплате ответчику объем услуг по ДОСам №10, №12, дому №25 по ул. Гастелло, домам №42 и №44 по ул. Ленина  определен истцом расчетным путем по нормативам, по остальным объектам исходя из показаний приборов учета водоснабжения. Объем водоотведения принят равным объему водоснабжения.

Спорные жилые дома приборами учета сточных вод не оснащены.

Факт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения по ДОСам №№1-9, 13-14, 16-17 и домам №21, 23, 25а по ул. Гастелло подтверждается актом от 09 января 2014 года. Использованные истцом в расчетах объемы водоотведения соответствуют показаниям приборов учета, указанным в актах снятия показаний приборов учета водоснабжения (л.д. 105-118 т.1, л.д. 58-59 т.2).

Примененное истцом в расчетах по нормативу количество жильцов по ДОСам №10, №12, дому №25 по ул. Гастелло, домам №42 и №44 по ул. Ленина совпадает с данными, которые предоставил в суд ответчик. Примененные нормативы подтверждаются приказом РСТ Забайкальского края №392 от 01 ноября 2013 года. Разногласий по необходимости применения расчетного метода по указанным домам между сторонами нет (л.д. 43-48 т.3).

Тарифы соответствуют приказу РСТ Забайкальского края №312-НПА от 02 декабря 2016 года (л.д. 36-40 т.2).

Ответчиком в ходе разбирательства были заявлены следующие возражения:

1) Ответчик указал, что расчет объемов водоснабжения и водоотведения по жилым домам №42 и №44 по ул. Ленина должен производиться исходя из нормативов, а не на основании показаний прибора учета, поскольку на указанные два дома установлен один прибор учета (л.д. 72-73 т.2).

Последнее уточнение требований истца (входящий №44149 от 17 сентября 2018 года) обусловлено пересчетом объемов водоснабжения и водоотведения по жилым домам №42 и №44 по ул. Ленина. Истец произвел расчет объемов расчетным путем по нормативам, как указывал ответчик. Расчеты истца произведены исходя из данных, представленных ответчиком. Следовательно, разногласия сторон в соответствующей части урегулированы.

2) Ответчиком было указано, что истец в своих расчетах неверно определил количество зарегистрированных лиц, поскольку количество таких лиц изменялось в течение спорного периода (л.д. 74, 99-110 т.2). Истец с учетом представленных ответчиком данных о количестве жильцов произвел перерасчет заявленной к взысканию суммы и уточнил требования. Следовательно, разногласия сторон в указанной части урегулированы.

3) Ответчик считает, что представленный истцом акт опломбировки и ввода в эксплуатацию приборов учета от 09 января 2014 года является недопустимым доказательством (л.д. 58 т.2). Так как подписавшие его организации не являются сторонами по настоящему делу. В акте опломбировки от 09 января 2014 года, по мнению ответчика, не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 42 Правил организации коммерческого учета воды (л.д. 91 т.2).

Согласно пункту 36 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04 сентября 2013 года (далее также – Правила №776), допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

В пункте 39 Правил №776 установлен перечень обстоятельств, которые подлежат проверке при проведении допуска узла учета к эксплуатации: а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

На основании пункта 40 Правил №776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

В силу пункта 44 Правил №776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Согласно положениям пункта 47 Правил №776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию).

Данные подлежащие отражению в акте допуска прибора учета указаны в пункте 42 Правил №776.

Из акта ввода в эксплуатацию приборов учета от 09 января 2014 года следует, что приборы учета смонтированы согласно техническим условиям, приборы учета введены в эксплуатацию с 09 января 2014 года, учет коммунальных услуг должен производиться по показаниям приборов учета.

Акт позволяет идентифицировать приборы учета и места их установки.

Акт ввода в эксплуатацию приборов учета от 09 января 2014 года составлен (подписан) ООО «Новые энергетические технологии» и ОАО «Славянка», которые согласно материалам дела и пояснениям сторон в период ввода в эксплуатацию приборов учета являлись исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (л.д. 16-42 т.3).

Перечень обстоятельств, при наступлении которых прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), указан в пункте 49 Правил №776. Доказательств наличия таких обстоятельств и некорректной работы приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено. Смена управляющей организации к числу таких обстоятельств не относится и не может свидетельствовать о недостоверности установленных, введенных в эксплуатацию и проверенных приборов учета.

Кроме того, акты снятия показаний приборов учета подписаны сторонами без замечаний (л.д. 105-118 т.1). Из чего следует, что на момент снятия показаний приборов учета ответчик не имел возражений относительно корректности работы приборов учета и точности их показаний.

Приборный метод определения объемов носит приоритетный характер.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленным в материалы дела актом от 09 января 2014 года подтверждается возможность использования показаний приборов учета в качестве расчетных, расчеты должны производиться по показаниям приборов учета.

4) Ответчик указал, что истец неправомерно производит расчет объемов водоотведения по спорным жилым домам, оснащенным общедомовыми приборами учета водоснабжения, как равное объему водоснабжению по показаниям общедомовых приборов учета подачи воды (л.д. 53-55 т.3).

Ответчик произвел расчет индивидуального потребления и просил суд отказать истцу во взыскании объема водоотведения, составляющего разницу между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением, то есть водоотведения на общедомовые нужды.

Спорные жилые дома общедомовыми прибора сточных вод не оснащены.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 13 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязательные требования при заключении договоров в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года (далее также - Правила №124).

Постановлением Правительства Российской Федерации №1498 от 26 декабря 2016 года с 01 июня 2017 года внесены изменения в пункт 21 Правил №124. Так начиная с 01 июня 2017 года пункт 21 Правил №124 дополнен подпунктом «в4», согласно которому объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, начиная с 01 июня 2017 года в силу действия прямой нормы объем водоотведения принимается равным общему объему холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом за соответствующий период. Иного порядка определения объема сточных вод, отводимых от многоквартирных жилых домов, не оснощенных приборами учета сточных вод, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начиная с 01 июня 2017 года истец обоснованно рассчитал объем водоотведения равным объему водоснабжения, установленному на основании показаний общедомовых приборов учета.

Выводы суда подтверждаются постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по делу №А74-4958/2018, от 27 августа 2018 года по делу №А74-2417/2018, а также о правомерности указанного способа определения объема сточных вод высказался Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 29 мая 2018 года по делу №А33-19928/2017.

Поскольку до 01 июня 2017 года вышеуказанный подпункт «в4» пункта 21 Правил №124 не действовал, следовательно, правовых оснований для его применения при расчете объемов водоотведения за апрель и май 2017 года у истца не имелось.

В отношении законодательства, действующего до внесения вышеуказанных изменений в Правила №124, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года, была высказана правовая позиция, согласно которой при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.

Указанная правовая позиция была обусловлена тем, что порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами №306 (пункт 48 Правил №354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения №2 к Правилам №354).

Постановлением Правительства РФ №344 от 16 апреля 2013 года (вступившим в силу с 01 июня 2013 года) из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 года, был исключен абзац 2, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Таким образом, с 01 июня 2013 года норматив потребления водоотведения на общедомовые нужды был отменен, плата за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод, ресурсоснабжающими организациями не взималась.

Письмом от 23 декабря 2014 года №25364-ОГ/04 Минстрой России разъяснил, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен. Соответственно, в многоквартирном жилом доме, не оборудованном общедомовым приборов учета сточных вод, плата за водоотведение на общедомовые нужды равна нулю.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1498 от 26 декабря 2016 года «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01 января 2017 года в пункт 29 Правил №306 внесены изменения, устанавливающие порядок определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №1498 от 26 декабря 2016 года органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 1 июня 2017 года утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации №1498 от 26 декабря 2016 года до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2016 года нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Доказательств утверждения норматива водоотведения на общедомовые нужды по состоянию на 01 ноября 2016 года и в период по 01 июнь 2017 года не представлено. Факт отсутствия такого норматива представители сторон не отрицают. В связи с чем, объем водоотведения на общедомовые нужды за период с 01 января 2017 года до 01 июня 2017 года, как и ранее, равнялся нулю и, соответственно, не подлежал оплате.

Данные выводы также подтверждаются тем, что исполнитель коммунальных услуг (ответчик), если законом не установлено иное, не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2015 года №305-ЭС15-7767).

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил №354 (в действующей с 01 января 2017 года редакции) потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 48 Правил №354 (в действующей с 01 января 2017 года редакции) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения №2 к настоящим Правилам.

Указанные формулы предполагают использование норматива по водоотведению на общедомовые нужды, который отсутствовал, а значит не мог быть применен и равнялся «нулю».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика об отсутствие у истца правовых оснований определять объем водоотведения за период апрель и май 2017 года равным объему водоснабжения по данным общедомовых приборов учета водоснабжения, поскольку при таком расчете истцом к взысканию предъявляется объем водоотведения на общедомовые нужды.

Положения пункта 11 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года и пункта 23 Правил №776 правомерность расчетов истца не подтверждают, так как на основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. На основании пункта 1 Правил №776 настоящие правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации. Правила определения объема коммунальных услуг, поставленных в жилые дома, в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года №307-ЭС15-8761).

Правильность выводов суда подтверждается судебной практикой, что следует из постановлений Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2018 года по делу №А56-25132/2017 и от 18 мая 2018 года по делу №А56-31066/2017, Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу №А41-62837/2017.

В своих возражениях ответчик также указал, что с 01 января 2017 года и до 01 июня 2017 года, как и в предыдущие периоды, предъявление к оплате исполнителю коммунальных услуг стоимости «водоотведения на ОДН» не предусмотрено. Однако продолжил настаивать на том, что ответчик обязан оплатить истцу, в том числе, услуги водоотведения в объеме, превышающем индивидуальное потребление («общедомовые нужды»).

5) Ответчик указал, что при расчете начислений по ДОСу №3 необходимо дифференцировать применяемые нормативы в зависимости от степени благоустройства. Поскольку часть дома является общежитием, а часть представляет собой отдельные квартиры. В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела выписку из технического паспорта, а также акт обследования объекта от 13 июля 2018 года, подписанный истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 64-113 т.3). Оценив указанные документы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика. 

Учитывая изложенное, проверив расчеты сторон, суд установил следующее.

Согласно расчету истца к взысканию за водоотведение по ДОСам №№1-9, 13-14, 16-17 и домам №21, №23, №25а по ул. Гастелло, оснащенным общедомовыми приборами учета, истец предъявил ответчику за апрель 2017 и май 2017 года 962 622,66 руб., расчет произведен исходя из того, что объем водоотведения равен показаниям общедомовых приборов учета по водоснабжению, что является недопустимым в части апреля и мая 2017 года.

Ответчик произвел контррасчет подлежащего оплате истцу объема услуг водоотведения за апрель и май 2017 года без учета водоотведения на общедомовые нужды. Расчеты ответчика произведены по нормативам индивидуального потребления коммунальных услуг по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №354. Доказательств наличия индивидуальных приборов учета в дело не представлено. В подтверждение количества проживающих в спорных домах ответчик представил в материалы дела выписки по лицевым счетам. Изложенные в лицевых счетах данные истцом не оспорены и  документально не опровергнуты. В связи с чем, исходя из представленных документов, оснований сомневаться в достоверности представленной ответчиком информации не имеется.

Нормативы соответствуют приказу РСТ Забайкальского края №392 от 01 ноября 2013 года.

Методика и расчеты ответчика истцом не оспорены и не опровергнуты (статьи 65 и 70 АПК РФ).

При проверке расчетов ответчика суд установил, что ответчик ошибочно в расчете принял количество жильцов по ДОСу №2 в апреле 2017 года как 188 человек, согласно выписке из лицевого счета ответчика в апреле 2017 года в ДОСе №2 проживало 216 человек (л.д. 139 т.3).

В соответствии с контррасчетом, учитывая исправление ошибки в количестве жильцов по ДОСу №2, за услуги водоотведения по спорным домам ответчик должен оплатить 500 940,75 руб. Следовательно, по ДОСам №№1-9, 13-14, 16-17 и домам №21, №23, №25а по ул. Гастелло за период с апреля по май 2017 года истец необоснованно предъявил к взысканию с ответчика за водоотведение 461 681,91 руб. (962 622,66 руб. – 500 940,75 руб.). 

В остальной части заявленные суммы по жилым домам, оснащенным общедомовыми приборами учета, и жилым домам, неоснащенными общедомовыми приборами учета, предъявлены истцом к взысканию обоснованно, расчеты судом проверены, расчеты подтверждаются материалами дела.

Пунктом 25 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 3 548 290,52 руб. (4 009 972,43 руб. - 461 681,91 руб.).

Определением от 06 февраля 2018 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. За рассмотрение настоящего дела в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 43 050 руб. Расходы по уплате госпошлины суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасети» основной долг в размере 3 548 290,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 094 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 956 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин