АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4357/2023

20 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2023 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы искового заявления  

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО"  (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  74/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «ВОДА  КРЫМА» (95053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 1 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года: 20671506)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее  по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики  Крым «Вода Крыма» (далее по тексту – ГУП РК «Вода Крыма», ответчик) о взыскании:  

-неустойки (пени) в размере 83 281,91 руб. за период с 16.07.2022 по 28.09.2022 г.  за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения № 133 от 30.12.2020 г. за  период с июня 2022 г. по август 2022 г.  

Определением от 15.02.2023 г. суд принял исковое заявление к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечен в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.  

10.04.2023 года судом вынесена резолютивная часть решения.  

14.04.2023 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении  мотивированного решения по делу.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле,  

или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления  мотивированного решения по настоящему делу.  

При исследовании письменных материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

30.12.2020 г. между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ГУП  РК «Вода Крыма» (потребитель электроэнергии) заключен договор энергоснабжения   № 133 (далее - Договор).  

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию  (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении к  данному договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной  мощности по каждой точке поставки.  

Пунктом 5.8 Договора зафиксировано, что определение количества потребленной  потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим  поставщиком на основании ведомости (приложения № 2 к настоящему договору), актов о  неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного  по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.  

В п. 3.4.3 Договора закреплено, что потребитель обязан для определения величины  отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с  25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения  настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, снимать  показания СКУЭ.  

На основании показаний СКУЭ рассчитывать количество потребленной энергии  (мощности) и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, по телефону,  электронной почте, в письменном виде передавать гарантирующему поставщику  информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в  соответствии с приложением № 2 «Акт об объемах переданной потребителю  (потребленной потребителем) электроэнергии» за подписью уполномоченного лица.  Ведомость должна быть скреплена печатью потребителя. В период с 8-го по 12-е число  месяца, следующего за расчетным, потребитель должен получить у гарантирующего  поставщика акт приема - передач электроэнергии и счет (счет - фактуру) на оплату  потребленной электроэнергии.  

Определение количества потребленной потребителем в расчётном периоде энергии  производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение № 2 к  договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11 или  акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 Договора.  

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется  законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и  порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за  нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.  

Согласно п.6.7 Договора, стороны договорились о том, что в рамках настоящего  договора оплата потребителем за потребленную электроэнергии и мощности  осуществляется путем применения плановых платежей. Окончательный расчет, в  соответствии, - до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный  период.  

В соответствии с Протоколом согласования разногласий № 1 к договору  энергоснабжения, оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность  осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Пунктом 6.7 Протокола разногласий к Договору зафиксировано, что оплата  потребителем за потребленную электроэнергии и мощности осуществляется путем  внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной электроэнергии за  расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.  

В соответствии с п. 6.11 Договора, потребитель электроэнергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший в установленный срок электроэнергию поставщику,  оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядком начисления пени»  (приложение № 12 к Договору).  

Несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влет за  собой начисление пени, и осуществляться по п.1.3. Приложения № 12 (п.1.3 приложения   № 12).  

Согласно актам об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем)  электрической энергии, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, истцом  надлежащим образом выполнялась обязанность по Договору в части поставки  электрической энергии в период с июня 2022 г. по август 2022 г.  

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата за потребленную активную  электроэнергию в указанный период ответчиком производилась, однако с нарушением  выполнения обязательств по Договору.  

Так истцом в связи нарушением сроков оплаты задолженности начислена пеня за  просрочку оплаты задолженности за период с 16.07.2022 по 28.09.2022 г., которая  составила 83 281,91 руб. (расчет предоставлен в материалы дела).  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ГУП РК  «Крымэнерго» подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление о вынесении  судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по потребленной  электроэнергии за вышеуказанный период.  

Арбитражный суд Республики Крым вынес судебный приказ по делу   № А83-24994/2022 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.  

Арбитражным судом Республики Крым вынесено определение от 31.01.2023 г. об  отмене судебного приказа.  

В качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования  спора является направленная ответчику копия заявления о выдаче судебного приказа и  определение об отмене судебного приказа. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном  порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с  исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.  

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами,  применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения,  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.  541 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Так истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки  электроэнергии, факт поставки и ее объемы ответчиком не оспариваются. Исковые  требования истца заявлены только в части взыскания неустойки (пени) в связи с  несвоевременной оплатой ответчиком суммы неустойки.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов  сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и  компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а  с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет  должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять  неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от  соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК  РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон  сделки.  

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих  обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.  

Согласно представленного отзыва, ответчик против исковых требований возражает,  указывая на то, что просрочка оплаты задолженности была связана с принятием решения  на включение тарифа затрат по электроэнергии в Государственный комитет по ценам и  тарифам Республики Крым. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по  договору не связана с волей ответчика, а убытки следует взыскать с Государственного  комитета по ценам и тарифам Республики Крым.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и  недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами,  освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Факт  невозмещения ответчику межтарифной разницы и выпадающих доходов также не может  быть признан обстоятельством, освобождающим от ответственности,  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  

Федерации» обязанным лицом по оплате межтарифной разницы и является  соответствующее публично-правовое образование.  

Разъяснения относительно применения порядка такой компенсации содержатся в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П,  Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей».  

При таких обстоятельствах, соответствующие пояснения ответчика не могут  служить основанием для отказа в иске в части взыскания пени. Аналогичная позиция  нашла свое подтверждение и в судебной практике, в том числе в постановлении  Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по делу А83-13945/2018.  

Рассмотрев заявление ГУП РК «Вода Крыма» о применении моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 суд полагает следующее.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий  сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.  

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория, то есть неустойка может быть  рассчитана исключительно по 31.03.2022 (включительно).  

Однако, как следует из представленного ГУП РК «Крымэнерго» расчета пени,  неустойка за нарушение сроков оплаты рассчитана за счета по оплате за июнь - август  2022.  

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что требование по оплате  потребленной электрической энергии, возникло уже после введения моратория,  правомерным является начисление истцом неустойки (пени) по день фактической оплаты,  так как такие требования не подпадают под льготы, предусмотренные вышеуказанными  нормами.  

Соответствующий вывод суда подтверждается и судебной практикой, в том числе  выраженной, в том числе в Определениях Верховного Суда РФ от 29.03.2022 № 305- ЭС21-29119 по делу № А41-18321/2021, от 05.04.2021 № 305-ЭС22-3023 по делу № А4178885/2020, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по  делу А09-11658/2020, от 28.02.2022 по делу № А84-980/2021.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размере неустойки  (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по  следующим основаниям.  

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту –  Постановление № 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки исходя из суммы долга и размера  неустойки не находят своего подтверждения.  

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения  статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его  сделать это.  

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств  несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями  договора.  

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям договора,  заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству, а так же  то, что ответчиком допущена длительная неоплата сумма долга.  

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию  неустойки не имеется.  

Однако, суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к  выводу о его неверности.  

Как указано в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ  "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  

установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных разъяснений, расчет пени должен  выглядеть следующим образом:  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

6 199 619,34  

16.07.2022  

Новая задолженность на 6 199 619,34 руб. 

 

6 199 619,34  

16.07.2022  

18.07.2022  

3 

9.5 

6 199 619,34 × 3 × 1/300 × 9.5%  

5 889,64 

 

Сумма основного долга: 6 199 619,34 руб. 

 

Сумма неустойки: 5 889,64 руб. 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

9 314 204,11  

16.08.2022  

Новая задолженность на 9 314 204,11 руб. 

 

9 314 204,11  

16.08.2022  

29.08.2022  

14 

8 

9 314 204,11 × 14 × 1/300 × 8%  

34 773,03  

 

Сумма основного долга: 9 314 204,11 руб. 

 

Сумма неустойки: 34 773,03 руб. 

 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

12 914 913,92  

16.09.2022  

Новая задолженность на 12 914 913,92 руб. 

 

12 914 913,92  

16.09.2022  

28.09.2022  

13 

7.5 

12 914 913,92 × 13 × 1/300 × 7.5%  

41 973,47  

 

Сумма основного долга: 12 914 913,92 руб. 

 

Сумма неустойки: 41 973,47 руб. 

 

Учитывая изложенное, исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» подлежат  

удовлетворению частично, а именно в сумме 82 636,14 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Так, истцу при приеме заявления была предоставлена отсрочка оплаты  государственной пошлины в сумме 3 331,00 руб.  

3 331,00 * 82636,14 / 83 281,91 = 3 305,17 

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются  на ответчика в размере 3 305,17 руб. и в сумме 25,83 руб. пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «ВОДА КРЫМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного  унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) пени в размере 82 636,14 руб. за период с 16.07.2022 г. по 28.09.2022 г.  за несвоевременно оплаченную потребленную электрическую энергию с июня 2022 г. по  август 2022 г. по договору № 133 от 30.12.2020 г.  

3. В остальной части иска - отказать 

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «ВОДА КРЫМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 305,17 руб.  

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  "КРЫМЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 25,83 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения –  со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.Е. Можарова