АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-8147/2019

г. Калуга

20 апреля 2021 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

судей

 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи      

 

при участии в заседании

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн»

 

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Вита-Транс»

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

 

представитель ФИО5 (от 30.01.2020);

 

представитель ФИО6 (дов. №11/2020 от 06.07.2020);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А62-8147/2019,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее - истец, ООО «Фрут Лайн», заявитель) обратилось Арбитражный суд Смоленской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Транс» (далее- ответчик, ООО «Вита-Транс») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 95 694 рублей 54 копеек за ноябрь 2018 - январь 2019 года, неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 13 885 рублей 60 копеек за период с 06.11.2018 по 28.07.2020, с последующим начислением неустойки с 29.08.2020 по день фактической уплаты основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы 3581 рубля 82 копеек по каждому нарушению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

 Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствовали основания для применения положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ  в виде освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, так как доступ в помещения был обеспечен стороной арендодателя; судами неверно оценены доказательства представленные в материалы дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.02.2018 между ООО «Фрут Лайн» (арендодатель) и ООО «Вита-Транс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 19/02/2018/1, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1389,9 кв. м, с оборудованными рабочими местами на срок 11 месяцев включительно с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Полная арендная плата за все арендуемое имущество составляет 35 818 рублей 16 копеек (пункт 3.2 договора), которая вносится арендатором ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) месяцем, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3.2 договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора стоимость услуг электроснабжения, отопления, водоснабжения и иных дополнительных услуг не включена в арендную плату и возмещается арендодателю отдельно. Сумма, подлежащая оплате, определяется на основании показаний счетчиков за фактически потребленные объемы электрической энергии, отопления, воды.

По акту приема-передачи от 19.02.2018 имущество передано в аренду.

Так, согласно распоряжениям ответчика, с 22.10.2018 доступ части сотрудников истца к арендованному имуществу был ограничен, в последующем ограничение доступа продлено до 25.10.2018. 

С 26.10.2018 на постоянной основе ограничен доступ 4 сотрудникам истца, а также ограничен вынос техники, мебели и документов. 

С 29.10.2018 доступ сотрудников истца к арендованному имуществу вновь ограничен с указанием на возможность его осуществления только по согласованию с директором истца.

В связи с невозможностью использования арендованного имущества, ответчиком 24.10.2018 был заключен договор аренды иных нежилых помещений с ИП ФИО7

Фактический возврат помещений был произведен 18.01.2019, о чем был составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на неуплату арендатором арендных платежей в сумме 95 694 рублей 54 копеек, неисполнение требований изложенных в претензии от 01.07.2019, ООО «Фрут Лайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО «Фрут Лайн» передав нежилые помещения в пользование ООО «Вита-Транс», тем не менее в спорный период ограничил доступ арендатора в арендуемые помещения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 2 статьи 328, статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 № 13689/12, принимая во внимания разъяснения, сформулированные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 2Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, признав недоказанным факт пользования арендатором нежилым помещением в заявленный период и наличия у него такой возможности, несмотря на подписание ООО «Вита-Транс» актов об аренде, пришли к выводу, что у ответчика по независящим от него причинам отсутствовала возможность использовать помещение по причине ограничения доступа со стороны арендодателя, и, следовательно, не возникло обязанности по внесению арендных платежей.     

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Судами установлено, что с 22.10.2018 арендодатель ограничил доступ арендатора в арендуемые помещения, с 26.10.2018 ответчику был ограничен вынос техники, мебели и документов арендатором, а с 29.10.2018 доступ арендатора в помещения стал возможен только по согласованию с арендодателем.

Имеющимися в материалах дела письмами подтверждается, что ответчик неоднократно обращался в адрес истца (письма от 22.10.2018, от 12.11.2018) с требованиями устранить препятствия в пользовании помещением и предоставить его сотрудникам доступ в него.

Из исследованных фотоматериалов суды сделали выводы, что входная дверь в арендуемое помещение № 301 была опечатана, что также подтверждает отсутствие у ответчика доступа к арендованному имуществу.

В письме от 22.11.2018 истец в ответ на претензию ответчика признал факт нахождения у него имущества ООО «Вита-Транс» и указал на его удержание (согласно перечню с указанием стоимости) в счет обеспечения обязательств арендатора, одновременно истец сообщил о запрете доступа в помещения ФИО8 и ФИО9

Таким образом, учитывая изложенное, а также положения статьи 10 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия истца по ограничению допуска работников ответчика в арендуемые помещения являются злоупотреблением правом, поскольку ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора аренды не предусмотрено право арендодателя ограничивать доступ работников арендатора в арендуемые помещения.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Таким образом, суды верно установили, что ответчик не имел возможности использовать арендованные нежилые помещения в силу действий арендодателя, в связи с этим пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А62-8147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3