Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 29 » сентября 2025 г.

Дело № А12-10617/2025

Резолютивная часть решения объявлена « 16 » сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен « 29 » сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 527044 руб. 62 коп. 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность № 34АА4879887 от 26.11.2024 г., диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 368432 руб. 36 коп. основного долга, 158612 руб. 26 коп. пени за период просрочки оплаты по состоянию на 21.04.2025 г., а всего 527044 руб. 62 коп. и пени, начисленные на сумму основного долга с 22.04.2025 г. до момента фактической оплаты.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Тандер» (абонент) заключен единыq договор холодного водоснабжения и водоотведения № 001038 от 01.07.2015 г., по которому абоненту осуществлялась подача холодной (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод.   

По условиям п. 1.2 договора, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод,  нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает фактически полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 3.7 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» и «с»  п. 4.1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему и составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения.

20.09.2022 г. представителем истца проведен отбор сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика (ККК № 1 (выпуск 1)), что подтверждается актом отборов проб сточных вод № 374-22 от 20.09.2022 г. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика, подтверждением чего являются протокол испытаний № 454-22 от 28.09.2022 г. и протокол испытаний сточной воды № 201СВ/1 от 28.09.2022 г. 

По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также направлены в адрес ответчика уведомление о результатах контроля состава и свойств сточных вод от 30.09.2022 г. № КВ/20859-исх и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод от 20.09.2022 г.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 310 от 28.10.2022 г., № 399 от 28.10.2022 г., № 376 от 28.11.2022 г., № 377 от 28.11.2022 г., № 463 от 28.11.2022 г., № 449 от 26.12.2022 г., № 450 от 26.12.2022 г., № 527 от 26.12.2022 г. Согласно данным расчетам, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила:

- за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г - 116872 руб. 70 коп.;

- за период с 01.10.2022 г. по 31.10.2022 г. - 121645 руб. 36 коп.;

- за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. - 129914 руб. 30 коп..

Всего: 368432 руб. 36 коп.

Документы по оплате счетов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ получены ответчиком, однако оплата в установленный срок не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая ответчиком не исполнена.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 (далее – Правила 728). 

Главой 5 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) установлена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Правовая природа повышенной платы за сброшенные со сточными водами загрязняющие вещества, является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2  Правил № 728, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644)  в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Применительно к абз. 3 Правил № 728, контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

По правилам абз. 15 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке,  которые  установлены  правилами  холодного водоснабжения  и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. (п. 10 ст. 7 Федерального Закона № 416-ФЗ). 

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 118 раздела VII Правил № 644, который вступил в силу с 01.01.2014 года и в соответствии с которым установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

В п. 5 ст. 7 Федерального Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пп. 6 п. 2 Закона о водоотведении). 

Из приведенной нормы следует, что лица, чьи объекты капитального строительства подключены (технологически присоединены) к организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заключают договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения с такой организацией и признаются ее абонентами. 

Между сторонами такой договор заключен. 

Согласно п. 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ,  материалов,  отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Проверив расчеты истца, суд считает возможным согласиться с правильностью расчетов. Ответчиком расчет не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Давая оценку доводу ответчика о том, что в месте отбора проб сливаются стоки как минимум трех абонентов, а потому составление акта отбора проб в отношении только одного абонента – ИП ФИО1, в данном случае является неправомерным, так как невозможно установить лицо, действительно осуществляющее стоки с превышением ПДК, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 32 Правил № 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается (п. 33 Правил № 728).

Согласно пункта 34 Правил № 728, при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение. 

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (пункт 25 Правил № 728). 

Данная  норма  предусматривает  императивную  обязанность  лиц,  не  согласных   с

процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций. 

Таким образом, законодательством установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу. 

Законодательство Российской Федерации о водоотведении требует от абонента готовности к возможной проверке со стороны организации, осуществляющей водоотведение, что предполагает наличие собственного специалиста и оборудования для отбора параллельных проб и оценки действий организации, осуществляющей водоотведение, при отборе проб, а также наличие средств для фото- и видеофиксации процесса, позволяющих впоследствии эффективно выстроить свою позицию в случае возможного спора. 

Иного механизма оспаривания результатов контроля состава и свойств сточных вод (отбор параллельной пробы) действующее законодательство не предусматривает. 

Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

Ответчик не представил доказательств объективной невозможности (воспрепятствования) осуществления параллельного отбора проб. При этом, со стороны ответчика также не оспаривались результаты химического анализа сточной воды.

Как указал Верховный Суд РФ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № АКПИ 23-330) форма акта отбора проб позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие в том числе несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение. Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Акт отбора проб сточных вод № 374-22 от 20.09.2022 г. подписан представителем ответчика без возражений, правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным разделом 4 Правил N 728, ответчик не воспользовался.

Доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, формальное оспаривание процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными. Соответствующая правовая позиция приведена в решении от 27.06.2023 г. № АКПИ23-330, определениях от 01.04.2016 г. № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 г. № 306-ЭС16-12205, № 306-ЭС22-26140 от 21.12.2022 г. Верховного Суда Российской Федерации.

Возражений по порядку отбора проб и составлению акта от представителя   ответчика,  принимавшего участие в отборе проб, не поступило (пункт 7 Акта № 374-22 от 20.09.2022 г. «Особое мнение»).

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 дополнительного соглашения к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 001038 от 01.07.2015 г. о внесении нового объекта по адресу: ул. им. Землячки, д. 40) (далее – Акт), представленного ответчиком с приложением к отзыву на исковое заявление, от объекта ответчика (Торгово-зрелищное здание, расположенное по адресу: 

<

...>), проходят наружные канализационные сети ИП ФИО1 (условное обозначение: сети обозначены красным цветом, К2), с канализационными колодцами в количестве 3 штук до колодца КК-1 на точке присоединения к муниципальному коллектору ООО «Концессии водоснабжения». 

Контрольный канализационный колодец №1 (ККК №1) на схеме показан первый от здания ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, сторонние подключения в этом колодце отсутствуют. 

Как следует из акта, на наружной канализационной сети ИП ФИО1 (К2) имеются подключения сторонних организаций, находящиеся ниже ККК №1 (выпуск 1). 

При этом, согласно акту СВ-54/23 от 23.04.2023 г. обследования системы водоотведения и назначения контрольных канализационных колодцев для отбора проб сточной воды по адресу объекта: ул. им. Землячки, 

<

...>, 40Д, в результате обследования назначен контрольный канализационный колодец ККК 1 (выпуск 1) расположен от здания по ул. им. Землячки, д. 40 на прилегающей территории абонента, на асфальтированном покрытии, во дворе здания, в 12 м. от угла здания (Землячки, д. 40) и 6 м. от погрузочной площадки здания (Землячки, д. 38). Отбор проб производится в ККК 1 и ККК 2 из лотков контрольных канализационных колодцев. Локальные очистные сооружения у абонента отсутствуют. Далее ККК 1 и ККК 2 подключены по схеме в КК-1, имеется подключение к сетям абонента от здания ООО «Радеж», отбор проб производится до подключения от здания ООО «Радеж».

Доводы ответчика о наличии иных лиц, использующих сети ответчика для сброса сточных вод, а потому недоказанности истцом причинно-следственной связи между выявленным нарушением и действиями ИП ФИО1, суд отклоняет. С учетом положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил № 644 и условий договора, между сторонами согласован раздел границ обслуживания, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению соответствия состава и свойств сточных вод установленным нормативам, именно ответчик является абонентом истца и обязанной стороной по договору, а иные юридические лица, использующие сети ответчика для сброса сточных вод, по сути, будучи субабонентами последнего, имеют обязательства перед ним. 

В этой связи, ответчик не лишен права предъявить требования к соответствующим организациям.

Указанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 г. № Ф 06-11044/2021 по делу № А12-32936/2020.

С учетом изложенного, судом отклоняются иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,  если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно   ст. 329   Гражданского    кодекса    Российской    Федерации    исполнение 

обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), которым в Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Истцом расчет пени произведен на основании п. 6.2. ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», согласно которого абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств своевременного погашения ответчиком суммы основного долга, а также оплаты пени материалы дела не содержат.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунальных услуг в спорный расчетный период.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен. 

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно  статье  2 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307,  309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 368432 руб. 36 коп. основного долга, 158612 руб. 26 коп. пени за период просрочки оплаты по состоянию на 21.04.2025 г., а всего 527044 руб. 62 коп. и пени, начисленные на имеющуюся сумму основного долга с 22.04.2025 г. до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31352 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков