АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8232/19

05 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакаут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Валуйский комбинат растительных масел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакаут» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Валуйский комбинат растительных масел» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 678814 рублей, неустойки в размере 43353 рублей по договору поставки от 09.03.2018 № БТ/176/2018.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении требований и взыскании с ответчика 123503,53 руб. задолженности, 43353 руб. пени.

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено частично. Протокольным определением суда от 23.05.2019, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении заявленных требований в части формулирования новых требований об оплате задолженности в сумме 123503,53 руб. за товар, поставленный по товарным накладным  УПД БТ00000377/1 от 13.02.2019 на сумму 4284 руб., УПД БТ00000770/1  от 02.04.2019 на сумму 28000 руб. и УПД БТ00000854/1  от 18.04.2019 насумму15648 руб., поскольку об оплате задолженности по данным товарным накладным истцом изначально, при обращении в суд иском, заявлено не было. 

Истцу было предложено уточнить сумму заявленных требований с учетом того перечня товарных накладных, на основании которых изначально заявлялены требования, приняв во внимание произведенные ответчиком платежи.

В судебном заседании от 02.07.2019 представитель истца заявил об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 309827,82 руб., просил взыскать с открытого акционерного общества «Валуйский комбинат растительных масел» 228515,10 руб. задолженности, 43 353 руб. неустойки.

В обоснование уточненных требований истец указал на следующее.

Задолженность не оплачена ответчиком по универсальным передаточным документам (далее - УПД):

№ БТ00015715 от 09.11.2018 г на общую сумму 874,93 рублей, в т.ч. НДС 18%.

№ БТ00015721 от 09.11.2018 г на общую сумму 6 821,87 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№ БТ00015725 от 09.11.2018 г на общую сумму 63 642,22 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00016400 от 23.11.2018 г на общую сумму 42 163,21 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00016900 от 05.12.2018 г на общую сумму 18 645,28 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00017341 от 18.12.2018 г на общую сумму 89 892,14 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00017590 от 26.12.2018 г на общую сумму 6 475,40 рублей, в т.ч. НДС 18%,

Задолженность частично оплачена ответчиком по УПД:

№ БТ00015719 от 09.11.2018 г на общую сумму 15 142.40 рублей, в т.ч. НДС 18%. Долг контрагента составляет 3 коп., что подтверждается платежным поручением № 630 от 19.03.2019 г. на общую сумму 15142,37 руб.

№БТ00016399 от 23.11.2018 г на общую сумму 121 749.21 рублей, в т.ч. НДС 18%. Долг контрагента составляет 2 коп., что подтверждается платежным поручением № 633 от 19.03.2019 г. на общую сумму 121749,19 руб.

Задолженность полностью оплачена ответчиком по УПД:

№ БТ00015716 от 09.11.2018 г на общую сумму 224 859,58 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № 626 от 18.03.2019 г. на общую сумму 22485,96 руб. и № 635 от 19.03.2019 г. на общую сумму 202373.62 руб.

№ БТ00015717 от 09.11.2018 г на общую сумму 4 200,01 рублей, в т.ч. НДС 18%,что подтверждается платежным поручением № 625 от 18.03.2019 г. на общую сумму 5378,70 руб.

№ БТ00015718 от 09.11.2018 г на общую сумму 51 832.17 рублей, в т.ч. НДС 18%,что подтверждается платежным поручением № 632 от 19.03.2019 г. на общую сумму 51 832,17 руб.

№БТ00016401 от 23.11.2018 г на общую сумму 27 052.89 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 631 от 19.03.2019 г. на общую сумму 27 052,89 рублей;

№БТ00017340 от 18.12.2018 г на общую сумму 474.21 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 625 от 18.03.2019 г. на общую сумму 5 378,70 руб.;

№БТ000000137 от 22.01.2019 г на общую сумму 704.48 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 625 от 18.03.2019 г. на общую сумму 5 378,70 руб.

Таким образом, по расчету истца общая сумму задолженности по состоянию на 02.07.2019  составляет 228515,10 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ истца от иска в части требований о взыскании  долга в размере 309827,82 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен представителем истца ФИО3 (руководитель, имеет право действовать от лица общества без доверенности), в связи с чем, суд принимает заявленный отказ от требований.

Измененные (уменьшенные) требования о взыскании с ответчика228515,10 руб. задолженности и 43 353 руб. неустойки не противоречат закону и принимаются судом к рассмотрению. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. Ответчик в целом не оспаривает задолженность по договору, за исключением частично оплаченной им задолженности по ряду спорных товарных накладных, а также  задолженности за товар, поставленный по  УПД БТ000000377 от 13.02.2019 на сумму 704,48 руб., что отражено в отзыве на иск, поступившем через канцелярию суда. 

Возражения ответчика учтены истцом при формулировании изменённых (уточненных) требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАКАУТ» (поставщик) и ОАО "Валуйский комбинат растительных масел»  (покупатель) заключен договор № БТ/176/2018 от 09.03.2018 г. (далее - договор).

Согласно условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар-спецодежду и СИЗ, ассортимент, количество и сроки поставки по которым указываются в заявках или спецификациях.

Поставщик передал покупателю товар по следующим УПД:

№ БТ00015715 от 09,11.2018 г на общую сумму 874.93 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№ БТ00015716 от 09.11.2018 г на общую сумму 224 859.58 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№ БТ00015717 от 09.11.2018 г на общую сумму 4 200.01 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№ БТ00015718 от 09.11.2018 г на общую сумму 51 832.17 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№ БТ00015719 от 09.11.2018 г на общую сумму 15 142.40 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№ БТ00015721 от 09.11.2018 г на общую сумму 6 821.87 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№ БТ00015725 от 09.11.2018 г на общую сумму 63 642.22 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00016399 от23.11.2018 г на общую сумму 121 749.21 рублей, вт.ч. НДС 18%;

№БТ00016400 от 23.11.2018 г на общую сумму 42 163.21 рублей, вт.ч. НДС 18%;

№БТ00016401 от 23.11.2018 г на общую сумму 27 052.89 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00016900 от 05.12.2018 г на общую сумму 18 645.28 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00017340 от 18.12.2018 г на общую сумму 474.21 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00017341 от 18.12.2018 г на общую сумму 89 892.14 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00017590 от 26.12.2018 г на общую сумму 6 475,40 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ000000137 от 22.01.2019 г на общую сумму 704.48 рублей, в т.ч. НДС 20%;

Согласно п. 6.3 договора оплата за поставленный товар производится не позднее 30 банковских дней после поставки каждой партии товара.

26 декабря 2018 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, что подтверждается экспедиторской накладной № 610.00070078-1. Повторно была направлена претензия, что подтверждается экспедиторской накладной № 610.00071308-1.

После направления претензии задолженность полностью оплачена ответчиком:

по УПД № БТ00015716 от 09.11.2018 г на общую сумму 224 859,58 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № 626 от 18.03.2019 г. на общую сумму 22485.96 руб. и по УПД № 635 от 19.03.2019 г. на общую сумму 202373,62 руб.

по УПД № БТ00015717 от 09.11.2018 г на общую сумму 4 200,01 рублей, в т.ч. НДС 18%,что подтверждается платежным поручением № 625 от 18.03.2019 г. на общую сумму 5378.70 руб.

по УПД № БТ00015718 от 09.11.2018 г на общую сумму 51 832,17 рублей, в т.ч. НДС 18%,что подтверждается платежным поручением № 632 от 19.03.2019 г. на общую сумму 51 832.17 руб.

по УПД №БТ00016401 от 23.11.2018 г на общую сумму 27 052,89 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 631 от 19.03.2019 г. на общую сумму 27 052,89 рублей;

по УПД №БТ00017340 от 18.12.2018 г на общую сумму 474,21 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 625 от 18.03.2019 г. на общую сумму 5 378,70 руб.;

по УПД №БТ000000137 от 22.01.2019 г на общую сумму 704,48 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 625 от 18.03.2019 г. на общую сумму 5 378,70 руб.

Задолженность частично оплачена ответчиком:

по УПД  № БТ00015719 от 09.11.2018 г. на общую сумму 15142,40 рублей, в т.ч. НДС 18%. Долг составляет 3 коп., что подтверждается платежным поручением № 630 от 19.03.2019 г. на общую сумму 15142,37 руб.

по УПД №БТ00016399 от 23.11.2018 г. на общую сумму 121749,21 рублей, в т.ч. НДС 18%. Долг составляет 2 коп., что подтверждается платежным поручением № 633 от 19.03.2019 г. на общую сумму 121749.19 руб.

По состоянию на момент рассмотрения спора ответчик не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар.

Задолженность не оплачена ответчиком:

по УПД № БТ00015715 от 09.11.2018 г на общую сумму 874,93 рублей, в т.ч. НДС 18%.

по УПД № БТ00015721 от 09.11.2018 г на общую сумму 6 821,87 рублей, в т.ч. НДС 18%;

по УПД № БТ00015725 от 09.11.2018 г на общую сумму 63 642,22 рублей, в т.ч. НДС 18%;

по УПД №БТ00016400 от 23.11.2018 г на общую сумму 42 163,21 рублей, в т.ч. НДС 18%;

по УПД №БТ00016900 от 05.12.2018 г на общую сумму 18 645,28 рублей, в т.ч. НДС 18%;

по УПД №БТ00017341 от 18.12.2018 г на общую сумму 89 892,14 рублей, в т.ч. НДС 18%;

по УПД №БТ00017590 от 26.12.2018 г на общую сумму 6 475,40 рублей, в т.ч. НДС 18%;

На момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 228515,10 руб.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 09.03.2018 № БТ/176/2018. в размере   228515,10 руб. (уточненные требования).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на заявленную сумму, что подтверждается универсально-передаточными документами:

№ БТ00015715 от 09.11.2018 г на общую сумму 874,93 рублей, в т.ч. НДС 18%.

№ БТ00015721 от 09.11.2018 г на общую сумму 6 821,87 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№ БТ00015725 от 09.11.2018 г на общую сумму 63 642,22 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00016400 от 23.11.2018 г на общую сумму 42 163,21 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00016900 от 05.12.2018 г на общую сумму 18 645,28 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00017341 от 18.12.2018 г на общую сумму 89 892,14 рублей, в т.ч. НДС 18%;

№БТ00017590 от 26.12.2018 г на общую сумму 6 475,40 рублей, в т.ч. НДС 18%;

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11 выражена позиция, согласно которой указано, что доказательства по делу собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, исходя из нормы закона и позиции Высшего Арбитражного Суда, бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на сторонах, спор  разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитали необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела. 

Ответчиком возражений против иска в указанной части и  доказательств в обоснование возражений  не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 228515,10 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 43353 руб. по состоянию на 12.03.2019 (расчет произведен отдельно по каждой УПД в зависимости от даты поставки товара).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно по 6.4 договора оплата за товар производится в течение 30 банковских дней после поставки каждой партии товара.

По условиям п. 7.6. спорного договора, в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат оплате проценты, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Проценты начисляются с 61 дня после несвоевременно оплаченной партии товара по конкретной спецификации со дня оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным.

Истец начисляет неустойку без учета положений п. 7.6. контракта, предусматривающего возможность начисления неустойки начиная с 61 дня после истечения срока, отведенного для оплаты товара.

По расчету суда, произведенному с учетом положений п. 6.4. и 7.6. спорного договора, неустойка подлежит начислению 

по УПД№ БТ00015715, БТ00015716, БТ00015717, БТ00015718,  БТ00015719, БТ00015721, БТ00015725 от 09.11.2018 г. на общую сумму 367 373, 18 руб. начиная с 08.02.2019 по  12.03.2019 (просрочка составляет  33 календарных дня): 367 373.18 х0,1%х 33к.д. = 12 123,31  руб.

по УПД № БТ00016399, БТ00016400, БТ00016401 от 23.11.2018 г. на общую сумму 190 965.31 руб. начиная  с 22.02.2019 г. по 12.03.2019 (просрочка составляет 19 календарных дней): 190 965,31 х 0,1 % х 19 к.д. = 3 628,34 руб.

по УПД № БТ00016900 от 05.12.2018 г. на общую сумму 18 645.28 руб., начиная с 06.03.2019 по 12.03.2019 (7календарных дней): 18 645.28 х 0,1 % х 7 к.д. = 130,51 руб.

По состоянию на определённую истцом дату (12.03.2019), с учетом согласованных сторонами условий договора об оплате за товар  в 30-дневный срок (п. 6.4. договора) с возможностью начисления неустойки начиная с 61-го дня после  истечения срока оплаты (п. 7.6. договора),  оснований для начисления неустойки не имелось по  УПД № БТ00017340, БТ00017341 от 18.12.2018 г. на общую сумму  90 366,35 руб., по УПД № БТ00017590 от 26.12.2018 г. на общую сумму 6 475,40 руб., по УПД № БТ00017590 от 22.01.2019 г. на общую сумму 704,48 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец, составила  15882,16 руб.

В указанной части требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 15882,16 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком завялено ходатайство о применении к спорным отношения по начислению неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороны являются коммерческими организациями и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая спорный договор поставки, стороны согласились с условиями данной сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора стороны должны был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды, также не представлено.

Суд отмечает, что ставка штрафной санкции в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненного обязательства является обычно применяемой в гражданских правоотношениях и не может свидетельствовать о чрезмерности штрафной санкции.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 228515,10 руб. задолженности и 15882,16 руб. неустойки, а всего 244397,26 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17443 руб.  по платежному поручению № 623 от 11.03.2019.

Исходя из суммы требований 271868,10 руб. (уточненные требования), государственная пошлина составляет 8437 руб.

Обоснованными признаны требования на общую сумму 244397,26 руб. (228515,10 руб. задолженности и 15882,16 руб. неустойки), что составляет 89,89 % от заявленной к взысканию суммы. 

Соответственно в порядке статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в размере   пропорционально удовлетворенным требованиям – на сумму 7584,01 руб.

Излишне уплаченная  государственная пошлина по иску в размере 9006 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакаут» об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 309827,82 руб. удовлетворить отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Валуйский комбинат растительных масел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бакаут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 228515,10 руб. задолженности, 43 353 руб. пени, а также 10659,41 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.