АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15095/2022

10 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Северстройиндустрия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстройиндустрия» (далее – Общество, истец) в лице ликвидатора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (далее – Завод, ответчик) о признании недействительными сделок и о применении  последствий их недействительности в силу их ничтожности по отчуждению следующего имущества:

- бытовой корпус;

- здание бытового корпуса;

- здание главного корпуса;

-  здание главного корпуса № 1;

здание подстанции № 128;

-  здание склада цемента;

-  здание склада цемента № 2;

-  здание стройучастка;

- здание транспортера надземного;

-  здание транспорта надземного 1;

-  общежитие;

-  РММ

(имущества ООО «Домостроительный комбинат»)

- часть кирпичного производства № 2, кадастровый номер  11:02:0604002:1173,

площадью 6201, 8 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>;

- здание гаража, кадастровый номер 11:20:0604001:135, площадью 538, 2 кв.м., расположено по адресу 

<

...>;

- незавершенное строительством  зданием мебельного цеха, кадастровый номер 11:20:0604001:137, площадью 1457, 5 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>;

- административный корпус, площадью 1928,8 кв.м., кадастровый номер 11:20:0604001:3327/А, расположено по адресу Республика (Коми, 

<

...>;

-    незавершенное строительством здание административного корпуса, площадь 1002,9 кв.м. условный номер 11-11-20/008/2005-057, расположено по адресу 

<

...>;

- линия по производству облицовочного кирпича, линия попроизводству пластиковых окон, комплекс для заготовки древесины«Харвестер-форвардер», бетонный узел, производительностью 120 куб. м. вчас и мобильный бетонный узел «ЭЛКОН».

Автомобили и специальная техника в виде:

-   автомобиль      марки      МАЗ-642208-232,      2006      года      выпуска, VIN:64220860005003;

- автомобиль марки Автобетоносмеситель 69361С, 2003 года выпуска, VIN:X4869361C30071101;

-  автомобиль марки Автобетононасос 58150 А на шасси КамАЗ-532150, год выпуска: 2003, VIN:X6S58150A30000300;

-   автомобиль марки Автобетоносмеситель 69361 Сна шасси МАЗ 63035-100, 2002 года выпуска, VIN:X4869361C20007620;

-   автомобиль марки КС-557713-6К на шасси МАЗ 630303-245,2006 года выпуска, VIN:X8955713660AH5017;

-   автомобиль марки МТМ-933014, 2006 года выпуска, VIN: 

<

***>;

-  автомобиль марки Автобетоносмеситель 69361С на шасси МАЗ 630305-2150, 2003 года выпуска, VIN:X4869361C30071102;

-   автомобиль марки РИДА-2999, 2003 года выпуска, VIN: 

<

***>;

-   автомобиль марки Автобетоносмеситель 69361С на шасси МАЗ 63035-100, год выпуска 2002, VIN:X4869361C20007615;

- автомобиль марки МАЗ-642208-232, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

-   автомобиль марки МТМ-933014, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки МТМ-933014(417), год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки МТМ-933014, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки МТМ-933014(417), год выпуска 2005, VIN: 

<

***>;

-  автомобиль марки ГАЗ 2752, год выпуска 1999, VIN: 

<

***>;

-  автомобиль марки ГАЗ-3102, год выпуска 2003, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки МАЗ-642205-020, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>;

-  экскаватор ZX330, год выпуска 2006, номер рамы: HCM1V700H00050697;

- экскаватор itachi-330, год выпуска 2006, двигатель № 6НК1-514449;

- копровая установка КоГ-12-011-01(СП-49Д) на базе тр-ра ТЮМБ. 2121-0, год выпуска 2006, номер рамы: 241(156212);

-  копровая установка-12-011, год выпуска:2006, двигатель №22964;

- погрузчик фронтальный «Амкодор -342в», год выпуска: 2006, номер рамы: Y3A342B07060530;

-  копровая установка КоГ-12-011-01 (СП-49Д) на базе тр-ра, II0МБ.2121-0, год выпуска 2006, номер рамы240(156186); -  копровая установка, год выпуска 2006, двигатель № 22923;

- автомобиль марки САТ-119, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки САТ-14А, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки САТ-14А, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки САТ-119, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки САТ-119, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

-  автомобиль марки САТ-119, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки САТ-119, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки САТ-119, год выпуска 2006, V1N: Y39CAT11960005017;

-   автомобиль    марки    МАЗ-642208-232,    год    выпуска    2006    VIN: 

<

***>;

-  автомобиль марки П НЕФАЗ-8560-12-02, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>;

-  автомобиль марки П НЕФАЗ-8560-12-02,  год выпуска 20(4, VIN: 

<

***>;

-   автомобиль марки  П НЕФАЗ-8560-10-02,  год выпуска 2004,  V1N: X1F8560HO40005335;

-  автомобиль марки П НЕФАЗ-8560-12-02, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>;

-      автомобиль      марки      ГА32752,      год      выпуска      1999,      VIN: ХТН275200х0003795;

-     автомобиль    марки    КамАЗ    65115N,    год    выпуска    2004,    VIN: 

<

***>;

-     автомобиль марки Автобетоносмеситель 69360А на шасси КАМАЗ 53229С, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>;

-    автомобиль   марки   КамАЗ   65115N,   год   выпуска   2004,       VIN: 

<

***>;

-     автомобиль марки Автобетоносмеситель 69360А на шасси КАМАЗ 53229С, год выпуска 2004, VIN:X4869360A40071778;

- автомобиль   марки    МАЗ-642208-232,    год    выпуска   2006,    VIN: 

<

***>;

- автомобиль     марки     МАЗ-642208,     год     выпуска     2006,     VIN: 

<

***>;

- автомобиль    марки    МАЗ-642208-232,    год    выпуска    2006,    VIN: 

<

***>;

- автомобиль   марки   МАЗ-544008-030-021,   год  выпуска  2004,   VIN: 

<

***>;

- автомобиль     марки     (ТЦ-12)9603,     год     выпуска     2003,     VIN: 

<

***>;

- автомобиль   марки   МТМ-933014(417),   год   выпуска   2006,   V1N: Y3M9330146000055;

- автомобиль    марки    МАЗ-9758-112,    год    выпуска    2004,     VIN: 

<

***>;

-автомобиль марки П НЕФАЗ-8560-12-02, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>.

- автомобиль     марки     МТМ-933017,     год     выпуска     2004,     VIN: 

<

***>;

- автомобиль    марки    КамАЗ-55111А,    год    выпуска    1998     VIN: 

<

***> Aw 1104027;

- автомобиль    марки    КамАЗ    54115N,    год    выпуска   2003,    V1N: XTC54115N32201450;

- автомобиль     марки     МТМ-933014,     год     выпуска     2004,     VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки МАЗ-642205-020, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки МАЗ -642205-020, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки КамАЗ 65115N, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>;

- автомобиль марки Автобетоносмеситель 69360А на шасси КАМАЗ 53229С, год выпуска 2004, VIN:X4869360A40071776

(имущество ООО «Северстройиндустрия»), (далее в целом – Спорное имущество).

 В обоснование заявленных исковых требований Общество «Северстройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) указало на то, что оно являлось единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «ДСК»), генеральным директором указанных обществ был ФИО3, оба общества вели свою деятельность в г. Ухта Республики Коми.

Истец указал, что на балансе ООО «ДСК» и ООО «Северстройиндустрия» находилось Спорное имущество, которое было переоформлено на Завод по поддельной доверенности, выданной от имени ФИО3 на имя родного брата ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2023 предварительное судебное заседание отложено на 10.03.2023.

Ответчик в отзыве на иск от 07.03.2023 указал на отсутствие у него копии искового заявления с приложениями, в связи с чем мотивированной позиции по спору представить не может. При этом ответчик в лице генерального директора ФИО4 указал, что   оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку личность ФИО3 была подтверждена нотариусом, на его имя выдана нотариально удостоверенная доверенность, которая имеется в деле.

Определением от 10.03.2023 суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству.

Стороны явку своих представителей, ни в предварительное судебное заседание, ни в настоящее судебное заседание по существу рассмотрения спора, не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее также – ООО «ДСК») прекратило деятельность 27.05.2020, генеральным директором общества был ФИО3, единственным участником – ООО «Северстройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Также в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что единственным участником ООО «Северстройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) является ФИО3. Истец пояснил, что ранее ФИО3 являлся генеральным директором указанного общества, доказательств чему не представил.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) является ФИО4.

Истцом заявлены требования об оспаривании совершенных ФИО4 сделок со Спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец указал, что Спорное имущество ООО «ДСК» было реализовано ФИО4 по поддельной доверенности от имени ФИО3, Спорное имущество в части принадлежащей ООО «Северстройиндустрия» было оформлено с учинением на договорах поддельной подписи ФИО3 и проставлением оттиска недействующей печати данного общества, что указывает на их ничтожность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истцом в качестве приложения к исковому заявлению представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества в г. Ухта, Республика Коми: 

- здания, кадастровый номер 11:20:0604001:102 по адресу: ул. Транспортная, д. 10, 

- здания, кадастровый номер 11:20:0604001:135 по адресу: ул. Транспортная, д. 6, 

- здания, кадастровый номер 11:20:0604001:137 по адресу: ул. Транспортная, д. 6, 

- здания, кадастровый номер 11:20:0604001:140 по адресу: ул. Транспортная, д. 6, 

о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество от ООО «Северстройиндустрия» к Заводу 30.05.2014. 

Также истцом представлены копии ПТС в отношении:

- автомобиля марки КС-557713-6К на шасси МАЗ 630303-245,2006 года выпуска, VIN:X8955713660AH5017; согласно которому Общество продало 20.09.2013 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиля марки Автобетоносмеситель 69361 Сна шасси МАЗ 63035-100, 2002 года выпуска, VIN:X4869361C20007620; согласно которому Общество продало 24.05.2013 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиля марки Автобетононасос 58150 А на шасси КамАЗ-532150, год выпуска: 2003, VIN:X6S58150A30000300; согласно которому Общество продало 20.09.2013 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиля марки Автобетоносмеситель 69361С, 2003 года выпуска, VIN:X4869361C30071101; согласно которому Общество продало 20.09.2013 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиля      марки      МАЗ-642208-232,      2006      года      выпуска, VIN:64220860005003; согласно которому Общество продало 20.09.2013 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиля марки ГАЗ-3102, год выпуска 2003, VIN: 

<

***>; согласно которому Общество продало 15.05.2015 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- грузового тягача седельного МАЗ-642205-020, VIN: YЗM64220540000210, согласно которому Общество продало 20.09.2014 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиля марки МТМ-933014(417), год выпуска 2005, VIN: 

<

***>; согласно которому Общество продало 09.12.2015 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиля марки МТМ-933014, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>; согласно которому Общество продало 30.04.2015 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиля марки МТМ-933014(417), год выпуска 2006, VIN: 

<

***>; согласно которому Общество продало 09.12.2015 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

-  автомобиля марки МТМ-933014, год выпуска 2004, VIN: 

<

***>; согласно которому Общество продало 30.04.2015 данный автомобиль Заводу, далее 28.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиля марки МАЗ-642208-232, год выпуска 2006, VIN: 

<

***>; согласно которому Общество продало 30.04.2015 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

-  автомобиля марки Автобетоносмеситель 69361С на шасси МАЗ 63035-100, год выпуска 2002, VIN:X4869361C20007615; согласно которому Общество продало 20.09.2014 данный автомобиль Заводу,

-   автомобиля марки РИДА-2999, 2003 года выпуска, VIN: 

<

***>, собственник Общества 25.09.2003, снят с учета 28.12.2010, далее сведения отсутствуют (не в полном объеме ПТС).

-  автомобиля марки Автобетоносмеситель 69361С на шасси МАЗ 630305-2150, 2003 года выпуска, VIN:X4869361C30071102; согласно которому Общество продало 08.05.2013 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

- автомобиль марки МТМ-933014, 2006 года выпуска, VIN: 

<

***>; согласно которому Общество продало 20.09.2013 данный автомобиль Заводу, далее 16.12.2019 Завод продал его ФИО4

Иных провоподтверждающих и правоустанавливающих документов, а также самих оспариваемых договоров истцом в материалы дела не представлено.

В определении от 29.12.2022 о принятии искового заявления к производству, а также в определении от 10.02.2023 об отложении предварительного судебного заседания суд предлагал истцу:  представить     все     приложения   к  иску на бумажном носителе;  указать верный ИНН, ОГРН и адрес места нахождения истца  согласно ЕГРЮЛ (в иске указаны данные реквизиты ООО «Стройиндустрия», а не ООО «Северстройиндустрия»), кроме того пояснить упоминание по тексту искового заявления некоего общества «Северстройсервис», а также уточнить заявленные исковые требования в  просительной части иска, а именно идентифицировать имущество, указанное в иске, пояснить какие сделки оспариваются истцом (указать даты, номера и иные реквизиты договоров о реализации  имущества); представить их копии; документы, подтверждающие доводы истца о принадлежности спорного имущества до его реализации истцу и  ООО «ДСК»; доказательства принадлежности в настоящее время имущества ответчику (а именно, полные Выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества, а также справки ГИБДД и Ростехнадзора в отношении автотранспорта и техники); представить копию нотариальной доверенности, на которую ссылается истец; доказательства   вручения   иска   ответчику;  возражения на  отзыв ответчика (при наличии).

Истец указанные дополнительные пояснения, уточнения исковых требований и доказательства в материалы дела не представил.

10.02.2023 по ходатайству представителя истца предварительное судебное заседание было отложено на 10.03.2023. Однако ни к следующему предварительному судебному заседанию, ни к настоящему судебному заседанию  по существу спора, истец указанные документы и пояснения суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом положения ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает право лица, участвующего в деле, заявить ходатайство об истребовании доказательств у иного лица, в случае если не имеет возможности получить его самостоятельно.

Ходатайство истца об истребовании судом из органов Росреестра доказательств по делу, - правоустанавливающих документов, удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств невозможности получения таковых путем самостоятельного обращения в Росреестр, кроме того не представил пояснений в отношении какого именно имущества истец просит суд оказать содействие в получении правоустанавливающих документов, и каких именно.

В порядке ст. 66 АПК РФ судом у нотариуса Каспийского нотариального округа ФИО5 (368300, 

<

...>, кв. (офис) 16), были истребованы сведения о том, оформлялась ли им доверенность 05АА2287878 от 28.01.2019 на имя ФИО4, а также копия указанной доверенности.

В ответ на запрос суда указанный нотариус представил копию выданной им вышеуказанной доверенности сроком действия на пять лет, согласно которой ООО «Домостроительный комбинат» в лице генерального директора ФИО3 уполномочивает  ФИО4, в том числе заключать сделки, распоряжаться имуществом от имени указанного общества.

Таким образом, доводы истца о фальсификации данного документа опровергаются представленными нотариусом доказательствами.

Доводы истца о поддельности подписи генерального директора и печати общества «Северстройиндустрия» на оспариваемых сделках суд проверить не имеет возможности в отсутствие самих договоров в материалах дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройиндустрия»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина