Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228060/2022-92-1794

13 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2023 года

Мотивированное решение принято 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Атран»

к 1) Внуковской таможне

2) Федеральной таможенной службе России

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2021 № 10001000-1294/2021,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атран» (далее – Заявитель, ООО «Атран», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений в части предмета заявленного требования) к Внуковской таможне, ФТС России о признании незаконными и отмене постановления от 17.06.2022 г. по делу об административном правонарушении №10001000-1294/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, а также решения ФТС России от 15.09.2022 по жалобе на указанное постановление.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав вмененного обществу правонарушения, тем более что при определении веса груза, согласно документам о приёмке, фактический вес оказался меньше, чем это заявлено в документах авиакомпании. При указанных обстоятельствах, по мнению Заявителя, Внуковской таможней не доказан факт представления обществом недостоверной информации в составе представленных перевозчиком документов, а вышестоящим таможенным органом – ФТС России указанные недостатки безосновательно не устранены.

Ответчиком – Внуковской таможней представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Заявителя, а также отзыв, в котором таможенный орган возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспоренного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Ответчиком – ФТС России в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которым названный таможенный орган также не признал заявленные требования, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на доказанность вмененного обществу правонарушения и сложившуюся в Московском регионе практику рассмотрения аналогичных споров.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления и оспоренного решения вышестоящего таможенного органа Заявителем не пропущен.

Как указывает Заявитель, постановлением Внуковской таможни 17.06.2022 г. № 10001000-1294/2021 ООО «Атран» привлечено к административной по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 (сто тысяч) рублей.

Решением ФТС России от 15.09.2022, принятым в порядке гл. 30 КоАП РФ, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами и требованиями таможенных органов, изложенными в оспариваемых актах, полагая вмененное ему правонарушение не доказанным со стороны административных органов, собственные права и законные интересы – ущемленными безосновательным применением к нему меры публично-правовой ответственности, Заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов судебного дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии 24.06.2021 рейсом VAS 632 прибыло воздушное судно общества, являющегося международным перевозчиком.

В целях совершения таможенных операций Обществом на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни представлены: генеральная декларация от 24.06.2021 № 10001020/240621/03671, 5 грузовых манифестов, 5 грузовых авианакладных, по которым на воздушном судне перемещен товар в количестве 2 298 мест.

Между тем, при таможенном контроле установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения (далее - АТН) несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения СВХ) ООО «Юнайтед Парсел Сервис (РУС)» (АТН от 24.06.2021, коммерческие акты СВХ от 24.06.2021). Так, заявлено в авианакладных:

№ 868-00170726 - 1677 мест, фактически на 40 мест больше - 1717 мест;

№ 868-00170752 - 98 мест, фактически на 4 места больше - 102 места;

№ 868-00170763 - 55 мест, фактически на 2 места больше - 57 мест;

№ 868-00170730 - 427 мест, фактически на 1 место меньше - 426 мест;

№ 868-00170741 - 41 место, фактически на 1 место меньше - 40 мест;

Общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 2 342 места; при этом в авианакладных не заявлено 46 мест.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10001000-1294/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни от 14.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10001000-1294/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В то же время, по жалобе общества указанное постановление отменено ФТС России решением от 11.05.2022 № 10000000/449ю/124Г, дело об административном правонарушении возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении №10001000-1294/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 17.06.2022, которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В Федеральную таможенную службу 30.06.2022 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 15.09.2022 №10000000/252ю/372Б, которым постановление Внуковской таможни от 17.06.2022 по делу об АП № 10001000-1294/2021 изменено в части реквизитов для перечисления административного штрафа, в остальной части оспариваемое постановление Внуковской таможни оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ). При определении понятия «грузовое место» используется термин, употребляемый в Рекомендации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 21/Rev.2 «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» (принята в г. Женеве в августе 1996 года, далее - Рекомендация ООН):

грузовое место - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза (пункт 16 раздела IV). Однако данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и грузовые контейнеры (примечание к указанному пункту).

Довод Заявителя о сообщении обществом (перевозчиком) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС достоверных сведений о количестве грузовых мест - ULD-контейнеров признан судом несостоятельным ввиду следующего.

Так, термины и определения понятий в области бортового и наземного оборудования для обслуживания авиационных грузовых перевозок установлены ГОСТ Р 53428-2009 Национальный стандарт РФ. Оборудование бортовое и наземное для обслуживания авиационных грузовых перевозок. Термины и определения (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 26.11.2009 № 518-ст, далее - ГОСТ Р 53428-2009), согласно которому:

ULD (unit load device) - транспортный пакет, т.е. укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования;

пакетированная авиационная грузовая единица - авиационная грузовая единица, сформированная в виде транспортного пакета с помощью стандартных авиационных средств пакетирования, либо авиационного поддона и сетки авиационного поддона, либо авиационного поддона с установленной оболочкой иглу и сетки авиационного поддона над иглу, либо авиационного контейнера;

авиационный контейнер - сертифицированное авиационное средство пакетирования, которое представляет собой максимально облегченный, не подлежащий штабелированию, закрытый грузовой контейнер с плоским основанием стандартных размеров, и которое непосредственно взаимодействует с бортовой системой обработки и крепления авиационных грузов.

Минимальные стандарты и рекомендуемая практика для проектирования и производства ULD содержится в UTM (ULD Technical Manual, далее - UTM), публикуемом ИАТА как отраслевой стандарт для авиакомпаний и производителей ULD, согласно которому:

а)   к средствам пакетирования (ULD) относятся паллеты и контейнеры(глава 1 «Требования программы унификации ULD»).

б)   порядок маркировки и идентификации ULD определен в главе 4«Маркировки и идентификации ULD», а именно:

- три латинские буквы: 1-я позиция (буква) - категория средства пакетирования, 2-я позиция (буква) - размер основания средства пакетирования, 3-я позиция (буква) - размеры контура или совместимости (возможность использования вилочного погрузчика); 4-я позиция - номер ULD.

В настоящем случае таможенными органами установлено, что товар перемещен Обществом в ULD. Согласно АТН от 21.07.2021, ULD представляет собой контейнер.

Грузовой контейнер является единицей транспортного оборудования, исходя из ряда ГОСТ, которыми определены основные термины, относящиеся к грузовым контейнерам, к упаковке продукции и применению упаковки: ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 № 18-ст);

ГОСТ 20231-83 Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта СССР от 22.04.1983 №2011);

ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 № 737-ст).

Учитывая изложенное, ULD - контейнер относится к транспортному оборудованию и не является грузовым местом.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено при рассмотрении жалобы, Общество 24.06.20 уведомило Внуковскую таможню о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом и представило сведения об общем количестве мест (по генеральной декларации от 24.06.2021 № 10001020/240621/03571) - 2 298 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта (далее - стандарт ИАТА) по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 «Характер и количество груза» и 22J «Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дела авианакладным (графы 221 и 22J), Обществом указаны сведения о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывает заявитель).

Кроме того, исходя из положений статья 177 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утверждены приказом Минтранса РФ от  28.06.2007  №   82),   каждое  грузовое  место  имеет  отправительскую и транспортную маркировку. В транспортной маркировке груза перевозчик проставляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест в грузовой отправке, указывает порядковый номер и вес грузового места, а также номер грузовой накладной.

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление маркировки каждого грузового места со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено:

согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной. При этом в авианакладных № 868-00170726, 868-00170752, 868-00170763 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 2 342 места, из которых 46 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика. Таким образом, перевозчиком при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной;

данные авианакладные, содержащие недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ являются недействительными, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения.

Таким образом, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

В обоснование заявленного требования Общество отрицает свою вину как международного перевозчика, поскольку его агент в Германии (г. Кельн) при погрузке товара не делал каких-либо оговорок в товаросопроводительных документах по причине возможной разукомплектации груза при наземной обработке и воздушной перевозке. Во время полета доступа к грузу не было, а при прибытии товара (россыпью) он по маркировке соотнесен с авианакладными как таможней, так и СВХ. Таким образом, вывод таможенного органа о наличии товаров, не заявленных в документах перевозчика (75 грузовых мест), по мнению Заявителя, неверен, что свидетельствует о безосновательности привлечения его к административной ответственности.

Между тем, Заявителем, по мнению суда, не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (пункт 16.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ № 18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы, помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89), иными международными договорами:

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция);

Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции);

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию;

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт RATA).

При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41):

1) авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

2) перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

3) действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» (пункт 6): при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции РФ);

стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (пункт 2 статьи 12 Киотской конвенции).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 «Прибытие товаров на таможенную территорию», Стандарт 4»).

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам жалобы приведенные положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ:

- наделяют перевозчика правом самостоятельно либо посредствам своего агента в аэропорту вылета составлять авианакладные, проверять заявленные в них сведения, в том числе о количестве мест товаров, выполняя тем самым свои обязанности перед таможенными органами;

- возлагают прямую обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений, содержащих достоверные сведения о количестве мест по каждой авианакладной, непосредственно на перевозчика, а не на иных лиц - агентов перевозчика, которые в соответствии с гражданско-правовыми договорами оказывают перевозчику услуги по организации грузовых перевозок и не вступают в правоотношения с таможенными органами;

- приравнивают все действия агента перевозчика, совершенные им по поручению и в интересах перевозчика, к действиям самого перевозчика.

Ссылка Заявителя на нормы Пленума ВС РФ № 18 о необходимостиустановления очевидности расхождения количества товара, заявленногов документах и фактически перемещенного, несостоятельна.

Указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

Кроме того, ФТС России проанализирован порядок заполнения авианакладной, предусмотренный Стандартом ИАТА (приложение В), и изучены копии авианакладных № 868-00170726, 868-00170752, 868-00170763, приобщенных к материалам дела. Исходя из указанных авианакладных (графы 1С «Название и адрес авиакомпании», 6 «Имя (название) агента, выдающего перевозчика», 32С «Подпись представителя выдающей авиакомпании»), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено заявителем.

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки при принятии груза в аэропорту вылета, его проверке, оформлении перевозочных документов, их соотнесении с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

Перевозчик (Общество) при должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив совершение правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Однако соответствующие действия не выполнены.

Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2021 № ЮЭ9965-21-227309470). Выступая в качестве международного перевозчика, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные на него законодательством, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, материалами дела об АП не установлены.

При указанных обстоятельствах суд признал вывод Внуковской таможни о наличии в деянии Общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ обоснованным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Общество обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ по фактам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест (экспресс-отправлений UPS) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов (авианакладных). Аналогичная позиция изложена и в судебных актах по делам №№ А40-94953/2022,     А40-94960/2022,     А40-94967/2022,     А40-94973/2022, А40-94979/2022, А40-94984/2022, А40-94988/2022, А40-94993/2022, А40-94998/2022, А40-95002/2022, А40-95006/2022, А40-95008/2022, А40-95012/2022, А40-95017/2022, А40-95020/2022, А40-95026/2022, А40-95034/2022, А40-95037/2022, А40-112540/2022, А40-112571/2022, А40-120889/2022, А40-120951/2022, А40-120962/2022, А40-120972/2022, А40-120979/2022, А40-120988/2022, А40-120995/2022, А40-112574/2022 А40-120890/2022 А40-120955/2022, А40-120964/2022, А40-120974/2022.

Соответственно, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку товара и предоставившее таможенному органу недействительные документы, содержащие недостоверные сведения. Из документов и сведений, полученных в ходе административного расследования следует, что товаросопроводительные документы, в которых содержались недостоверные сведения о весовых характеристиках товара, в таможенный орган представлены ООО «Атран». Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что Заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, выражается в следующем.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным   органом,   лицо   должно   не   только   знать   о   существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, ООО «Атран», осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, должно было таким образом планировать проведение предварительных операций, предшествующих международной перевозке, к которым относится и приемка товаров к перевозке, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, а также организовать свои гражданско-правовые отношения с грузоотправителем, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, с целью их последующего представления в таможенный орган. В то же время, если перевозчик руководствуется непроверенными данными, он осознано совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть в данном случае перевозчик осознано отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели чем понести дополнительные затраты (временные, финансовые) на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными.

Отказ от совершения действий по проверке сведений о принимаемых к перевозке товарах относится к рискам перевозчика, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере международных перевозок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с § 3-5 ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС) заключение договора перевозки подтверждается накладной, неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. Эти документы должны относиться только к тем грузам, которые значатся в данной накладной (ст. 22 СМГС).

Согласно ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (наличие у перевозчика указанного права не отрицается и самим заявителем в абз. 9 стр. 6 заявления).

В случае если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, составляется коммерческий акт (ст. 29 СМГС).

Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ), § 1 ст. 11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством и призванных обеспечить должный  контроль  таможенных  органов  в  ходе  таможенного оформления товара.

Данная позиция опровергает приведенные Заявителем доводы об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее недостоверную информацию, в настоящем случае – ООО «Атран».

Вина ООО «Атран» в совершении данного правонарушения состоит в том, что обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношениями с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей, действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и (или) действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

В настоящем случае ООО «Атран», являясь перевозчиком товаров, имело возможность соблюсти таможенное законодательство, однако все необходимые меры для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняты обществом не были, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Атран» таможенных обязанностей, не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Атран», не установлено.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения - 24.06.2021. Место совершения административного правонарушения – таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни (г. Москва, территория Аэропорт Внуково, д. 1, стр. 19).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и факт его совершения Заявителем подтвержден административными органами документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Заявителя, равно как и свидетельствующие о возможности признания вмененного обществу правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, административным органом соблюден, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ – обеспечены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» административными органами не допущено.

В связи с тем, что оспариваемое постановление от 17.06.2022 г. по делу об административном правонарушении №10001000-1294/2021 является законным и обоснованным, решение от 15.09.2022 г., вынесенное ФТС России, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Атран» на постановление от 17.06.2022 г. по делу об административном правонарушении №10001000-1294/2021 также является правомерным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 16.9, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное ООО «Атран» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение предмета заявленных требований.

В удовлетворении требований ООО «Атран» отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                    И.Н. Уточкин