Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35082/2017

18 сентября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007,                    

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Энерго-Альянс» (614500, 

<

...>;                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 918 847 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки 

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 120-01-21 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 475 от 22.03.2018 года, предъявлен паспорт; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс» (далее – ООО «Энерго-Альянс», ответчик) о взыскании 5 054 974 руб. 71 коп., из которых 23 223 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2015 по 04.12.2015, 5 031 751 руб. 27 коп. - неустойка, начисленная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 года по 04.12.2017 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2015 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 14.05.2015 № 4634 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2017 по делу № А50-35082/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В судебном заседании 11.09.2018 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 725 095 руб. 93 коп., из которых: 621 086 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2015 по 02.11.2017 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2015 года; 3 104 009 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.01.2016 года по 05.12.2017 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2015 года.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

С целью проверки ответчиком представленного истцом расчета штрафных санкций в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 11.09.2018 года, судом объявлен перерыв до 18.09.2018 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

В судебном заседании 18.09.2018 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 817 762 руб. 58 коп., из которых: 607 598 руб. 39 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2015 по 02.11.2017 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2015 года; 3 210 164 руб. 19 коп. – неустойка, начисленная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.01.2016 года по 05.12.2017 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2015 года.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета процентов и неустойки; пояснил, что возражений в части арифметической составляющей представленного истцом расчета штрафных санкций не имеется.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ               № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края.

ОАО «ДГКЭС» (после переименования – АО «Энерго-Альянс») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Добрянского муниципального района Пермского края (г. Добрянка, пос. Полазна).

Постановлением РСТ Пермского края от 24.12.2014 № 61-э для ОАО «ДГКЭС» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

14.05.2015 года между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «ДГКЭС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №4634, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять Покупателю электрическую энергию в целях компенсации Покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а Покупатель обязуется принимать (приобретать) и оплачивать Гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) в целях компенсации фактических потерь электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 10.06.2015 года, протокола согласования разногласий от 24.06.2015 года, протокола урегулирования разногласий от 24.06.2015 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2017 по делу         № А50-14371/2017 с АО «Энерго-Альянс» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскано 11 572 598 руб. 22 коп. задолженности по договору № 4634 от 14.05.2015 года за период с октября по декабрь 2015 года.

АО «Энерго-Альянс» произведена оплата задолженности платежными поручениями № 1874 от 16.10.2017 года, № 1997 от 02.11.2017 года, № 1998 от 02.11.2017 года, № 1999 от 02.11.2017 года, № 2154 от 30.11.2017 года,       № 2196 от 05.12.2017 года.

Письмом от 11.09.2017 года № 120-14-5762 ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес АО «Энерго-Альянс» претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с октября по декабрь 2015 года.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вступившим в силу 05.12.2015 Законом № 307 пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике дополнен абзацем восьмым, в котором предусмотрена ответственность потребителя или покупателя электрической энергии за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений части 1 статьи 9 Закона № 307 следует, что указанный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 05.12.2015, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Для абзаца 4 подпункта «а» пункта 9 статьи 3 Закона № 307 не установлен иной срок вступления в силу.

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 307 действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307 распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу названного закона.

Вместе с тем, исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона № 307 в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты ресурса, предоставленного после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии, предоставленной до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной электроэнергии, ПАО «Пермэнергосбыт» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а также законная неустойка.

По расчетам сторон размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.11.2015 года по 02.11.2017 года за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2015 года, составил 607 598 руб. 39 коп.; размер неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.01.2016 года по 05.12.2017 года за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2015 года, составил 3 210 164 руб. 19 коп.

Расчеты ПАО «Пермэнергосбыт», АО «Энерго-Альянс» судом проверены и признаны правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 42 089 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 54266 от 12.10.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 5 505 руб. 00 коп. (47 594 руб. 00 коп. – 42 089 руб. 00 коп. = 5 505 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Пермэнергосбыт» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энерго-Альянс»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 3 817 762 (три миллиона восемьсот семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 58 коп., из которых: 607 598 (шестьсот семь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 210 164 (три миллиона двести десять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 19 коп. неустойка, а также 42 089 (сорок две тысячи восемьдесят девять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 505 (пять тысяч пятьсот пять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением                  № 54266 от 12.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Ю.А. Хохлова