АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6565/2020

г. Ярославль

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята  28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   352717.20  руб.

 

при участии:

от истца - ФИО2 доверенность 21.09.2019, диплом

от ответчика - не явились 

 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" о взыскании 352 717,20 руб. убытки по контракту № 286 от 01.10.2018 г.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил возражение на отзыв.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.09.2020 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства» /Заказчик/ и Общество с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» /Подрядчик/ 01.10.2018 г. заключен контракт 286 по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог городского округа 

<

...> (от ул. Свободы до ул. Димитрова) (в дальнейшем именуемые «Работы»), в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к Контракту), техническим заданием (приложение №2 к Контракту).

Согласно п. 1.2. контракта срок выполнения Работ: 30 календарных дней с даты заключения Контракта, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к Контракту).

 В соответствии с п. 2.1. контракта цена настоящего Контракта составляет 2 049 390 (два миллиона сорок девять тысяч триста девяносто) рублей 96 коп., в том числе НДС 312 618 руб. 96 коп. Источник финансирования — субсидии, предоставляемые Заказчику из бюджета городского округа город Рыбинск.

Пунктом 11.1 контракта на выполненные Подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок:

дорожная одежда - 5 лет;

бортовые камни - 2 года;

дорожная разметка - 3 месяца;

дорожные знаки - 2 года;

ливневая канализация - 2 года. Исправление выявленных недостатков в гарантийный период осуществляется за счет Подрядчика.

Согласно п. 11.2. контракта в случае выявления Заказчиком в период гарантийного срока недостатков в работе, выполненной Подрядчиком и принятой по настоящему контракту и допущенных по вине Подрядчика, Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента выявления данных недостатков с участием представителя Подрядчика составляет акт о выявленных недостатках. О дате и времени обследования объекта Заказчик уведомляет Подрядчика не позднее, чем за 2 рабочих дня до проведения обследования. В случае, если надлежаще уведомленный представитель Подрядчика не явился на обследование объекта, то акты составляются и подписываются Заказчиком в одностороннем порядке, и имеют силу как, если бы они был подписаны обеими сторонами.

Работы в рамках контракта выполнены и сданы подрядной организацией согласно актов о приемке выполненных работ №1 от 08.10.2018г., № 2 от 30.11.2018г., но в течение гарантийного срока, установленного контрактом на результат работ, в ходе комиссионного обследования 29.04.2019г. (Подрядчик приглашался на обследование письмом 692 от 26.04.2019г.) были выявлены недостатки в асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги:

-многочисленные выбоины на поверхности асфальтобетонного покрытия дороги,

-вышелушивание асфальтобетонного покрытия дороги,

-разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца,

В ходе совместного обследования был составлен акт. Акт направлен в адрес Подрядчика письмом 698 от 29.04.2019г.

Ответчику устанавливался срок для исправления нарушений до 08.05.2019г.. 27.05.2019г. была проведена повторная совместная проверка объекта, составлен акт. В установленный срок для устранения нарушений в рамках гарантийных обязательств Ответчик недостатки не устранил.

30.03.2020г. была проведена проверка выполнения гарантийных обязательств Ответчика на объекте (Ответчик приглашался письмом 700 от 25.03.2020г.), в ходе которой составлен акт, и которая показала, что на 30.03.2020г. Ответчик взятые на себя гарантийные обязательства не выполнил.

В период гарантийного срока Истцом выявлено ряд недостатков, которые зафиксированы в актах обследования от 29.04.2019г., от 27.05.2019г., от 30.03.2020г.

Претензией № 743 от 06.04.2020 г. истец потребовал оплаты убытков в связи  устранением недостатков.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию всей совокупности условий для возмещения убытков, за исключением вины (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ), лежит на истце.

29.04.2019г., от 27.05.2019г., от 30.03.2020г. были составлены акты, фиксирующие наличие недостатков.

Сумма работ по устранению недостатков составила 352 717,20 руб.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик участвовал в составлении акта от 27.05.2019г., данный факт ответчиком не оспаривается,  в акте зафиксирована необходимость устранения недостатков в срок до 08.05.2019, доказательств устранения недостатков своими силами не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований заказчика о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков в порядке п.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Размер расходов на устранение недостатков подрядчиком не оспорен, ходатайство об экспертизе не заявлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт устранения недостатков заказчиком, предъявление иска о взыскании расходов на устранение недостатков, суд полагает, что результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность,  в связи с чем требования о взыскании долга за выполненные работы и встречное  требование о взыскании  стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства неоднократного обращения заказчика к подрядчику с требованием устранить недостатки, в связи с чем право на взыскание убытков наступило.

Доводы ответчика о том, что заказчик еще не понес такие расходы также отклонено судом как необоснованные, поскольку убытки могут быть заявлены как расходы, которые лица понесет в будущем.

Суд предлагал ответчику представить доказательства устранения недостатков, однако таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 352717,20 руб. денежных средств, 10054,34 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.