АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4575/2023

Дело № А57-21325/2022

г. Казань

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей 

представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ФИО1  – ФИО1 (лично, паспорт),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: 

конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 23.03.2023, ФИО3 (лично, паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ФИО3 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу № А57-21325/2022

по заявлению представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ФИО1, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, конкурсный управляющий ФИО3, об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) от 26.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым признано незаконным и отменено постановление управления от 26.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

ФИО1 в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда в части выводов отсутствия в действиях арбитражного управляющего нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по непредставлению собранию кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции, которым установлено отсутствие в действиях арбитражного управляющего вменяемого административного правонарушения. 

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В управление поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела № А57-533/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее – общество). В жалобе ФИО1 указала на нарушения конкурсным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества положений Закона о банкротстве, которые выразились в не проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов, собрания участников строительства; не представлении отчетов о своей деятельности конкурсным кредиторам и арбитражному суду; не указании в инвентаризационных описях стоимости имущества по данным бухгалтерского учета; не утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; не проведении оценки всего имущества должника; использовании автомобиля должника, включенного в конкурсную массу, что привело к росту необоснованной текущей задолженности в виде штрафов ГИБДД, нарушению требований к сохранности имущества должника.

28.06.2022 управлением в отношении конкурсного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением управления от 26.07.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО3 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) по делу № А57-533/2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) по делу № А57-533/2021 конкурсным управляющий должника утвержден ФИО3

Определением суда от 17.03.2022 по указанному делу судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства отложено на 13.04.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022) по делу № А57-533/2021 срок конкурсного производства в отношении общества продлен на 6 месяцев, то есть до 17.09.2022.

Согласно протоколу собрания работников, бывших работников общества от 06.10.2021 ФИО1 избрана представителем работников, бывших работников общества.

Спорным является не проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов и не представлении отчетов о своей деятельности конкурсным кредиторам и арбитражному суду.

Согласно пункту 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

То есть, предполагается обязанность представлять отчет именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), при этом на первом собрании кредиторов формируется комитет кредиторов и устанавливается периодичность предоставления отчета.

Исходя из толкования пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев после введения в отношении должника процедуры банкротства у арбитражного управляющего возникает обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника.

Отклоняя доводы управления о том, что Законом о банкротстве не определены конкретные предельные сроки для проведения первого собрания кредиторов при банкротстве застройщиков, а лишь обозначен период, не ранее которого оно подлежит проведению, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что отсутствие предельных сроков проведения собрания влечет за собой существенное нарушение прав кредиторов.

В рассматриваемом случае, решение о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства принято 17.03.2021, обязанность конкурсного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника возникла по истечении шести месяцев с указанной даты, то есть с 17.09.2021.

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства общества в период с 17.09.2021 по 26.07.2022 (дата вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении), то есть за период 10 месяцев, конкурсным управляющим ФИО3 собрания кредиторов должника не проводились, отчет о своей деятельности собранию кредиторов не представлялся.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему на проведение первого собрания кредиторов приняты арбитражным судом только 01.07.2022, то есть по истечении 9 месяцев с момента, когда у конкурсного управляющего возникла обязанность, предусмотренная пунктом 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и после подачи ФИО1 жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в управление. Объективных обстоятельств, обусловивших невозможность проведения собраний кредиторов должника до принятия обеспечительных мер, то есть в период с 17.09.2021 по 01.07.2022, конкурсным управляющим не указано и из материалов дела не усматривается.

Более того, судебный акт о принятии обеспечительных мер отменен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А57-533/2021, из которого следует, что правовые основания для запрета конкурсному управляющему проведения первого собрания кредиторов общества отсутствовали.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего. Представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов должника является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Следовательно, не проведение конкурсным управляющим общества ФИО3 собрания кредиторов и не представление собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего свидетельствует о наличии в его действиях признаков нарушения Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным выводы суда первой инстанции в указанной части.

По эпизоду не утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже 

Таким образом, оценка имущества должника должна быть проведена конкурсным управляющим до принятия им мер по реализации имущества до истечения срока, на который введена процедура банкротства.

Судами установлено, что до настоящего времени не проведена оценка всего имущества должника, следовательно, арбитражный управляющий не имел возможности представить свои предложения о порядке продажи имущества должника. Частичная оценка имущества должника была проведена в связи с необходимостью передачи земельных участков с находящимися на них объектами публично-правовой компании  «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) в соответствии с положениями статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, что подтверждается отчетом об оценке от 22.10.2021 № 20/10-2021.

Согласно сведениям, имеющимся в отчете об оценке, последняя проводится с целью принятия Фондом решения о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства общества.

Кроме того, согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 17.11.2021 № 7692081) инвентаризация имущества общества была проведена 17.11.2021, то есть позже, чем проведена оценка от 22.10.2021, в состав имущества должника включены также иные объекты, оценка которых в настоящее время еще не проведена.

Учитывая изложенное, суды признали обоснованными выводы управления об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушения Закона о банкротстве, выразившегося в не утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и обоснованно отклонили доводы заявителя жалобы ФИО1

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителями положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, произведенное на основании определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023, подлежит отмене в силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А57-21325/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А57-21325/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин