﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А. 

судей							Алексеевой Н.А.

								Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Людмилы Семеновны на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 18.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу № А03-588/2019 по заявлению государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, дом 97Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Людмиле Семеновне (ИНН 222309525862, ОГРНИП 304222325700031) о взыскании 71 902,33 руб., излишне перечисленных сумм пособия по обязательному социальному страхованию. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акулова Елена Анатольевна, Хомкина Ирина Петровна.

В заседании принял участие представитель государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Роор В.В. по доверенности от 04.06.2019.

Суд установил:

государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Людмиле Семеновне (далее – Предприниматель, ИП Щербакова Л.С.) о взыскании 71 902,33 руб., излишне перечисленных сумм пособия по обязательному социальному страхованию. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акулова Елена Анатольевна, Хомкина Ирина Петровна. 

Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Акулова Елена Анатольевна и Хомкина Ирина Петровна отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав представителя Фонда, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ИП Щербакова Л.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с 13.09.2004; в качестве страхователя в Фонде зарегистрирована 03.05.2017.

28.07.2017 ИП Щербакова Л.С. представила в Фонд электронные реестры сведений для назначения и выплаты Хомкиной Ирине Петровне ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 17.08.2016 по 16.12.2017 и Акуловой Елене Анатольевне ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 28.10.2016 по 12.02.2018.

Согласно полученных от ИП Щербаковой Л.С. электронных реестров Фонд назначил Хомкиной И.П. ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком в минимальном размере, установленном действующим законодательством; Акуловой Е.А. - ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком в минимальном размере, установленном действующим законодательством. На лицевой счет Хомкиной И.П. перечислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2017 по 16.12.2017 в общей сумме 19 447,34 руб. (платежные поручения от 10.08.2017 № 358303, от 05.09.2017 № 808733, от 06.10.2017 № 549750, от 03.11.2017 № 202266, от 05.12.2017 № 855849, от 25.12.2017 № 536355); на лицевой счет Акуловой Е.А. перечислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2017 по 12.02.2018 в общей сумме 52 454,99 руб. (платежные поручения от 15.08.2017 № 426067, от 06.09.2017 № 841596, от 06.10.2017 № 549503, от 03.11.2017 № 202051, от 05.12.2017 № 855042, от 25.12.2017 № 538808, от 07.02.2018 № 308069 и от 06.03.2018 № 828730).

Электронные реестры на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Хомкиной И.П. и Акуловой Е.А., представленные в Фонд, ИП Щербаковой Л.С. отозваны не были.

Фондом в адрес Предпринимателя была направлена претензия от 15.08.2018 № 17/824/03-3306 с требованием вернуть уплаченную сумму пособия, в связи с созданием «искусственной» ситуации, направленной на получение пособий за счет средств Фонда.

Денежные средства в добровольном порядке Предпринимателем не были возвращены в адрес Фонда, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), с учетом Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленном Фондом размере. При этом суды согласились с выводом Фонда о создании Предпринимателем «искусственной» ситуации, связанной с трудоустройством Акуловой Е.А. и Хомкиной И.П. при фактическом отсутствии с ними трудовых отношений, направленной на получение пособий за счет средств Фонда.

Поддерживая данный вывод, суды исходили из следующих установленных обстоятельств:

- наемных работников у ИП Щербаковой Л.С. с 2004 года не было; Акулова В.Л. и Хомкина И.П. приняты на должность продавцов-консультантов в качестве перевода из другой организации; на момент оформления трудовых отношении с ИП Щербаковой Л.С. они уже находилась в отпуске по уходу за ребенком и получали ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

- согласно трудовым договорам, заключенным Предпринимателем с Акуловой В.Л. и Хомкиной И.П., работники обязаны приступить к работе с 01.01.2017, однако в день приема на работу (01.01.2017) Акуловой Е.А. и Хомкиной И.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет до дня достижения ребенком возраста 1,5 лет по заявлениям указанных лиц; 

- Акулова Е.А. и Хомкина И.П. фактически к выполнению своих обязанностей по трудовому договору не приступили и не могли приступить ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, о чем                                       ИП Щербаковой Л.С. на момент оформления трудовых отношений было известно;

- пока продавцы находились в отпуске по уходу за ребенком, на их места никто на работу принят не был.

Судами также установлено из акта проверки от 04.12.2017 № 96, что производственная необходимость в трудоустройстве названных работников с 01.01.2017 к ИП Щербаковой Л.С. отсутствует, так как фактически на 01.01.2017 (выходной день) переведены из ООО «Интерьер» 16 человек, из которых только 8 человек фактически приступили к исполнению трудовых обязанностей, причем 4 человека на 0,5 ставки, 3 человека на 0,25 ставки и только 1 человек на полную ставку. Остальные 8 человек на дату перевода находились в отпусках по уходу за ребенком и к исполнению своих трудовых обязанностей на 01.01.2017 не приступали.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у Предпринимателя цели вступить в фактические трудовые отношения с Акуловой Е.А. и Хомкиной И.П. с 01.01.2017, о создании Предпринимателем «искусственной» ситуации по их трудоустройству с целью неправомерного получения денежных средств на выплату пособий по уходу за детьми из средств Фонда.

	Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271  АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя. 

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения). 

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, которые подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В настоящем деле спорным является вступление работников в трудовые отношения с Предпринимателем; при этом наступление страховых случаев и факт выплаты пособий работникам судами установлены и сторонами не оспариваются.

Суды, посчитали, что производственная необходимость в трудоустройстве Акуловой Е.А. и Хомкиной И.П. к Предпринимателю с 01.01.2017, которым с первого дня предоставлен отпуск по уходу за ребенком, отсутствовала.

Между тем судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 13640/09, от 09.03.2011 № 8905/10).

Судами не учтено, что в момент перевода от другого работодателя работники уже имели право на получение отпуска по уходу за ребенком, следовательно, по объективным причинам с момента трудоустройства на новое место не могли приступить к выполнению трудовых обязанностей, что само по себе не исключает возможности их исполнения данными лицами по окончании отпуска. В ходе судебного разбирательства Предприниматель указывала на то, что в дальнейшем после отпуска предполагался выход данных лиц на работу. При этом одна только экономическая целесообразность приема рассматриваемых лиц не является тем критерием, по которому можно прийти к выводу о создании видимости отношений между страхователем и его сотрудниками исключительно в целях выплаты страховых пособий без намерения вступить в реальные трудовые правоотношения.

В обоснование своей позиции Предпринимателем даны судам пояснения, согласно которым работники прежде работали в ООО «Интерьер», основанием для перевода работников из ООО «Интерьер» к ИП Щербаковой Л.С. явилось перепрофилирование деятельности ООО «Интерьер», которое вместо флористики намеревалось осуществлять деятельность по реализации ГСМ (автозаправка), в подтверждение чего представлены: приказы о приеме на работу в ООО «Интерьер», о прекращении трудового договора и переводе к ИП Щербаковой Л.С.; решение единственного участника ООО «Интерьер» от 11.01.2017 о принятии решения об утверждении устава в новой редакции, изменении наименования на ООО «АЗС Эксперт», назначении на должность генерального директора Щербакова Н.А., добавлении дополнительных видов деятельности т.п.; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЗС Эксперт».

Оценив представленные доказательства, суды отклонили данный довод, указав на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЗС Эксперт» данная организация создана 01.02.2011 (т. 1 л.д. 98); на момент принятия Щербаковой Л.С. решения от 11.01.2017, ООО «АЗС Эксперт» уже существовало.

Ссылаясь на предоставленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю сведения о заработной плате в отношении Акуловой Е.А. (страхователи: ООО «Подарки-Люкс» в период 2012-2014 годов, ООО «АЗС Эксперт» в период 2015-2016 годов) и Хомкиной И.П. (страхователи: ООО «Аптеки Бинко», АО БМК «Меланжист Алтая», за 2014 год - ООО «Подарки-Люкс», за 2015-2016 - ООО «АЗС Эксперт»), суды сделали выводы об отсутствии сведений о заработной плате работниц в ООО «Интерьер», что страхователем в отношении Акуловой Е.А. и Хомкиной И.П. в 2016 году являлось именно ООО «АЗС Эксперт».

Делая данные выводы, суды не учли, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЗС Эксперт» (том 1 л.д.98-107) запись об изменении сведений о юридическом лице (его наименовании, руководителе, видах деятельности), содержащихся в ЕГРЮЛ внесена 19.01.2017 на основании решения от 11.01.2017.

При таких обстоятельствах ссылки суда на то, что  приказы о приеме на работу в ООО «Интерьер», о предоставлении отпуска Акуловой Е.А. и Хомкиной И.П., о прекращении трудового договора и переводе к ИП Щербаковой Л.С. подписаны самой Щербаковой Л.С.; в трудовых книжках указанных граждан сделаны отметки, заверенные печатями ООО «Интерьер» и Щербаковой Л.С., нельзя признать противоречащими фактическим обстоятельствам дела, на что указал суд.

Соглашаясь с выводом об отсутствии оснований для выплаты пособий, суды не включили в предмет исследования вопрос о проверке Фондом реального выполнения трудовых функций работников по прежнему месту работы в ООО «Интерьер», уплаты страхователем страховых взносов, факт причинения бюджету реального ущерба с учетом пояснений Фонда о том, что на момент оформления трудовых отношений с Предпринимателем застрахованные лица уже находились в отпуске по уходу за ребенком и имели право на получение ежемесячного пособия по прежнему месту работы, обстоятельств изменения видов деятельности ООО «Интерьер» и причины перевода работников из ООО «Интерьер» к Предпринимателю, а также в нарушение требований статей 65, 168, 170 и 271 АПК РФ не дали надлежащей правовой оценки представленным страхователем доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Судами также не исследован вопрос о фактически осуществляемых Предпринимателем видах деятельности; не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что фактически на 01.01.2017 из ООО «Интерьер» переведены 16 человек, из которых 8 человек фактически приступили к исполнению трудовых обязанностей (4 человека на 0,5 ставки, 3 человека на 0,25 ставки и 1 человек на полную ставку).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах сделаны при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и без исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, что могло привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств, обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и доказательства по делу, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, в том числе относительно права Акуловой Е.А. и Хомкиной И.П. на получение пособий в спорных суммах за счет средств Фонда независимо от их перевода из                         ООО «Интерьер» к Предпринимателю, в зависимости от установленного разрешить спор, распределить судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-588/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									Н.А. Алексеева

										Г.В. Чапаева