АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1838/2017

30 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов:

- Владова А.А., представитель по доверенности от 19.01.2017                                   № 05-65/18/2017;

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании аквакультуры «НЕРЕИДА»:

- Федосеева А.В., представитель по доверенности от 27.02.2017

от  Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству:

- Смятских В.В., представитель по доверенности от 26.12.2016 № 01-22/97 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, обратившегося в Арбитражный суд дальневосточного округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) (ОГРН 1022701131980, ИНН 2722031675, адрес (место нахождения): 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Герасимова, 31) (далее - Амурского БВУ)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017

по делу № А51-833/2017 Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьей Н.А. Плехановой

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании аквакультуры «НЕРЕИДА»                                 

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору

          Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания аквакультуры «НЕРЕИДА» (ОГРН 1022501195529, ИНН 2531007897, адрес (место нахождения): 692725, Приморский край,                            п. Зарубино, ул. Алеутская, 1; далее - ООО НПК аквакультуры «НЕРЕИДА») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН  2536212515, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра                   Великого, 2; далее - управление) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору пользования рыбоводными участками от 11.12.2015 № 089-1/10-А и договору пользования рыбоводными участками от 11.12.2015 № 090-1/10-А.

          Определением от 10.03.2017 утверждено заключенное 10.03.2017 мировое соглашение в предложенной ООО НПК аквакультуры «НЕРЕИДА» и управлением редакции:

          «1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска к Ответчику. 

            2. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Стороны в течение трех рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Приморского края подписывают: 

            2.1. дополнительное соглашение к договору пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 г. № 090-1/10-А с изложением пункта 1.8. договора в следующей редакции: «1.8. Вид водопользования: обособленное водопользование.»; 

            2.2. дополнительное соглашение к договору пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 г. № 089-1/10-А с изложением пункта 1.8. договора в следующей редакции: «1.8. Вид водопользования: обособленное водопользование.» 

            3. Судебные расходы по делу № А51-833/2017 относятся на Истца.

          Производство по делу прекращено».

          В кассационной жалобе Федеральное агентство водных ресурсов в лице Амурского БВУ просит отменить определение об утверждении мирового соглашения как несоответствующее нормам права. Заявитель указывает, что условиями мирового соглашения изменено условие договора о виде водопользования, которое является существенным для данного вида договоров и в силу закона не подлежит изменению. Ссылается, что утвержденное мировое соглашение нарушает права заявителя по исполнению возложенных на него функций в области водного законодательства.

          В отзывах на кассационную жалобу ООО НПК аквакультуры «НЕРЕИДА» и управление выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а кассационную жалобу без удовлетворения.

          В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Амурского БВУ, ООО НПК аквакультуры «НЕРЕИДА», управления доводы кассационной жалобы и  отзывов на нее поддержали в полном объеме, дали по ним пояснения.

          В порядки статьи 163 АПК РФ 23.05.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 30.05.2017.

          Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (управление) и ООО НПК аквакультуры «Нереида» (пользователь) заключены договоры пользования рыбоводным участком за № 089-1/1-10-А, № 090-1/10-А по условиям которых рыбоводные участки предоставлены для осуществления аквакультуры (рыбоводства). При этом установлен видовый состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: гребешок приморский, гребешок Свифта, гребешок японский, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская, мидия Грея, серый морской еж, черный морской еж, морские ушки, устрица гигантская, ламинария японская.

Пунктом 1.8 договоров определен вид водопользования: совместное водопользование.

Договоры заключены на срок до 23.04.2030.

В преамбулах договоров указано, что они заключены на основании статьи 21 ФЗ от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 148-ФЗ), договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства от 23.04.2010, заключенных по результатам решения конкурсной комиссии от 14.04.2010 (протокол № 4 конкурса 1/10 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод РФ и территориального моря РФ в Приморском крае).

Общество, ссылаясь на то, что на рыбоводных участках осуществляется ведение индустриальной аквакультуры с использованием гидробиотехнических сооружений (рыбоводный участок занят установками для выращивания гребешка (канатами, буями)), поэтому совместное водопользование рыбоводных участков невозможно обратилось в территориальное управление о внесении в пункт 1.8 договоров изменений, установив вид водопользования: обособленное водопользование путем заключения дополнительных соглашений к договору. При этом указало, что ранее действующим договором вид водопользования не был установлен.

Территориальное управление письмом от 23.12.2016 № 06-26/8364 указало на недопустимость изменения вида водопользования, поскольку это условие является существенным для данного вида договора и не подлежащим изменению согласно статьи 9 Закона № 148-ФЗ.

Не соглашаясь с соответствующим отказом по изменению пункта 1.8 договоров за №№ 089-1/1-10-А, 090-1/10-А общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 10.03.2017 суд утвердил мировое соглашение, которым стороны согласились изменить вид водопользования: с совместного на обособленное.

  В силу пункта 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

  Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в случаях предусмотренных названным Кодексом.

  Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Кодекса).

  В кассационной жалобе Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, обратившееся в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ, просит отменить определение об утверждении мирового соглашения от 10.03.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель полагает, что мировое соглашение является незаконным, не соответствующим требованиям статьям 20, 40 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), нормам пункта 4 статьи 9, статьи 15 Закон № 148-ФЗ, пунктам 28, 29, 82, 86 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком». Считает, что изменение вида водопользования не позволяет Амурскому БВУ осуществлять функции по оказанию услуг в отношении части водного объекта согласно Положению, утвержденному приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 № 66.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

  Установлено, что Амурское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, которое, в свою очередь, находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы по оказанию государственных услуг и управлению имуществом в сфере водных ресурсов (Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 № 282.

  Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.01.2013 № 20 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование. Согласно этому регламенту Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы осуществляют полномочия по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами.

  В свою очередь, Федеральное агентство по рыболовству в соответствии с Указом Президента РФ от 30.05.2008 № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству», Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы, в том числе по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (за исключением промышленного рыбоводства), рыбопереработки, обеспечения безопасности мореплавания и аварийно-спасательных работ в районах промысла, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в части, касающейся обслуживания судов рыбопромыслового флота.

  В соответствии со статьей 12 Закона № 148-ФЗ для осуществления пастбищной и индустриальной аквакультуры формируются рыбоводные участки.

  В соответствии со статьей 9 Закона № 148-ФЗ пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Также Законом предусмотрены существенные условия заключения договора пользования рыбоводным участком.

  При этом статьей 5 названного закона № 148-ФЗ для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 ВК РФ.

  Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

  Таким образом, в отношении водного объекта законодательно закреплены права, как Федерального агентства водных ресурсов, так и Федерального агентства по рыболовству.

  Установлено, что названные договоры от 11.12.2015 № 089-1/1-10-А и № 090-1/10-А заключены на основании решения конкурсной комиссии от 14.04.2010, принятого согласно протокола № 4 конкурса 1/10 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод РФ и территориального моря РФ в Приморском крае, а также на основании статьи 21 Закон № 148-ФЗ, предусматривающей необходимость переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенного до вступления в силу Закон № 148-ФЗ без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора на предоставление рыбопромыслового участка.

  Договоры заключены в отношении рыбоводных участков: РВУ                            № 9-Хс(м), расположенного в районе б. Алеут и РВУ № Ю-Хс(м), границы которых установлены в законном порядке.

  Указанные рыбоводные участки предоставлены обществу в целях разведения и (или) содержания, выращивания, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта объектов аквакультуры: гребешок приморский, гребешок Свифта, гребешок японский, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская, мидия Грея, серый морской еж, черный морской еж, морские ушки, устрица гигантская, ламинария японская.

   Пунктом 1 статьи 38 ВК РФ, в редакции, действующей на момент проведения конкурса от 14.04.2010 установлено, что исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на:

  1) совместное водопользование;

  2) обособленное водопользование.

  Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления рыбоводства (пункт 2 названной статьи). При этом в названную норму законодательно вносились изменения слово «рыбоводство» заменено словом «товарного рыбоводства», затем с 01.01.2014 слово «товарное рыбоводство» заменено на слово «аквакультура (рыбоводство)».

  Статьей 5 Закон № 148-ФЗ, действующего с 01.01.2014, и на основании которого осуществлено переоформление ранее действующих договоров о предоставлении рыбопромыслового участка установлено, что для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 ВК РФ (пункт 1).

  Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

  Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.04.2015 № 129 (зарегистрирован в Минюсте России 13 августа 2015 г. № 38517) утверждены особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), особенности использования земель для целей аквакультуры (рыбоводства), а также порядок определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства). В соответствии с установленными особенностями водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление совместного водопользования или обособленного водопользования (пункт 1).

  Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (пункт 2).

  Из приведенного законодательства следует, что для аквакультуры (рыбоводство) водопользование водного объекта возможно как в совместном, так и обособленном водопользовании. В этой связи, поскольку в рамках настоящего дела разрешен вопрос о водопользовании следует признать, что Амурское БВУ соответствует критериям лица, которое вправе обжаловать принятый по настоящему делу судебный акт.

  Как указано выше, в рамках настоящего спора судом утверждено мировое соглашение, которым изменен вид водопользования по договорам от 11.12.2015 № 089-1/10А, № 090-1/10-А, с совместного водопользования на обособленное водопользование.

  В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

  Статья 139 АПК РФ допускает заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

  В силу части 6 статьи 141 АПК РФ суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

  В соответствии с требованиями статей 138, 139, 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях, однако мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям действующего как гражданского, так и процессуального законодательства.

  В данном случае суд, утверждая мировое соглашение, которым изменен вид водопользования: с совместного на обособленное не установил мотивы и необходимость такого изменения. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования обществом рыбоводных участков для разведения аквакультуры при ранее установленном виде водопользования: совместном.

  Отсутствие таких доказательств не позволяет суду кассационной инстанции проверить правомерность изменений вида водопользования по действующим договорам пользования рыбоводными участками.

  Поскольку эти обстоятельства не исследованы судом при утверждении мирового соглашения, принятое по делу определение от 10.03.2017 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

  При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства о возможности или невозможности использования спорных рыбоводных участков при совместном водопользовании, и с учетом их правовой оценки решить вопрос об утверждении заявленного в рамках настоящего спора мирового соглашения.

  Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2017 по делу                 № А51-833/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                         С.И. Гребенщиков         

 

	     В.А. Гребенщикова