АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13660/2022

19 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 316, дело по иску акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж Сервис»                               (ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 17 987 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: Скудная Д.В. (доверенность № 23 от 15.02.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность №1 от 31.01.2023, паспорт, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, общество «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж Сервис» (далее – ответчик, общество «Реммонтаж Сервис») о взыскании задолженности в размере 13 715 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 4271 руб. 34 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения от 03.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 №251-В оказало в период с 01.07.2020 по 30.09.2021 ответчику услуги по приему сточных вод в систему канализации. Поскольку с 01.07.2020 вступили в действие изменения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), согласно которым у истца появилось право начислять абонентам два вида плат: плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (коэффициент 0,5) и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (коэффициент 2). Поскольку объекты ответчика расположены в многоквартирном доме, не имеющего отдельного канализационного выпуска, оборудованного контрольным колодцем, истец произвел начисление соответствующих плат на отпущенный объем сточных вод расчетным способом по формулам пунктов 123(4) и 23 Правил № 644. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 15, 309, 516, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правила № 644, Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – правила № 728). 

Ответчик в своих отзывах, письменных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что взимание платы за негативное воздействие является правом организации, осуществляющей водоотведение. Начисление по пункту 123(4) Правил № 644 осуществлено в отсутствие отбора проб и подтверждения факта нарушения нормативов состава сточных вод и требований к составу сточных вод и свойствам сточных вод. Возражая против начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод расчетным способом в соответствии с абз. 4 пункта 203 Правил № 644 указывает, что суточный объем водоотведения в объекте ответчика составляет менее 30 куб.м в сутки, абонент не занимается перечисленными в абз. 2 пункта 203 Правил № 644 видами деятельности, нормативы состава сточных вод в отношении него не установлены. Ссылается на неполучение счета-фактуры № 7390 от 08.07.2021, представляет контррасчет задолженности и пени.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представил отзыв, в котором поясняет, что начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчетным способом в соответствии с абз. 4 пункта 123(4) Правил № 644 признало правомерным, поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, не имеет отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, ответчик в установленном порядке декларацию не подавал. Между тем, считает неправомерным начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод расчетным способом по формуле, предусмотренной п. 203 Правил № 203, поскольку объект общества «Реммонтаж Сервис» не используется в целях осуществления видов деятельности, указанных в пункте 167 Правил № 644, среднесуточный сброс с объекта абонента составляет менее 30 куб.м, в отношении ответчика не установлены нормативы состава сточных вод.

Определением от 06.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению по делу по общим правилам искового производства. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН 

<

***>). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 июля 2022 года 09 час. 40 мин.

Определением от 27.07.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 24 августа 2022 года на 09 час. 50 мин.

Определением от 24.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 25 октября 2022 года на 09 час. 40 мин.

Определением от 25.10.2022 отложено судебное разбирательство на 08 декабря 2022 года на 12 час. 00 мин.

Определением от 08.12.2022 отложено судебное разбирательство на 02 февраля 2023 года на 09 час. 50 мин. Протокольным определением от 02.02.2023 объявлен перерыв на 09 февраля 2023 года на 16 час. 40 мин. 

Определением от 09.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14 марта 2023 года на 09 час. 50 мин. Протокольным определением от 14.03.2023 объявлен перерыв на 21 марта 2023 года 15 час. 10 мин.

Определением от 21.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 03 апреля 2023 года на 11 час. 40 мин.

Определением от 03.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 03 мая 2023 года на 11 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 13 715 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 4271 руб. 34 коп.; поддержал исковые требования с учетом уменьшения по основаниям, изложенным ранее в письменных пояснениях, письменных консолидированных пояснениях, заявлении об уменьшении исковых требований. Полагает начисление платы правомерным, поскольку расчет платы за негативное воздействие на работу ЦВС произведен по упрощенному порядку в соответствии с формулой п. 123(4) Правил № 644, не связывает начисление платы с конкретными видами деятельности абонента; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод произведен по упрощенному порядку в соответствии с формулой п. 203 Правил № 644, поскольку помещение ответчика находится в многоквартирном доме и не имеет отдельного канализационного выпуска, оборудованного контрольным канализационным колодцем для отбора проб.; приобщил доказательства направления ответчику счета-фактуры № 7390 от 08.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 03.05.2023 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлен отзыв на заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором возражает относительно взыскания пени в размере                          745 руб. 94 коп., начисленной, по счету-фактуре № 7390 от 08.07.2021, корректировочному счету № П00000000007 от 30.01.2023 за период с 11.08.2021 по 22.03.2023 за негативное воздействие. Представил письменное мнение о применении судебной практики, представленной истцом в обоснование своей позиции.

В судебном заседании 03.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.05.2023 11 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании 12.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2023 10 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.05.2023.

После перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергосистемы» (организация ВКХ) и обществом «Реммонтаж Сервис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 251-В (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае когда такие нормативы установлены в соответствии с действующим законодательством РФ), лимиты на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (п. 1 договора).

По указанному договору поставка коммунальных ресурсов осуществляется во встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу:               

<

...>, и нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В помещениях отсутствует отельный канализационный выпуск, оборудованный контрольным канализационным колодцем.

Согласно п. 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с договором абонент обязался своевременно производить оплату по настоящему договору, в установленных законодательством Российской Федерации случаях вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (подпункт 6 пункта 14); обеспечить обустройство мест отбора проб холодной воды и сточных вод, содержать контрольные-канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающим свободный доступ к контрольным колодцам и отборам проб (подпункт 7 пункта 14). 

Срок действия договора на основании пунктов 69-70 исчисляется с 17.06.2013 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий срок, если за один месяц до окончания очередного срока действия не поступило письменного заявления одной из сторон о намерении расторгнуть настоящий договор или заключить новый договор. 

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что в период с июля 2020 по сентябрь 2021 года общество «Энергосистемы» оказало услуги по водоотведению в необходимом объеме.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что за период с июля 2020 по сентябрь 2021 года им произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 3428 руб. 96 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на сумму 13 715 руб. 85 коп. Претензиями истец обращался к ответчику с требованием о погашении сформировавшейся задолженности.

Ответчик в добровольном порядке оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод не произвел, что стало причиной обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения спора ответчиком добровольно произведена частичная оплата долга на сумму 3428 руб. 96 коп. – полностью оплачена предъявленная истцом ко взысканию задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также добровольно оплачены начисленные на данную сумму долга пени на сумму 31 руб. 51 коп., в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения. В связи с частичной оплатой истец уменьшил исковые требования в до 17 987 руб. 19 руб., из которых 13 715 руб. 85 коп. – плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, 3 525 руб. 40 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 03.05.2023 (с учетом моратория), начисленные за задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ, 745 руб. 94 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 03.05.2023 (с учетом моратория) с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 31 руб. 51 коп., начисленные на задолженность по оплате за негативное воздействие.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644.

Из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктов 111, 114 Правил № 644, следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ).

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод – это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Договор водоснабжения и водоотведения № 251-В в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 названной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В пункте 194 Правил № 644 предусмотрено, что если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, абонент вносит плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644.

Пунктом 203 Правил № 644 (в редакции названного постановления №728) предусмотрен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединённых) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1, где Т - тариф на водоотведение, действующий на абонента без учета НДС, а Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами № 644.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Из совокупного толкования приведенных положений Правил № 644, начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 203 Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

Предусмотренный пунктом 203 Правил № 644 порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод дает абоненту возможность либо вносить такую плату в соответствии с установленным порядком, либо произвести отбор проб и (или) подать декларацию для расчета платы исходя из фактических показателей сточных вод.

В настоящем случае судом установлено и из материалов дела следует, что у абонента объекты находятся в многоквартирном доме, для отбора сбрасываемых с объектов сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также не доказано наличие иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

В соответствии с актом обследования № 293 от 01.07.2022 с участием представителя ответчика, представителя МКУ «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства Саткинского муниципального района» нежилое помещение ответчика по адресу: 

<

...>, расположено в многоквартирном доме, система канализации потребителя присоединена к внутридомовой канализации многоквартирного дома, отдельный канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения, оборудованный канализационным колодцем, отсутствует, имеется техническая возможность оборудования отдельного канализационного выпуска.

Согласно акту обследования № 292 от 01.07.2022 при участии ответчика, представителя МКУ «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства Саткинского муниципального района» нежилое помещение ответчика по адресу: 

<

...>, расположено в многоквартирном доме, система канализации потребителя присоединена к внутридомовой канализации многоквартирного дома, отдельный канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения, оборудованный канализационным колодцем, отсутствует, имеется техническая возможность оборудования отдельного канализационного выпуска.

В порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обустройства объектов отдельными канализационными выпусками – местами отбора проб, обязанность по обустройству которых была предусмотрена подпунктом 7 пункта 14 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 251-В.

В данном случае объекты ответчика попадают под действие четвертого абзаца настоящего пункта, так как отсутствует контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод сбрасываемых с объекта ответчика, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При этом согласно пункту 203 Правил № 644 в совокупности с положением абзаца 2 пункта 124 условие о расположении объекта во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем, согласно абзацу 4 пункта 203 Правил № 644 является самостоятельным основанием для начисления платы по указанному пункту вне зависимости от объема сточных вод и видов деятельности.

Ответчик, полагая, что от его видов деятельности не образуются сточные воды с превышением установленных нормативов, имел возможность представить в установленном порядке декларацию, тем самым опровергнув установленную презумпцию.

Сведений о предоставлении истцу декларации о составе и свойствах сточных вод либо результатов отбора сточных вод в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644, но не является обстоятельством, исключающим начисление платы.

В настоящем случае истец правомерно осуществил начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на основании абзаца 4 пункта 203 Правил № 644.

Возражая относительно доводов истца и обоснованности применения пункта 203 Правил № 644, ответчик указал, что какие-либо виды деятельности, перечень которых указан в абз. 4 пункта 167 Правил № 644 он не осуществляет. 

Между тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц среди дополнительных видов деятельности ответчика значится производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30), сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), сбор отходов (ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2), что согласно абзацу 2 пункта 203 Правил № 644 отнесено к «вредной» деятельности. При этом, вопреки мнению ответчика, виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил № 644, не поставлены в зависимость от извлечения абонентом прибыли от осуществления деятельности.

Исходя из вышеизложенного, ответчику были правомерно произведены начисления за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод расчетным способом с применением коэффициента 2 за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, направлены счета-фактуры, акты выполненных на сумму 13 715 руб. 85 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в порядке п.п. 6.2., п. 6 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в размере                   4271 руб. 34 коп., из которых 3525 руб. 40 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 03.05.2023 (с учетом моратория), начисленные за задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ, 745 руб. 94 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 03.05.2023 (с учетом моратория) с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 31 руб. 51 коп., начисленные на задолженность по оплате за негативное воздействие.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги водоотведения, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании финансовой санкции является правомерным.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки на сумму задолженности по плате за негативное воздействие, размер законной неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 03.05.2023, составляет 745 руб. 94 коп. (с учетом уточнений). Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Суд отклоняет контррасчет ответчика, осуществленный без учета начислений по счету-фактуре № 7390 от 08.07.2021, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо общества «Энергосистемы» от 20.07.2021 № 2043 о направлении в адрес ответчика спорного счета-фактуры вместе с актом № 7390 от 08.07.2021, на котором имеется отметка о вручении (вх. № 150 от 22.07.2021). При этом сумма начислений по счету-фактуре № 7390 от 08.07.2021 корректировочному счету-фактуре № П00000000007 от 08.02.2023 идентична.

А также, поскольку требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сумме 13 715 руб. 85 коп. суд посчитал правомерными, подлежит удовлетворению требования о взыскании неустойки 3 525 руб. 40 коп. за период с 11.08.2021 по 03.05.2023.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, установив факт просрочки по оплате, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 4271 руб. 34 коп., в связи с чем, удовлетворяет его.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением                 от 25.04.2022 № 1869.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167–171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж Сервис»                               (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13 715 руб. 85 коп., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 4271 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru