АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21148/2025

10 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Специализированному отделу судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о правопреемстве и ненаправлении его взыскателю,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торгово Промышленная Группа "Виктория"; Частное предприятие "KRISTALL OSIYO".  

При участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1, лично, предъявлен паспорт (посредством  

онлайн-заседания); 

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2  

Е.Ю., лично, предъявлено удостоверение, Отводов составу суда не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области о  

признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о правопреемстве и ненаправлении его взыскателю.  

Определением суда от 16.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; общество с ограниченной ответственностью "Торгово Промышленная Группа "Виктория".  

Определением суда от 17.06.2025 судебное разбирательство дела отложено до 21.07.2025, заменен статус ГУФССП России по Свердловской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованное лицо с правами ответчика.  

09.07.2025 от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в виде замены Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области на Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированной) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Свердловской области).  

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательс1ва, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области реорганизован в Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Свердловской области), согласно ст. 387 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и. другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно, па любой стадии арбитражного процесса.  

Переход прав в материальных правоотношениях образует переход прав в процессуальных правоотношениях в соответствии со ст. 48 AIIK РФ.  

В связи с изложенным, произведена процессуальную замену с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области на Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Свердловской области).  

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Частное предприятие "KRISTALL OSIYO" (ЕИК (ИНН) 306534644).  

29.08.2025 от АО "Почта России" поступил ответ на запрос суда, в котором указано на невозможность предоставления запрашиваемой информации в виду истечения срока проведения проверки. Ответ приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о повторном истребовании доказательств по делу и привлечении АО "Почта России" в ответственности за неисполнение требований суда. Ходатайство о повторном истребовании рассмотрено и отклонено как необоснованное.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производив Свердловской области направлено заявление ФИО1 об осуществлении правопреемства по исполнительному листу серии ФС № 037603310 от 22.12.2022, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52316/2022 от 23 ноября 2022 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Промышленная Группа «Виктория» (ИНН 

<

***>. ОГРП 1206600035124) в пользу Частного предприятия "KRISTALL OSIYO" (ЕИК (ИНН) 306534644) взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 142 099 руб. 00 коп. (с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022), с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.11.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в сумме 2 108 808 руб. (задолженность взыскана в рамках дела № А60-63484/2021), а также 4 716 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

31.01.2025 данные документы получены Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производив Свердловской области, о чем свидетельствует отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80110404391164.  

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей незаконно, нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о правопреемстве и ненаправлении его взыскателю.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.  

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.  

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  

исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 стати 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

От судебных приставов в материалы дела поступил отзыв и материалы исполнительного производства.  

Как установлено судом, 07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 037603310 от 22.12.2022, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-52316/2022.  

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что к предъявленному исполнительному листу не приложено заявление либо оно не подписано взыскателем или его представителем.  

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ФС 037603310 направлено почтовой корреспонденцией взыскателю, о чем в материалы дела представлена квитанция и список почтовых отправлений с печатью АО "Почта России". Оснований считать указанные доказательства недостоверными и сфальсифицированными у суда не имеется.  

Взыскатель Частное предприятие "KRISTALL OSIYO" утверждает, что исполнительный лист не возвращен.  

Вместе с тем, суд обращает внимание сторон на то, что установление факта утраты исполнительного документа, а также правомерность вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об обжаловании бездействия по невынесении постановления о правопреемстве и ненаправлении его взыскателю, относительно чего судом установлено следующее.  

Арбитражным судом Свердловской области 28.11.2024 по делу № А60-52316/2022 вынесено определение о замене взыскателя — Частного предприятия "KRISTALL OSIYO" — на правопреемника ИП ФИО1. Указанное определение не обжаловалось и, соответственно, вступило в законную силу, о чем свидетельствует наличие в материалах отметки суда о вступлении в законную силу и отсутствие апелляционной или кассационной жалобы и установленные сроки.  

В адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ИП ФИО1 направлено заявление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, датированное 19.02.2025. При этом в подтверждение отправки заявителем представлен кассовый чек от 28.01.2025 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110404391164, согласно которому отправление вручено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области 31.01.2025.  

Принимая во внимание, что Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области реорганизован в Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Свердловской области), СОСП по Свердловской области в ответ на вышеуказанное заявление вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 01.04.2025, отметив, что исполнительное производство на момент обращения не находится в производстве службы судебных приставов.  

Указанное уведомление направлено в адрес заявителя 15.04.2025, что подтверждено списком почтовых отправлений.  

При изложенных обстоятельствах оснований для проведения процессуального правопреемства не было в виду отсутствия исполнительного производства.  

Таким образом, невынесение постановления о процессуальном правопреемстве следует признать правомерным и обоснованным, нарушение прав заявителя не установлено, поскольку заявление приставом рассмотрено и уведомление направлено в адрес заявителя.  

При этом, как первоначальный кредитор, так и правопреемник, не лишены возможности защиты своих прав посредством подачи заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа (в случае его утраты), об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (в случае, если полагают, что оно внесено не законно). Такие требования в рамках настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований, судом не рассматриваются.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Ходатайство заявителя о привлечении АО «Почта России» к ответственности за не предоставление ответа на судебный запрос, судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответ представлен в материалы дела 08.09.2025.  

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы не подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о привлечении АО «Почта России» к ответственности за не предоставление ответа на определение суда от 30.07.2025 отказать.  

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.И. Опарина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2025 6:06:31

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна