ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-24871/2022

22 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» -  ФИО2 по доверенности от 19.01.2023 сроком действия 3 года  (диплом ВСБ 0979230);  

от ответчика (заявителя) – акционерного общества «Теплоэнерго» -  ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 сроком действия 1 год (диплом  КФ 07304),  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.01.2023 по делу № А43-24871/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 173  041 руб. 60 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее –  ООО «Промкомплект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – АО  

«Теплоэнерго») о взыскании 2 173 041 руб. 60 коп. задолженности по  договорам от 25.02.2022 № 025/22-ЭЗК, от 09.03.2022 № 037/22-ЭЗК.  

 Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по  договорам подряда № 037/22-ЭЗК от 09.03.2022 и № 025/22-ЭЗК от  25.02.2022.  

 Не оспаривая сумму долга, ответчик заявил о зачете встречных  требований на сумму 2 173 041 руб. 60 коп., составляющую убытки АО  «Теплоэнерго» в виду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по  договору подряда № 345/21-ЭК от 23.08.2021.  

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023 по  делу № А43-24871/2022 исковые требования ООО «Промкомплект»  удовлетворены: с АО «Теплоэнерго» в пользу ООО «Промкомплект»  взыскано 2 173 041 руб. 60 коп. задолженности, 33 865 руб. государственной  пошлины. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов  отказано.  

 АО «Теплоэнерго», не согласившись с принятым решением, просит его  отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылаясь на пункт 5.2 договора подряда № 037/22-ЭЗК от 09.03.2021,  заявитель утверждает, что вправе в одностороннем порядке зачесть в счет  оплаты выставленные подрядчику убытки, штрафы и неустойки. Заявлением  о зачете исх-10438 от 25.07.2022 АО «Теплоэнерго» зачло сумму убытков по  договору подряда в размере 2 173 041 руб. 60 коп., возникших у АО  «Теплоэнерго» в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязанностей  по договору № 345/21-ЭК от 23.08.2021, выразившемся в некачественной  обратной засыпке котлована на сумму 2 173 041 руб. 60 коп.  

Кроме того заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не  доказан факт наличия встречного однородного требования, указанного в  заявлении о зачете № исх-10438 от 25.07.2022, по мотивам несоблюдения  порядка предъявления требований по устранению недостатков (пункт 6.2.  договора подряда 345/21-ЭК от 23.08.2021). Считает, что истец  фактическими действиями признал наличие недостатков выполнения им  работ, а наличие убытков в виде расходов ответчика на восстановление  благоустройства поставлено исключительно в зависимость от предъявления  требований об их устранении к подрядчику, в то время как наличие  причинно-следственной связи между некачественной обратной засыпкой  котлована, выполненной ООО «Промкомплект», и глубиной просадок  покрытия, образовавшихся впоследствии на данных местах, представляется  имеющим место быть. Так на месте производства работ силами ООО  «Промкомплект» на участке, указанном в договоре № 345/21-ЭК от  23.08.2021 (по ул. Н. Сусловой), в последующем также возникали новые  провалы. Данные провалы были устранены силами истца в добровольном  порядке за свой счет, что также подтверждается актом № 10/04-22/А от  

10.04.2022. Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что  истец признал свою вину во всех провалах, образовавшихся нa выше  обозначенном участке после производства работ по договору № 345/21 -ЭК  от 23.08.2021. Кроме того, ранее ответчик указывал истцу о ненадлежащем  выполнении им работ по обратной засыпке котлована в частности, письмом  от 11.01.2022 № исх-00036.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал; представитель истца указал, что с жалобой не согласен,  считает решение законным и обоснованным.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд  считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

  Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор от 25.02.2022 № 025/22-ЭЗК, в соответствии  с которым подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим  заданием (Приложение № 1 к настоящему договору, далее – «Техническое  задание», «ТЗ»), утвержденной заказчиком проектно-сметной/сметной  документацией (Приложение № 2 к настоящему договору, далее – «ПСД»),  графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему договору)  работы по строительству «Квартальная теплотрасса отопления от НТЦ, 4  очередь (ТК-422-10а к3)», адрес (местоположение): от ТК-422-10а к3 у д.5  корп.4 по ул. Б.Панина до стены строящегося дома в 32 м на З от С-З угла д.5  корп.4 по ул. Б.Панина.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых заказчиком  подрядчику по настоящему договору работ определена на основании ПСД и  составила 4 077 754 руб. 80 коп.  

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязался произвести оплату  выполненных подрядчиком работ в течение 15 рабочих дней после  подписания между сторонами в порядке, предусмотренном пунктами 4.1- 4.4  договора, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления  подрядчиком в соответствии с пунктом 4.5 договора счетов-фактур и  выполнения подрядчиком иных обязанностей по пунктам 4.1, 4.2 договора.  

Также 09.03.2022 между АО «Теплоэнерго» (заказчиком) и ООО  «Промкомплект» (подрядчиком) был заключен договор № 037/22-ЭЗК,  согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался  выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Теплотрасса  отопления и сети ГВС от 

<

...> до 

<

...> (инв. № 000058101, № 000057616).  

Условиями договора установлен порядок приемки и оплаты выполненных  работ, согласно которого: ежемесячно не позднее последнего числа  отчетного месяца, подрядчик направляет заказчику на утверждение акты о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и акты на  

скрытые работы. Заказчик принимает фактически выполненную работу в  течение 7 рабочих дней со дня получения акта о приёмке выполненных работ  по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3, иных документов, предусмотренных подпунктами 4.1, 4.2 договора, и  направляет подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от  приёмки работ. Не предоставление документов, предусмотренных  подпунктами 4.1, 4.2 договора, является достаточным основанием для отказа  от приёмки работ.  

Оплата выполненных подрядчиком работ, согласно пункта 5.1. договора  производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания  между сторонами в порядке, предусмотренном подпунктами 4.1-4.4  договора, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления  подрядчиком счетов-фактур и выполнения иных обязанностей по  подпунктам 4.1, 4.2 договора.  

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы, что  подтверждается актами о приемке выполненных работ и соответствующими  справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными  сторонами.  

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не  произвел (сумма задолженности составляет 716 149 руб. 20 коп. – по  договору от 25.02.2022 № 025/22-ЭЗК, 1 456 892 руб. 40 коп. – по договору от  09.03.2022 № 037/22-ЭЗК), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения.  

 Не оспаривая указанную сумму долга, ответчик заявил о зачете встречных  требований на сумму 2 173 041 руб. 60 коп., составляющую убытки АО  «Теплоэнерго» в виду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по  иному договору подряда № 345/21-ЭК от 23.08.2021.  

Установлено, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком)  был заключен договор от 23.08.2021 № 345/21-ЭК, в соответствии с которым  подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием  (Приложение № 1 к настоящему договору, далее – «Техническое задание»,  «ТЗ»), комплекс взаимосвязанных работ «под ключ» по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по  реконструкции «Магистральная теплотрасса отопления» на участке: от ТК- 346 у 

<

...> до ТК-347 у д.24 по ул.Н.Сусловой (инв.   № 000030236).  

Согласно пункту 6.2 договора в случае выявления выполнения работ с  ненадлежащим качеством или отступлениями от проекта подрядчик  самостоятельно и за свой счет в течение 3-х календарных дней с даты  получения соответствующего требования от заказчика (если иной срок не  согласован с заказчиком) обязался устранить недостатки. В случае выявления  несоответствий разработанной ПСД (либо выполненных на ее основании  СМР) техническим условиям и необходимым согласованиям, фактическим  

месту и условиям выполнения работ и нормативно-техническим требованиям  (включая требования по безопасности эксплуатации и т.д.) в соответствии с  абз.2 п.1.2, п.п. 3.2.15, 3.5 настоящего договора, подрядчик в срок не более 10  календарных дней (если иной срок не согласован с заказчиком) за счет  собственных средств обязался выполнить корректировку ПСД, СМР в  соответствии со скорректированной ПСД.  

В случае неустранения недостатков подрядчиком в вышеуказанный срок, у  заказчика возникает вправо принять решение об устранении данных  недостатков своими силами либо с привлечением третьих лиц. В указанном  случае подрядчик (в течение 10-ти календарных дней с даты получения  соответствующего требования от заказчика, если иной срок не согласован с  заказчиком) возмещает заказчику расходы по устранению указанных  недостатков согласно калькуляции, составленной заказчиком, а также  подрядчик несет ответственность за убытки и ущерб заказчика и третьих лиц,  которые могут быть вызваны указанными обстоятельствами.  

После окончания работ в период с 15.01.2022 по 01.02.2022 объект был  передан по актам для выполнения благоустройства ООО «Академия  интерьера. Декор», что подтверждается актами о передаче объекта,  подписанными истцом, ответчиком и ООО «Академия интерьера. Декор».  

В период с февраля по март 2022 года в ходе осмотра территории были  обнаружены многочисленные просадки. Ответчик в адрес ООО «Академия  интерьера. Декор» направлял обращения с просьбой устранить просадки  грунта.  

По утверждению ответчика, ООО «Академия интерьера. Декор» устранило  просадки тротуара и проезжей части, стоимость работ по устранению  просадок составила 2 173 041 руб. 60 коп. Данная сумма оплачена  ответчиком в адрес ООО «Академия интерьера. Декор». В подтверждение  данных обстоятельств ответчиком представлены: дефектные ведомости,  фотографии, заявки на выполнение работ по благоустройству, сертификаты  соответствия, заявки о выполнении работ в адрес ООО «Академия интерьера.  Декор», акты осмотра объекта, платежные поручения.  

В этой связи ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете  встречных однородных требований от 25.07.2022 № исх-10438, в  соответствии с которым АО «Теплоэнерго» заявило о зачете требований об  уплате долга ответчика перед истцом в сумме 2 173 041 руб. 60 коп. по  договорам от 25.02.2022 № 025/22-ЭЗК, от 09.03.2022 № 037/22-ЭЗК и  требования об уплате убытков в сумме 2 173 041 руб. 60 коп. по договору от  23.08.2021 № 345/21-ЭК.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции  правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как основанные на  договорах подряда, регулирующиеся нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

 В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт выполнения работ по договорам от 25.02.2022 № 025/22-ЭЗК, от  09.03.2022 № 037/22-ЭЗК подтверждается актами выполненных работ по  форме КС-2 на сумму 2 173 041 руб. 60 коп., подписанным обеими  сторонами и оплаченными ответчиком частично.  

Таким образом, оценив приведенные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд обоснованно счел выполнение истцом работ на сумму 2  173 041 руб. 60 коп. доказанным и в отсутствие оплаты в полном объеме, -  наличие на стороне ответчика долга в сумме 2 173 041 руб. 60 коп. В связи с  чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности  в указанной сумме.  

 Что касается предъявленной к зачету суммы 2 173 041 руб. 60 коп.,  составляющей убытки АО «Теплоэнерго» в виду ненадлежащего  исполнения истцом обязательств по иному договору подряда № 345/21-ЭК от  23.08.2021, то суд первой инстанции, не применяя зачет, правомерно исходил  из следующего.  

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

 Ответчик полагает, что именно ненадлежащее выполнение ООО  «Промкомплект» обязанностей по договору подряда № 345/21-ЭК от  23.08.2021, выразившееся в некачественной обратной засыпке котлована,  повлекло просадку грунта и как следствие - необходимость устранения  данного факта силами третьего лица, выполненного ООО "Академия  интерьера Декор".  

Согласно пункта 6.2 договора от 23.08.2021 № 345/21-ЭК, в случае  выявления выполнения работ с ненадлежащим качеством, отступлениями от  проекта, подрядчик самостоятельно и за свой счет в течение трех  календарных дней с даты получения соответствующего требования от  заказчика устраняет недостатки. В случае неустранения недостатков  подрядчиком в вышеуказанный срок, заказчик вправе принять решение об  устранении данных недостатков своими силами либо с привлечением третьих  лиц. В указанном случае подрядчик возмещает расходы по устранению  недостатков.  

Выполненные истцом работы по указанному договору приняты  ответчиком по акту КС-2 от 25.01.2022, подписанному сторонами без  возражений и замечаний. Доказательств заявления ответчиком замечаний  относительно выполненных истцом работ не представлено.  

Также из представленных документов не усматривается соблюдение  ответчиком процедуры обнаружения недостатков, их фиксации, а также  извещения подрядчика об их наличии с предоставлением времени на  устранение выявленных дефектов, что лишило подрядчика права на участие  в процедуре освидетельствования недостатков и на их самостоятельное  устранение (с целью предотвращения причинения убытков).  

Из представленных ответчиком документов следует, что устранение  выявленных просадок сразу после их выявления заказчиком поручалось ООО  «Академия интерьера. Декор». Писем, либо иных документов с  требованиями об устранении недостатков в адрес истца с указанием срока  устранения, установленного пунктом 6.2 договора, в отношении каждого  выявленного факта просадки ответчиком в материалы дела не представлено.  

Тогда как такие документы имеются в отношении ООО «Академия  интерьера. Декор». При этом, акты выполненных работ с ООО «Академия  интерьера. Декор», подтверждающие выполнение работ по устранению  просадок также отсутствуют. Из платежных поручений об оплате ООО  «Академия интерьера. Декор» денежных средств прямо не следует, что  оплата произведена за выполнение работ по устранению недостатков, а не  работ по договору непосредственно с ООО «Академия интерьера. Декор».  

В то время, как из представленного в дело письма АО «Теплоэнерго» от  08.04.2022 № исх-04748 в адрес ООО «Промкомплект» с требованием  устранить недостатки выполненных по договору от 23.08.2021 № 345/21-ЭК  работ с указанием на дату осмотра, вид недостатков (просадки), со ссылкой  на акт осмотра, а также акта устранения недостатков, указанных в письме от  08.04.2022 № исх-04748, следует, что недостатки устранены ООО  «Промкомплект» 10.04.2022, то есть в кратчайший срок. Таким образом,  правоотношения сторон по договору от 23.08.2021 № 345/21-ЭК в части  устранения недостатков складываются в полном соответствии в условиями  договора (пункт 6.2).  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  

результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Поскольку ответчиком не соблюден порядок предъявления требований по  устранению недостатков выполненных работ, прямо установленный  договором, то, как обоснованно счел суд первой инстанции, оснований  считать, что истец является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, не имеется. А потому предъявленная АО  «Теплоэнерго» сумма 12 173 041 руб. 60 коп. не может быть признана  убытками последнего в виду ненадлежащего исполнения ООО  «Промкомплект» своих обязательств, и как следствие – не подлежит зачету к  требованиям истца в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение  арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела,  исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы  материального права. Нарушений норм процессуального права,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе  относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023 по  делу № А43-24871/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Теплоэнерго» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий Н.А. Насонова  Судьи Т.И. Тарасова  

 Н.А. Назарова