ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4711/2024

Дело № А41-20756/22

15 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей : Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ТЪЕРРА ЛИБРЕ"– представитель по доверенности от 21.03.2021 ФИО2;

от Администрации городского округа Балашиха – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц- представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха  на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу № А41-20756/22. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тъерра Либре» (далее – ООО "Тьерра Либре", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Балашиха (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – комитет) о признании незаконным решения комитета от 16.02.2022 № Р001-1455876633-56053501 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; обязании администрации принять решение о предоставлении ООО "Тьерра Либре" земельного участка с кадастровым номером 50:15:060110:253 площадью 5504 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Окольная, з.у. 10Б в собственность за плату, обязании комитет подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене равной 15% его кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу №А41-20756/22 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Балашиха  обратилась  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что на момент рассмотрения спора возведенные объекты не эксплуатировались, в том числе объект административного назначения, что не позволяет установить фактическое использование спорного земельного участка с установленным видом разрешенного использования. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности указанного основания оспариваемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО "ТЪЕРРА ЛИБРЕ"  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "ТЪЕРРА ЛИБРЕ" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Балашиха  и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2009 г. между Администрацией городского округа Балашиха (Арендодатель) и ООО ТЪЕРРА ЛИБРЕ» (Арендатор) заключен Договор № 96-Н аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок общей площадью 0,5504 га категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:15:060110:253, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и НиколоАрхангельским кладбищем, для строительства и размещения выставочного центра. 

Постановлением Администрации городского округа Балашиха № 888/13-ПА от 30.12.2014 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,5504 га с кадастровым номером 50:15:060110:253, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем, а также Градостроительный план земельного участка -ГПЗУ № RU50315000- 000754. 

Согласно утвержденному Постановлением Администрации городского округа Балашиха ГПЗУ основным видом разрешенного использования (ВРИ) земельного участка является - строительство и размещение торгово-делового, складского и выставочного центра (п.2.1), а на земельном участке предусмотрено строительство 5 пяти объектов недвижимости (п.2.2.): 1) административно-техническое здание; 2) здания склада;3) поста охраны 4) здание технического назначения 5) вспомогательное здание. 

Поскольку ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» являлось собственником объектов недвижимости: административно-технического здания; поста охраны; здания технического назначения (котельная); вспомогательного здания, газопровода, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:060110:253, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении построенных объектов, а также Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 г. по делу № А41-35220/2019 об отказе требований Администрации городского округа Балашиха о признании здания расположенного на участке с кадастровым номером 50:15:060110:253 самовольной постройкой и признании права собственности ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» на самовольную постройку, то ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» на основании ст.39.2. ЗК РФ, пп.6 п.2 ст.39.2 ЗК РФ, п.2 ст.39.4 ЗК РФ, ст.39.20 ЗК РФ обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:15:060110:253. 

Администрацией 16.02.2022 принято решение № Р001-1455876633-56053501 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» , в связи с тем, что 

-Установленный вид разрешенного использования участка не соответствует его фактическому использованию (п.1); 

- Не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (п.2);

- расположение на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства зарегистрированных в ЕГРН без разрешения на строительство (п.3). 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 16 февраля 2022 г. № Р001-1455876633-56053501 не соответствует требованиям закона и нарушает права ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ».

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В силу ст.28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, т.е. при наличии оснований, указанных в ст.39.17 Земельного кодекса. 

Вывод, что исключительное право в силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках подтверждается п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". 

Из изложенных норм следует, что признать исключительное право собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приобретение в собственность указанного участка возможно при наличии права собственности заявителя на расположенные на участке здания и отсутствии оснований для отказа, изложенных в ст.39.16 Земельного кодекса. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. 

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. 

При этом, бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 64-КГ16-2). 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции   ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года, проведение экспертизы поручено Российскому экспертному фонду "Техэко" экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы.

1) с выездом на место установить, находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:15:060110:253 объекты недвижимого имущества в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, указать функциональное назначение выявленных объектов исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости. В случае фактического нахождения на указанном участке объектов, сведения о которых не внесены в реестр недвижимости также указать их назначение и расположение, в том числе графически. 

2) С выездом на место установить, имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:15:060110:253 объекты не завершенные строительством? В случае положительного ответа на вопрос, установить степень готовности выявленных объектов незавершенного строительства (процент застройки, наличие фундамента и т.д.). 

3) В случае установления при ответе на вопрос 1) расположения на земельном участке с кадастровым номером 50:15:060110:253 объектов недвижимого имущества, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, установить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации таких объектов недвижимости с учетом их функционального назначения по сведениям ЕГРН и требований законодательства о техническом регулировании, санитарноэпидемиологического законодательства, иных документов технического характера, в которых содержатся требования к площади эксплуатации выявленных объектов недвижимости (при условии наличия сведений о них в ЕГРН), градостроительной документации, а также указать, является ли достаточным, либо превышает установленную площадь, необходимую для такой эксплуатации площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:15:060110:253. В случае превышения либо недостаточности площади дать соответствующие пояснения. 

4) В случае установления при ответе на вопрос 2) расположения на земельном участке с кадастровым номером 50:15:060110:253 объектов незавершенного строительства, отвечающих признакам объекта недвижимого имущества, установить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации всех объектов, обнаруженных при ответе на вопросы 1) и 2).

Согласно выводам экспертного заключения № 16006/Ц:

 1. На земельном участке с кадастровым номером 50:15:060110:253 находятся объекты недвижимого имущества в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости: 50:15:0060110:338 – Газопровод высокого давления, 50:15:0060110:688- Административно-техническое здание, 50:15:0060110:369 -Нежилое здание, 50:15:0060110:372 -Пост охраны, 50:15:0060110:371- Котельная. Также на земельном участке с кадастровым номером 50:15:060110:253 находятся объекты недвижимого имущества, которые не внесены в реестр недвижимости. 

2. На земельном участке имеются объекты незавершенного строительства: Административно-техническое здание, Нежилое здание- 91,77 %, Пост охраны, Котельная – 91,95 %, здание склада – 8,4 % 

3). Площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке и сведения о которых имеются в ЕГРН составляет 2070,4 м2. Исходя из того, что минимальная площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке и сведения о которых  имеются в ЕГРН составляет 2070, 4 м2 то земельный участок, имеющий площадь 5504 м2 является достаточным. 

Эксперты отметили, что на земельном участке в соответствии с проектной документацией будет произведено благоустройство территории (устройство дорог и площадок) выполнение которых необходимо в соответствии с техническими регламентами и требованиям техники пожарной безопасности. 

В связи с вышеизложенным, эксперты пришли к выводу, что земельный участок площадью 5504 м2 необходим в полном объеме.

4) Площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации всех объектов недвижимости, обнаруженных при ответе на вопросы 1 и 2, с учетом благоустройства территории, устройства дорог и площадок, соблюдения требования пожарной безопасности составляет 5504 м.2. Границы земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации всех объектов недвижимости, обнаруженных при ответе на вопросы 1 и 2, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:060110:253

Эксперты пришли к выводу, что с целью эксплуатации всех зданий Обществу необходим весь арендуемый участок площадью 5504 м.2.

С целью дачи пояснений относительного подготовленного экспертного заключения, в судебном заседании 07.06.2023 эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности, дал пояснения, ответил на вопросы суда. Ответы и пояснения эксперта занесены в протокол судебного заседания.

ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» на основании ст. 87 АПК РФ было заявлено ходатайство о проведении дополнительной эксперты. 

Судом первой инстанции установлено, что отвечая на вопрос 2), эксперты установили, что расположенные на земельном участке строения с кадастровыми номерами 50:15:0060110:688 (административно-техническое здание); 50:15:0060110:369 (нежилое здание); 50:15:0060110:372 (пост охраны); 50:15:0060110:371 (котельная); здание склада являются объектами незавершенного строительства. При этом экспертами произведен расчет степени готовности объектов с кадастровыми номерами 50:15:0060110:688 (административно-техническое здание) и 50:15:0060110:369 (нежилое здание), исходя из суммарных показателей данных объектов (таблицы 1-3), а также аналогичный расчет в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:15:0060110:372 (пост охраны) и 50:15:0060110:371 (котельная) (таблица 4). 

Вместе с тем, степень готовности отдельно каждого из перечисленных объектов, экспертами не определена, в связи с чем, вывод по вопросу 2) не соответствует поставленному судом. 

При исследовании по вопросу 4) экспертами определена площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации всех объектов, обнаруженных при ответе на вопросы 1) и 2), предусмотренных проектной документацией, в том числе объектов, строительство которых не завершено и сведения о которых не внесены в реестр недвижимости.

Между тем, выводы экспертов по 4) вопросу сделаны при неполном исследовании вопроса о наличии у обнаруженных при ответе на вопрос 2) объектов незавершенного строительства признаков объекта недвижимого имущества, с учетом степени готовности отдельно каждого из объектов.

С учетом изложенного, в целях определения степени готовности объектов незавершенного строительства, наличия у них признаков объекта недвижимости, а также площади и границ земельных участков, которые могут быть сформированы из земельного участка с кадастровым номером 50:15:060110:253 для использования объектов недвижимости, сведения о которых имеются в ЕГРН и строящегося объекта, судом первой инстанции назначена дополнительная экспертиза, перед экспертами поставлены  следующие вопросы:

1) с выездом на место установить степень готовности каждого по отдельности из находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:15:060110:253 объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 50:15:0060110:688 (административно-техническое здание); 50:15:0060110:369 (нежилое здание); 50:15:0060110:372 (пост охраны); 50:15:0060110:371 (котельная), здание склада (процент застройки, наличие фундамента и т.д.). 

2) С учетом ответа на вопрос 1) установить, отвечают ли данные объекты незавершенного строительства, признакам объекта недвижимого имущества? 

3) С учетом ответов на вопросы 1) и 2) установить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации таких объектов, в том числе определить площадь и границы земельных участков, которые могут быть сформированы из земельного участка с кадастровым номером 50:15:060110:253 для использования объектов недвижимости, сведения о которых имеются в ЕГРН, а также отдельно для строящегося объекта, исходя из функционального назначения этих объектов, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, возможности подъезда, проезда к земельным участкам. Отобразить графически. 

Из поступившего заключения эксперта № 16410/1/Ц усматриваются следующие выводы :

1.Находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:15:060110:253 объекты имеют следующие степени готовности: 50:15:0060110:688 – Административно-техническое здание - 92,5%, 50:15:0060110:369 - Нежилое здание - 92,5%, 50:15:0060110:372- пост охраны – 92%, 50:15:0060110:371 - Котельная - 95,5%, здание склада — 14%; 

2. Объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 50:15:0060110:688 (административно-техническое здание); 50:15:0060110:369 (нежилое здание); 50:15:0060110:372 (пост охраны); 50:15:0060110:371 (котельная) обладают признаками объектов недвижимого имущества (капитального строительства). На объект - здание склада выполнено устройство фундамента. Прочие конструкции отсутствуют. Вследствие чего фундамент здания склада обладает признаками объекта недвижимого имущества как элемент конструкции, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно. 

3. В результате проведенного исследования эксперты установили, что для использования объектов недвижимости, сведения о которых имеются в ЕГРН площадь земельного участка составляет S1=3095,8 м2. Площадь земельного участка для строящегося объекта-здание склада составляет S2=2408,2 м2. Исходя из функционального назначения объектов они составляют единый комплекс, включающий в себя как производственные помещения, так и административные, а также сооружения для обслуживания. При формировании отдельных участков под каждый объект деятельность в целом всех объектов может быть затруднена, кроме того, проектными решениями предусмотрено совместное использование участка, в том числе в части устройства коммуникаций и инженерных систем, а также подъездов ко всем строениям и сооружениям.

С целью получения дополнительных пояснений и ответов на вопросы по подготовленному экспертному заключению, в судебном заседании 29.11.2023. эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Из экспертного заключения, а также пояснений экспертов следует, что для целей эксплуатации единого комплекса ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» необходим участок площадью 5504 м.2, т.е. весь участок с кадастровым номером 50:15:0060110:253, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон Салтыковка, ул.Окольная, земельный участок 10 Б, который находился в аренде у ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ».

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, администрация в оспариваемом решении от 16 февраля 2022 г. № Р001-1455876633-56053501 сослалась на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка - «Для строительства и размещения выставочного центра», на земельном участке расположен объект –Административно-техническое здание. 

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства. 

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. 

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ). 

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ). 

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. 

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ). 

Согласно статье 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1); 

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса). 

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса). 

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. 

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. 

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса). 

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ). 

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом, любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) также разъяснено, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ). 

В указанном Обзоре также разъяснено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором от 01.09.2014 № 540. При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора от 01.09.2014 № 540, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору. 

Впоследствии, документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 № 68. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден новый Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Судом установлено, что Постановлением Администрации городского округа Балашиха № 888/13-ПА от 30.12.2014 г. был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,5504 га с кадастровым номером 50:15:060110:253, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем, а также Градостроительный план земельного участка - ГПЗУ № RU50315000-000754.

Согласно утвержденному Постановлением Администрации городского округа Балашиха ГПЗУ основным видом разрешенного использования (ВРИ) земельного участка является - строительство и размещение торгово-делового, складского и выставочного центра (п.2.1), а на земельном участке было предусмотрено строительство пяти объектов недвижимости (п.2.2.): 1) административно-техническое здание;2) здание склада; 3) пост охраны 4) здание технического назначения 5) вспомогательное здание. 

Согласно Генеральному плану городского округа Балашиха, участок с кадастровым номером 50:15:060110:253 входит в зону «О-1» - «многофункциональная общественно-деловая зона», данный факт подтверждается также схемой функционального зонирования Генерального плана городского округа Балашиха МО, картой градостроительного зонирования, Правилами землепользования и застройки территории. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Балашиха, утвержденными постановлением администрации городского округа Балашиха от 10.08.2021 № 715-ПА (далее ПЗЗ) многофункциональная общественно-деловая зона установлена для обеспечения условий размещений объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства. (стр.99 ПЗЗ).

В соответствии с ПЗЗ основным видом разрешенного использования (ВРИ) для зоны «О-1» в том числе являются: общественное управление, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, развлечения, выставочно-ярмарочная деятельность). 

Таким образом, в зоне «О-1» предусмотрены ВРИ согласно классификаторов видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0414) от 3.1 до 4.10, включающие, в том числе, классификатор (4.0 – Предпринимательство: «Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами «4.1 - 4.10» т.е. в том числе 4.1. – «Деловое управление» и 4.9. «Выставочно-ярмарочная деятельность». 

Судом установлено, что  до начала строительства (т.е. до 2015 г.) ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» был получен Градостроительный план земельного участка - ГПЗУ № RU50315000-000754, который был утвержден Постановлением Администрации городского округа Балашиха 30.12.2014 № 888/13-ПА. 

В силу положений ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ и ст.16 ПЗЗ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, выдается и утверждается органом местного самоуправления (Администрацией городского округа Балашиха). 

При этом, согласно п.3 ст.57.3 ГрК РФ  в ГПЗУ указываются : информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом (пп.5 п.3 ст.57.3 ГрК РФ); требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (пп.7 п.3 ст.57.3 ГрК РФ).

В ГПЗУ № RU50315000-000754 указано, что основным видом разрешенного использования земельного участка является: «для строительства и размещения торговоделового, складского и выставочного цента» (п.2.1). Таким образом, Постановлением № 888/13-ПА от 30.12.2014 г. Администрация городского округа Балашиха утвердила, как ВРИ участка : для строительства и размещения торгово-делового, складского и выставочного цента, так и требования к назначению, параметрам объектов капитального строительства. 

Указанные обстоятельства также были установлены Арбитражным судом Московской области в рамках дела №А41-35220/2019 по иску Администрации к ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» о признания построенного здания самовольной постройкой и встречному иску ООО «ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» о признании права собственности на построенный объект недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:060110:253, ВРИ земельного участка на протяжении с 2015 по 2020 г. также являлось: «для строительства и размещения торгово-делового, складского и выставочного центра». Изменение ВРИ участка с вида - «для строительства и размещения торгово-делового, складского и выставочного центра», на вид - «для строительства и размещения выставочного центра» произошло только летом 2021 г. (данное обстоятельство установлено, в том числе в рамках дела № А41-39014/21). 

При этом, согласно правовых позиций закрепленных в п.3 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2020 по делу N 305-ЭС19-18488, А40- 288002/2018 указано, что арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка, в том числе обязать арендодателя изменить его. 

Таким образом, ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ» как арендатор земельного участка не могло в одностороннем порядке изменить ВРИ (данное право есть только у собственника – Администрации) участка, вернув ВРИ который был указан с 2015 г. по 2020 г. (т.е. когда шло строительство): «для строительства и размещения торгово-делового, складского и выставочного центра». 

Вместе с тем, как указано ранее, земельный участок относится к территориальной зоне «О-1» ВРИ которого является Предпринимательство (4.0) -согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0414). Вид разрешенного использования «Предпринимательство» предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли. Содержание данного вида разрешенного использовании включает в себя содержание видов разрешенного использования предусмотренных кодами 4.1- 4.10 (размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельностью (4.1), размещение различных торговых объектов (4.2- 4.4.), размещение зданий и сооружений, предназначенных для развлечения (.4.8.,4.9). «Выставочно-ярмарочная деятельность». Таким образом, размещение административнотехнического здания (4.1.) соответствует ВРИ установленному для данного земельного участка. 

Кроме того, в период рассмотрения спора ВРИ участка вновь был изменен на - «строительство и размещение торгово-делового, складского и выставочного центра», т.е. ВРИ который был с 2015 г. (Выписка их ЕГРН приобщена в материалы дела 08 августа 2022 г.)

Доказательств того, что земельный участок используется обществом с нарушением градостроительного регламента либо не по целевому назначению в материалах дела не имеется. 

Заинтересованное лицо не доказало, что расположенные на земельном участке объекты не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используется для иных целей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что размещение административно-технического здания (4.1.) соответствует ВРИ, установленному для данного земельного участка,  и как следствие, об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:15:060110:253 по указанному основанию, является верным. 

В силу пп.3 п.17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) указано, что «из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию» (Аналогичный подход закреплен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15260/12, определений Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. N 308-ЭС15-1282, от 10 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20002).

Поскольку на испрашиваемом земельном участке построено, узаконено в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 г. по делу № А41-35220/2019 (что в силу норм ст.222 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 не возлагает на собственника получать акта ввода в эксплуатацию) и поставлено на кадастровый учет Основное здание – Административно-техническое здание, а также построены вспомогательные здания, суд первой инстанции, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21- 14414 по делу N А19-19018/2019, указывающей на возможность выкупить участок только при наличии строительства основного объекта, а также позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12 и в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 г., а также установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в совокупности, пришел к правомерному выводу, что решение от 16 февраля 2022 г. № Р001-1455876633-56053501 не соответствует требованиям закона и нарушает права ООО «ТЪЕРРА ЛИБРЕ».

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенных нарушений суд возложил на Администрацию городского округа Балашиха обязанность в течение тридцати дней со дня вступлении в законную силу решения суда принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060110:253 в собственность за плату без проведения торгов, а на Комитет -  обязанность по подготовке, подписанию и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060110:253.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, п. 1 ст. 269,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу № А41-20756/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

 

С.А. Коновалов

 

М.И. Погонцев