г. Владимир

«01» апреля 2019 года                                                   Дело № А79-4822/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  01.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2018 по делу № А79-4822/2017, принятое судьей Кузьминой О.С., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 07.11.2016 № 14-09/24, и Управления Федеральной налоговой службы Чувашской Республике от 16.02.2017 № 36.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/29 сроком действия до 31.12.2019, ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/06 сроком действия до 31.12.2019;

Управления Федеральной налоговой службы Чувашской Республике – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 05-11/4 сроком действия до 31.12.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в ходатайстве от 25.03.2019 (входящий № 01АП-1319/19 от 27.03.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) от 07.11.2016 № 14-09/24, решения Управления Федеральной налоговой службы Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) от 16.02.2017 № 36.

Определением от  29.12.2018 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что дело рассматривалось в суде на протяжении года и семи месяцев, за это время состоялось около 20 заседаний, на все вопросы, указанные в определении суда от 26.11.2018, в материалах дела имеются ответы предпринимателя. Считает, что не исполнение указанного определения не препятствовало рассмотрению дела по существу, поскольку все пояснения были даны ФИО2 ранее. В судебные заседания она не являлась по причине болезни ребёнка, на оплату услуг представителя средств не имеет ввиду длительности рассмотрения дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 23.05.2017 заявление ФИО2 принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.06.2017, определением от 19.06.2017 судебное разбирательство назначено на 04.07.2017. Определениями от 23.08.2017, от 19.09.2017, от 18.10.2017, от 15.11.2017, от 13.12 2017, от 18.01.2018, от 20.02.2018, от 07.03.2018, от 23.05.2018, от 20.08.2018, от 11.09.2018, от 03.10.2018, от 01.11.2018, от 26.11.2018 рассмотрение дела откладывалось.

Ввиду неявки предпринимателя в судебные заседания 01.11.2018, 26.11.2018, 24.12.2018, отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрения дела без его участия, а также ввиду неисполнения предпринимателем требования суда о предоставлении дополнительных доказательств и пояснений.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя требование заявителя без рассмотрения, суд первой инстанции указал на повторную неявку лица в суд, не заявление им каких-либо ходатайств, в связи с чем счел имеющейся совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что по смыслу поименованной нормы сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен.

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Как следует из материалов дела, из 18 судебных заседаний в 7 заседаниях принял участие представитель предпринимателя, в одном заседании ФИО2 участвовала лично. При этом представитель предпринимателя представлял в дело дополнительные документы в обоснование заявленного требования, заявил ходатайство о наложении штрафа на Инспекцию за неисполнение определения суда от  23.05.2017 о принятии обеспечительных мер, а также ходатайство о проведении экспертизы и представил документы для эксперта.

Изложенное свидетельствует о том, что предприниматель занимал активную позицию относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, интерес ФИО2 к рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде не утрачен.

Непредставление лицами, участвующими в деле, а также иными лицами доказательств и пояснений, в том числе по запросу суда, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось как по ходатайствам предпринимателя и Инспекции, так и по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Терминал», у которого суд запросил доказательства. Рассмотрение дела откладывалось также по инициативе суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что совершенные заявителем по делу действия подтверждают его заинтересованность в рассмотрении дела по существу и у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии от 29.12.2018 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2018 по делу № А79-4822/2017  отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                          М.Б. Белышкова 

 

                                                                                           Т.А. Захарова