Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-3790/2022

г. Благовещенск

09 сентября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 Шакирджана (ОГРНИП 304280133400352, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 667 914,36  руб.,

третье лицо: ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 04.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 Шакирджан (далее - истец, ИП ФИО2 Шакирджан) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотинка» (далее - ответчик, ООО «Золотинка») о взыскании основного долга по договору займа от 26.04.2021 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займов за период с 26.05.2021 по 16.05.2022 в размере 633 200 руб., пени за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 в размере         34 714,36 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, каких-либо документов не представило.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 Шакирджан (далее – займодавец) и ООО «Золотинка» (далее – заемщик) заключен договор денежного займа от 26.04.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок.

Заем предоставляется на срок до 26.07.2021 (п. 2.1. договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % в месяц, а также пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов 0,01 % за каждый день просрочки от невозвращенной в установленный срок суммы (п. 2.5. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора займодавец передает в кассу заемщика полную сумму займа наличными не позднее 26.04.2021. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является приходный кассовый ордер.

Согласно п. 2.2. договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком 25-го числа каждого текущего месяца.

В обеспечение возврата займа сторонами было заключено дополнительное соглашение от 26.04.2021 о залоге транспортного средства - тип специализированный прочее, марка Урал 4320-1951-40, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель, № двигателя 236НЕ2-24 60194362, шасси (рама) 43200061316316, кузов 43200060003346, цвет голубой, тип двигателя дизельный на дизельном топливе, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Поскольку ответчик сумму займа истцу не вернул, проценты за пользование займом не оплатил, истец направил претензию от 15.04.2022, которую ответчик получил 18.04.2022 (идентификационный номер 67500670002182).

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Факт перечисления истцом  ответчику суммы займа подтвержден представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26.04.2021 на сумму     1 000 000 руб. Наличие у займодавца денежных средств, достаточных для предоставления займа в указанном размере подтверждено налоговой декларацией за 2020 год, выпиской по счету за период с 01.07.2020 по 31.07.2021.

Судом установлено, что на день судебного разбирательства ответчиком сумма займа 1 000 000 руб. истцу не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа от 26.04.2021 в размере 1 000 000 руб.

По условиям п. 2.5. договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5 % в месяц. 

Судом установлено, что размер процентов за период с 26.04.2021 по 16.05.2022 подтвержден расчетом и определен истцом верно. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 26.04.2021 по 16.05.2022 в размере              633 200 руб.

В соответствии с п. 2.5. договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,01 % за каждый день просрочки от невозвращенной в установленный срок суммы.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 34 714,36 руб. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки возврата займа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам претензия от 15.04.2022 с требованием оплатить долг получена ответчиком 18.04.2022 (идентификационный номер 67500670002182).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 679 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 29 679 руб.

Определением суда от 27.05.2022 приняты обеспечительные меры.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 000 руб., согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Шакирджана (ОГРНИП 304280133400352, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа от 26.04.2021 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.04.2021 по 16.05.2022 в размере 633 200 руб., пени за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 34 714,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска 3 000 руб., всего – 1 670 914,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 29 679 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                    С.А. Наринская