АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9074/2017

г. Чебоксары

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Дорожный, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН", 428003, г.Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Школьный, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 769556 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от  11.01.2016.

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" о взыскании 769556 руб. 07 коп., в том числе 592816 руб. 40 коп. долга, 176739 руб. 67 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 по 03.08.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товар, поставленный по товарным накладным от 13.01.2014 №12, от 27.01.2014 №59, от 20.02.2014 №119, от 28.02.2014 №148, от 04.03.2014 №200, от 10.04.2014 №299, от 05.05.2014 №436, от 20.05.2014 №462, от 30.05.2014 №559; от 31.01.2014 №76, от 28.02.2014 №162, от 31.03.2014 №265, 30.04.2014 №376, 31.05.2014 №524, 30.06.2014 №730.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой данности. 

Возражая против доводов ответчика, представитель истца заявил о прерывании срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга путем оформления акта сверки взаимных расчетов от 06.08.2014. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара на общую сумму 592816 руб. 40 коп. в материалы дела представлены:

товарные накладные:

от 13.01.2014 №12 на сумму 29102 руб. 50 коп.,

от 27.01.2014 №59 на сумму 10110 руб.,

от 20.02.2014 №119 на сумму 19620 руб.,

от 28.02.2014 №148 на сумму 39675 руб.,

от 04.03.2014 №200 на сумму 7080 руб.,

от 10.04.2014 №299 на сумму 4940 руб.,

от 05.05.2014 №436 на сумму 19460 руб.,

от 20.05.2014 №462 на сумму 60300 руб.,

от 30.05.2014 №559 на сумму 32690 руб.,

универсальные передаточные документы:

от 31.01.2014 № 67 на сумму 42705 руб.,

от 28.02.2014 №162 на сумму 116232 руб. 60 коп.,

от 31.03.2014 №265 на сумму 74350 руб.,

от 30.04.2014 №376 на сумму 26756 руб. 10 коп.,

от 31.05.2014 №524 на сумму 58445 руб. 50 коп.,

от 30.06.2014 №730 на сумму 51349 руб. 70 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен оформленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2014 по 06.08.2014, имеющий оттиск печати ответчика и подпись без указания расшифровки данных лица, ее осуществившей.

Претензией от 27.06.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность за товар, поставленный в период с января по июль 2014 на общую сумму 1328758 руб. 90 коп. (л.д. 35).

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 51).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца указал на прерывание срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, выразившимся в подписании им акта сверки взаимных расчетов от 06.08.2014.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, для того, чтобы акт сверки свидетельствовал о признании долга, он должен быть подписан именно лицом, уполномоченным на совершение юридически значимого действия в рамках конкретного договорного правоотношения.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 06.08.2014 оформлен ответчиком в одностороннем порядке, имеет оттиск печати ответчика и подпись без указания расшифровки данных лица, ее осуществившего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 06.08.2014 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего, на признание долга, либо документы, свидетельствующие о признании долга и подписанные директором общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН"; доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении действий лица со стороны ответчика, также не имеется.

Представитель ответчика отрицает подписание каких-либо актов сверки взаимных расчетов между сторонами, в том числе и представленного в материалы дела акта сверки за период с 01.01.2014 по 06.08.2014. 

При сложившихся обстоятельствах суд считает, что бухгалтерская сверка расчетов не может являться основанием для выводов о признании долга ответчиком и, как следствие, о прерывании течения срока исковой давности.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности. 

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" предъявлено в суд  07.08.2017 по требованию о взыскании долга за товар, поставленный в период с января по июнь 2014 года, трехгодичный срок исковой давности, не подлежащий восстановлению по настоящему делу, истек. 

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в размере 18391 руб., подтвержденные платежным поручением от 26.07.2017 №3067, суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова