АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11443/2020

город Вологда

24 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Барабановой А.М., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосна» к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании 285 845 руб. 87 коп.,  

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2020, от ответчика – ФИО2 (директор), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сосна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ответчик) о взыскании 285 845 руб. 87 коп., в том числе задолженность в размере 285 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договоры процентного денежного займа, статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства следующим образом:

- платежным поручением от 08.11.2017 №912 в размере 235 000 руб. с назначением платежа «предоставлен беспроцентный займ по договору б/н от 08.11.17. Сумма 235000-00, без налога (НДС)»,

- платежным поручением от 14.12.2017 №991 в размере 155 000 руб. с назначением платежа «предоставлен беспроцентный займ по договору б/н от 08.11.17. Сумма 155000-00, без налога (НДС)»,

- платежным поручением от 14.12.2017 №993 в размере 5 000 руб. с назначением платежа «предоставлен беспроцентный займ по договору б/н от 08.11.17. Сумма 5000-00, без налога (НДС)».

Ответчик денежные средства возвратил частично:

- платежным поручением от 01.06.2020 №6 в размере 297 930 руб. с назначением платежа «возврат б/п займа по договору бн от 01.04.2016 (71650=) бн от 08.11.2017 (63780=) НДС не облагается»,

- платежным поручением от 03.06.2020 №7 в размере 45 540 руб. с назначением платежа «возврат б/п займа по договору бн от 08.11.2017 НДС не облагается».

Оставшаяся сумма займа ответчиком не была возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 165 руб. 87 коп. за период с 21.08.2020 по 25.08.2020 и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела платежными поручениями факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден.

Отсутствие  договоров займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Платежные поручения, содержащие все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Требование о возврате заемных средств заявлено в претензии, от 02.07.2020, направленной истцом ответчику 07.07.2020.

Доказательств полного возврата перечисленных денежных средств истцу ответчик в материалы дела не представил, денежные средства принял, распорядился по собственному усмотрению, каких - либо документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосна» 285 845 руб. 87 коп., в том числе задолженность в размере 285 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 285 680 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, 8 717 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                Ю.В. Гуляева