ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124925/2018

11 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А., 

при участии в заседании: 

от филиала частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД В МОСКВЕ»: не явка, извещено

от ИФНС России № 14 по г. Москве: ФИО1, дов. от 25.12.2018; ФИО2, 

дов. от 14.02.2019

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

филиала частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД В МОСКВЕ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018,

принятое судьей Суставовой О.Ю., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019,

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., 

по заявлению филиала частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД В МОСКВЕ» (ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 14 по г. Москве 

признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Филиал частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД В МОСКВЕ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными принятых ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решений №№ 16-14/1911, 16-14/1912, 16-14/1913, 16- 14/1914, 16-14/1915, 16-14/1916, 1614/19117, 16-14/1918 от 14.02.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организации за 1-3 кварталы 2015 года и за 2015 год, за 1-3 кварты 2016 года и за 2016 год. 

Решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; заявитель явку своего представителя не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, рассмотрев которое, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила ходатайство удовлетворить как соответствующее положениям ст.ст.156 и 284 АПК РФ.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:09:0005015:1088, расположенное по адресу: 125040, 

<

...>, площадью 7 786.70 кв.м.; 77:09:0005015:1089, расположенное по адресу: 125040, 

<

...>, площадью 1 384 кв.м.; 77:09:0005015:1090, расположенное по адресу: 125040, г. Москва, пркт Ленинградский, 15, стр. 3, площадью 629.80 кв.м. и 77:09:0005015:1097, расположенное по адресу: 125040, 

<

...>, площадью 9 027.70 кв.м.

При этом здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1088 получено заявителем в собственность и принято к учету 01.09.2014, введено в эксплуатацию приказом от 01.09.2014 №09-14/1; здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1089 получено заявителем в собственность и принято к учету 01.01.2015, введено в эксплуатацию приказом от 01.01.2015 №01-15/2; здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1090 получено заявителем в собственность и принято к учету 01.03.2015, введено в эксплуатацию приказом от 01.03.2015 №03-15; здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1097 получено заявителем в собственность и принято к учету 01.02.2015, введено в эксплуатацию приказом от 01.02.2015 №02-15/1.

По итогам добровольного энергетического обследования указанных зданий обществом в 2014 и 2017 годах получены следующие энергетические паспорта потребителя энергетических ресурсов: в отношении здания с кадастровым № 77:09:0005015:1088 - Рег.ЖЭП/ДО-СРО-Э-028-011/1 от августа 2014 года с указанием класса энергетической эффективности «А» и Рег.№ЭП.4645/0051-05/2017 от марта 2017 года с указанием класса энергетической эффективности «В+»; в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0005015:1089 - Рег.№ЭП/ДО-СРО-Э-028-014 от декабря 2014 года с указанием класса энергетической эффективности «А» и Рег.№ЭП.4646/005105/2017 от марта 2017 года с указанием класса энергетической эффективности «А»; в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0005015:1090 - Рег.№ЭП/ДО-СРО-Э-028-014/2 от февраля 2015 года с указанием класса энергетической эффективности «А» и Рег.№ЭП.4647/005105/2017 от марта 2017 года с указанием класса энергетической эффективности «А»; в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0005015:1097 - Рег.№ЭП/ДО-СРО-Э-028-014/1 от января 2015 года с указанием класса энергетической эффективности «А» и Рег.№ЭП.4648/005105/2017 от марта 2017 года с указанием класса энергетической эффективности «А».

С учетом указанных документов заявителем 19.05.2017 и 23.05.2017 были представлены уточненные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1-3 кварталы 2015 года и 1-3 кварталы 2016 года, а также уточенные декларации по налогу на имущество организаций за 2015 и 2016 годы, в которых обществом заявлена налоговая льгота (код льготы 2010338), предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ.

По итогам проведенных камеральных налоговых проверок указанных выше уточненных налоговых расчетов и декларации инспекцией 04.09.2017 были составлены акты №№ 16-14/15062, 16-14/15072, 1614/15073, 16-14/15075, 16-14/15079, 16-14/15087, 16-14/15088, от 06.09.2017 № 1614/15090, в результате рассмотрения которых с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений налоговым органом были приняты решения от 14.12.2017 №№ 16-14/1911, 16-14/1912, 16-14/1913, 16- 14/1914, 16-14/1915, 16-14/1916, 16-14/19117, 16-14/1918 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которыми заявителю доначислен налог на имущество организаций в размере 42 597 937 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.02.2018 № 21-19/041487@ указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.11, 56, 381 НК РФ, ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, распоряжения Правительства РФ №1047-р, СНиП 23-02-2003 и его актуализированной редакцией СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», а также приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и письма Минэнерго России от 17.04.2017 № ИА-4031/04 и от 08.08.2017 № 04-1133, исходили из того, что предусмотренная п.21 ст.381 НК РФ льгота предоставляется при одновременном наличии следующих обстоятельств: объект недвижимости должен быть вновь введённым и иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности, в частности – многоквартирных домов, в то время как спорные объекты введены в эксплуатацию в 1895 и в 1897 годах и по таким объектам недвижимости класса энергетической эффективности не предусмотрено, все паспорта составлены по результатам добровольного энергетического обследования, отметив, что применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым п.1 ст.56 НК РФ недопустимо.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемое в Законе № 261-ФЗ не тождественно аналогичному термину в СНиП 2302-2003, где положения указанного СНиП в части определения класса энергетической эффективности неприменимы в периоде действия Закона № 261-ФЗ, а также что Техническим регламентом устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы заявителя, указал, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.07.2009 № 2518/09, лежит на налогоплательщике, при этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы, по существу представляющие собой повторение ранее изложенной и должным образом оцененной судами первой и апелляционной инстанций правовой позиции по спору, отклоняет, поскольку выводы общества противоречат положениям налогового законодательства.

Как следует из пп.3 п.1 ст.21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса).

На основании п.21 ст.381 НК РФ организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании п.1 ст.11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного. 

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18).

Действующий в настоящее время Свод правил «Тепловая защита зданий» СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

С учетом изложенного, представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности не давали оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ.

Также суд округа отклоняет довод общества о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Названный федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2011 № 18 определено, что Правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению.

В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, Правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определениях от 03.08.2018 № 309-КГ18-5076 и от 30.11.2018 № 309-КГ18-12770.

На основании вышеизложенного, суд округа отмечает, что нарушений норм материального либо процессуального права вопреки доводам жалобы судом округа не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу № А40-124925/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяД.В. Котельников

 

Судьи: А.А. Гречишкин 

                                                                  А.А. Дербенев