Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3231/2022

г. Рязань

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (390029, 

<

...> в, помещение 2; ОГРН  

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 263 780 руб.,

 

В судебном заседании 25.08.2022 был объявлен перерыв до 31.08.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 31.08.2022 был объявлен перерыв до 07.09.2022, после  перерыва судебное заседание продолжено

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №МОСК НЮ-69/Д от 04.12.2020, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2021,  

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" о взыскании штрафа в размере 263 780 руб.

Определением суда от 13.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.06.2022 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 52756 руб., что соответствует размеру провозной платы.

Определением суда от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика о завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на несоответствие массы груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной № ЭА971947, фактической массе груза.

Представитель  ответчика размер штрафа не признал, просит его снизить на основании статьи 333 ГК РФ до 52756 руб., что соответствует размеру провозной платы.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Русские мельницы" заключен договор на перевозку груза в вагоне № 95521001.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА971947 (л.д. 11-13) 20.07.2021 ответчик с железнодорожной станции Рязань-2 Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги (станция назначения) в вагоне № 95521001 отправил груз - отруби пшеничные (далее - груз).

В транспортной железнодорожной накладной № ЭА971947 указано, что масса брутто вагона № 95521001 составляет 93500 кг, масса нетто - 70000 кг, масса тары - 23500 кг, грузоподъемность вагона - 70500 кг. Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭА971947 груза в вагоне № 95521001 по расчету ответчика составил 52756 руб.

22 июля 2021 года при прохождении состава через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д № 171613 на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги установлено, что вагон № 95521001 имеет перегруз. 

Актом общей формы от 23.07.2021 № 60000-З-П1/4127 зафиксировано, что вес вагона № 95521001 фактически составляет: брутто - 98500 кг, нетто - 75500 кг (л.д. 8). 

Вагон № 95521001 был отцеплен для контрольного взвешивания.

22 июля 2021 года проведена контрольная перевеска указанного вагона на 200-тонных весах № 135 (дата последней поверки 16.06.2021, свидетельство о поверке № С-ВШД/16-06-2021/71358718). При контрольной перевеске установлено, что вес брутто составил 98450 кг, тара - 23500 кг, вес нетто - 74950 кг, грузоподъемность 70500 кг. 

На основании акта общей формы станции Кочетовка I ГУ-23ВЦ №4127 от 22.07.2021 производилось контрольное взвешивание данного вагона на 200 тн электронных тензометрическнх вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер №0470320, приписанных к ж.д. станции Кочетовка I ЮВС ж.д. При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 98450 кг, тара 23500 кг, вес нетто 74950 кг., грузоподъемность вагона 70500 кг., способ определения массы на весах в движении. По документу значится: вес брутто 93500 кг, тара 23500 кг, вес нетто 70000 кг. Излишек массы относительно сведений, указанных в  транспортной железнодорожной накладной, составил 3410кг. Излишек массы относительно грузоподъемности вагона  - 2910 кг.

По факту несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭА971947, перевозчиком составлен коммерческий акт от 23.07.2021 № ЮВС2104208/97 (л.д. 14-15).

Согласно акту общей формы № 21/45591 для устранения нарушения, в присутствие представителя грузоотправителя ООО "Русские мельницы" ФИО4, действующей по доверенности от 01.07.2021 № 1, произведена дозировка массы груза из вагона № 95521001. Излишек груза общей массой 4500 кг отгружен и вывезен с территории станции автотранспортом грузоотправителя. После отгрузки излишка масса груза нетто в вагоне № 95521001 составила 68500 кг.

Учитывая несоответствие фактической массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭА971947, превышение грузоподъемности (перегруз) вагона,  истец на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику штраф в размере пятикратной платы за фактически перевезенный груз, который составил 263 780 руб.

17 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил уплатить штраф в размере 263 780 руб. (л.д. 20-21).

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. 

В силу пункта 10 Правил в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Материалами дела, в частности, актами общей формы от 23.07.2021 № 60000-З-П1/4127, от 23.07.2021 № 17463, от 28.07.2021 № 21/45591,  коммерческим актом от 23.07.2021 № ЮВС2104208/97 подтверждается факт несоответствия массы груза, указанной в железнодорожной накладной № ЭА971947, фактической массе груза, определенной по результатам контрольного взвешивания.

Акты общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства превышения грузоподъемности соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 10 Правил.

Судом установлено, что взвешивание осуществлено на весах, прошедших установленным порядком поверку, что подтверждено свидетельствами о поверке № С-ВШД/16-06-2021/71358718 от 16.06.2021, № ММ-0006 от 28.07.2021, а также техническими паспортами весов № 135, № 171613.

Технические паспорта на весы и свидетельства о поверке, имеющиеся в материалах дела, подтверждают техническую исправность и пригодность указанных весов. 

При расчете превышения грузоподъемности вагона применены погрешности, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008 для определения массы груза. 

Таким образом, истцом соблюдены все условия контрольного взвешивания и рекомендации МИ 3115-2008.

При таких обстоятельствах суд считает, что факты допущенного ответчиком перегруза подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, у истца возникло право на начисление штрафа.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 01.07.2010 № 37 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление № 37) за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза. 

При этом в соответствии с пунктом 28.1 Постановления № 37 штраф рассчитывается за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения.

Расчет штрафа, произведенный истцом в соответствии со статьей 102 Устава, судом проверен и признан выполненным верно.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствующие о том, что допущенное ответчиком нарушение требований статьи 98 Устава железнодорожного транспорта повлекли для истца ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют, перегруз являлся незначительным.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, в целях недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа в два раза до суммы 131890 руб.

В остальной части данного требования суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

При этом судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, который подлежал бы взысканию без учета его снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (390029, 

<

...> в, помещение 2; ОГРН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) штраф в сумме 131890 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8276 руб.

 

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                        Е.В. Колбасова