Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49317/2024

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер»  (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 48, лит. А, помещ. 17-Н, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Управление Судебного департамента в Ленинградской области (адрес: 190031, 

<

...>, лит. М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

 при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКД Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области (далее – Департамент) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 56 343 руб. 12 коп. задолженности за январь – апрель 2021 года, за май – декабрь 2023 года по контракту №1635 от 22.04.2021 и по контракту №2229 от 15.02.2023 (далее – договоры) соответственно, 17322 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 22.05.2024, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 дело № А56-49317/2024 передано в производство судьи Маликова А.В. в связи с уходом судьи Даценко А.С. в отставку.

Истец в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора  в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество (исполнитель) и Департамент (пользователь) заключили договоры, по условиям которых пользователь возмещает исполнителю понесенные затраты по договорам с гарантирующими поставщиками услуг по электромнабжению для объекта недвижимости – помещений: 25-Н, 27-Н, закрепленных за пользователем на праве оперативного управления. Общая площадь помещений составляет 745,90 м?, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. М, в соответствии с разделом 4 настоящих договоров по тарифам, установленным для учреждений (организаций), финансируемых из средств федерального бюджета, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В январе – апреле 2021 года и мае – декабре Общество в рамках договоров оказало услуги, которые Департаментом не оплачены.

В досудебной претензии Общество просило Департамент погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, собственник нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В данном случае между сторонами заключены договоры, по которым ответчик также принял на себя обязательство по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания Обществом услуг в рамках договоров установлен судом, подтвержден материалами дела и Департаментом не оспаривается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 11.07.2023 по 22.05.2024 Общество начислило 17322 руб. 06 коп. неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не заявлены.

Требование Общества о взыскании неустойки, начисленной с 23.05.2024, обоснованно на основании пункта 65 Постановления № 7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с управления Судебного департамента в Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКД партнер» 56 343 руб. 12 коп. задолженности, 17 322 руб. 06 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 23.05.2024 по дату уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Маликов А.В.