ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72844/2024

Дело № А40-203869/23

г. Москва

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-203869/23о приостановлении проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника, обязании и.о. финансового управляющего устранить допущенные нарушения, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих", ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 445057, Самарская обл., г. Тольятти, а/я 3927, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 113(7803) от 29.06.2024.

В Арбитражный суд г. Москвы 04.09.2024 в электронном виде поступило заявление конкурсного кредитора должника НКО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» о приостановлении торгов по реализации имущества ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 проведение торгов по реализации недвижимого имущества ФИО1 приостановлено. На и.о. финансового управляющего ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части неуказания срока/события окончания приостановления, принять по делу новый судебный акт с указанием срока/события, позволяющего восстановить торги. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной полшины в размере 30 000 руб. и квалифицировать их в качестве текущих платежей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что реестр кредиторов должника состоит из следующих требований: 

- требование Московского областного гарантийного фонда в размере 33 947 033,22 руб. (60,17% от числа голосов конкурсных кредиторов); 

- требование АО «Россельхозбанк» в размере 22 470 200,88 руб. (39,829% от числа голосов конкурсных кредиторов). 

Требования кредиторов обеспечены залогом недвижимого имущества должника. 

Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2024 и.о. финансового управляющего ФИО2 на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов по реализации имущества должника, а именно: нежилое помещение, общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0010201:222, адрес: 

<

...> ГСПК "Старт", пом. 001, прием заявок с 02.09.2024 00:00 по 10.10.2024, начальная продажная цена имущества - 43 606 000,00 руб. 

Вместе с тем, в нарушение положений п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не была опубликована соответствующая информация за 15 дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. 

Кроме того, залоговый кредитор Московский областной гарантийный фонд не был ознакомлен с начальной продажной ценой предмета залога, порядком и условиями проведения торгов. 

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора, прежде всего состоит в наиболее полном удовлетворении заявленных им требований. 

Поскольку в данном конкретном случае права залогового кредитора нарушены, приостановление проведения торгов по реализации и отчуждению залогового имущества должника в данном случае направлено на сохранность существующего состояния отношений между сторонами и иными лицами, участвующими в процессе, и сохранность имущества должника. 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с изложенным, суд первой инстанции с целью соблюдения баланса интересов должника и кредиторов пришел к выводу о необходимости приостановления проведения торгов недвижимого имущества ФИО1 и обязании и.о. финансового управляющего ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не указан срок или событие, до наступления которых действует ограничение по проведению торгов, что порождает правовую неопределенность. 

Между тем, из содержания заявления о принятии обеспечительных мер, а также из судебного акта следует, что судом первой инстанции торги по реализации имущества должника приостановлены до момента устранения финансовым управляющим допущенных нарушений. 

В настоящее время финансовый управляющий проводит торги, что подтверждается сообщениями № 15741215 от 21.10.2024 и № 16202544 от 29.11.2024, опубликованными на ЕФРСБ. Указанные действия конкурсными кредиторами не оспариваются. 

Таким образом, неопределенность в отношении момента до которого были приостановлены торги, отсутствует.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-203869/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев 

Судьи: О.В. Гажур 

 А.А. Дурановский