7010/2023-109374(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9042/2023

г. Архангельск

20 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 309590416900031, место жительства:  614111, г. Пермь)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области  (ОГРН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>, каб. 142)  о признании недействительным решения от 19.04.2023 по делу № 103оз-23 029/06/42- 294/2023,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная  транспортная служба» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>),  

- контрактного агентства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия  163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Выучейского, д. 18),  

- общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН 

<

***>; адрес:  121151, 

<

...>, этаж 25, пом. № 1),  

- общества с ограниченной ответственностью "Дорожный контроль" (ОГРН  

<

***>, адрес: 109428, 

<

...>),  

при участии представителей: 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.08.2023), ФИО4  (доверенность от 13.11..2023),  

от государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Региональная  транспортная служба» - ФИО5 (доверенность от 09.01.2023), ФИО6  (доверенность от 18.10.2023),  

от заявителя, от иных третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее –  ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 19.04.2023 по делу №  103оз-23 029/06/42-294/2023 о признании жалобы предпринимателя необоснованной.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствии заявителя и его представителя, в котором пояснил, что  

настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представители ответчика в  судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам отзыва.  Представитель государственного бюджетного учреждения Архангельской области  «Региональная транспортная служба» в судебном заседании с заявленными требованиями  не согласился по доводам представленного в материалы дела письменного мнения. Иные  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Контрактное агентство  Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью "Дорожный  контроль" в представленных в материалы дела письменных мнениях с заявленными  требованиями не согласились.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд установил следующие фактические обстоятельства.  

04.04.2023 Уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской  области (далее - Контрактное агентство) на официальном сайте единой информационной  системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение   № 0124200000623001972 о проведении электронного аукциона на право заключения  контракта на поставку с монтажом стационарных комплексов фотовидеофиксации  нарушений ПДД РФ (том 1, л.д. 21-24, далее - Извещение).  

Начальная (максимальная) цена контракта - 46 593 000,00 рублей. Оператор  электронной площадки - ООО «РТС-тендер».  

Объектом закупки является поставка с монтажом стационарных комплексов  фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ.  

Заказчиком выступает государственного бюджетного учреждения Архангельской  области «Региональная транспортная служба» (далее - ГБУ АО "РТС").  

Файл «Описание объекта закупки», являющийся неотъемлемой частью Извещения  (том 1, л.д. 25-40, далее - Описание объекта закупки), содержит таблицу № 1, в которой  установлены требования к товарам. Так, пунктом 1.7 установлено требование к  стационарным комплексам фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения,  моноблочное исполнение с возможностью использования дополнительной распознающей  камеры (далее - СКФВФ), - совместимость с Единой Платформой Управления  Транспортной Системой.  

Пунктом 1.5 Описания объекта закупки предусмотрено, что в течение трех дней с  даты заключения контракта поставщик представляет заказчику документальное  подтверждение наличия интеграционной совместимости оборудования, работающего в  автоматическом режиме, со специальным программным обеспечением «Единая  Платформа Управления Транспортной Системой» (далее – СПО «ЕПУТС»). Документом,  подтверждающим наличие интеграционной совместимости, является лицензионное  соглашение с правообладателем СПО «ЕПУТС», подтверждающее, что устанавливаемое  оборудование, может быть интегрировано с СПО «ЕПУТС». Нарушение условий  настоящего пункта является существенным нарушением контракта.  

Пунктом 2.2. Описания объекта закупки определен порядок интеграции СКФВФ с  СПО «ЕПУСТ», в частности, указано, что интеграция СКФВФ в СПО «ЕПУТС»  представляет собой настройку работы СКФВФ в составе СПО «ЕПУТС» путем  использования интеграционной платформы СПО «ЕПУТС». Требования к осуществлению  программно-математических взаимодействий (при необходимости) должны выполняться  для СПО «ЕПУТС» при подключении СКФВФ как элемента системы контроля дорожного  движения на участках размещения и установки СКФВФ.  

Подробные требования к составу или программному обеспечению СКФВФ в  рамках интеграции с СПО «ЕПУТС» не предъявляются. Требование интеграции с СПО  

«ЕПУТС» обусловлено потребностью управления информацией в связи с  централизованным использованием СПО «ЕПУТС» Заказчиком.  

Интеграция с СПО «ЕПУТС» должна быть подтверждена соответствующим  лицензионным соглашением с правообладателем (ООО "НПО "ИТС"). Включение  описания протокола передачи данных и интеграционной платформы в состав  технического задания не представляется возможным по соображениям информационной  безопасности.  

Поставщик, интегрирующий СКФВФ, должен обеспечить интеграцию своими  силами и за свой счет, в том числе с привлечением третьих лиц (при необходимости). При  этом Поставщик несет полную ответственность за работоспособность СПО «ЕПУТС» и  входящих в его состав, а также интегрированных модулей, подсистем, внешних  информационных систем, оборудования в процессе интеграции и при использовании  интеграционных модулей или протоколов (при необходимости использования таких  модулей). Интеграция программного обеспечения СКФВФ производится путем  модификации протокола приема данных СПО «ЕПУТС». Модификация производится  внедрением поддержки протокола поставляемого СКФВФ для каждого СКФВФ,  поставляемого в рамках настоящей закупки (в том числе протокола передачи служебной  информации о статусе, работоспособности, фиксируемых нарушениях и т.д.) в среду СПО  «ЕПУТС» в виде отдельного лицензируемого модуля. В случае необходимости  модификация СПО «ЕПУТС» допускается в части сигнальных взаимодействий (приема-отправки служебных сообщений) о статусе и текущем состоянии интегрируемых СКФВФ.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) № 0124200000623001972 от 21.04.2023 (том 1, л.д. 116) по окончании срока  подачи заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка на участие в нем, на  основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) определение  поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся. По результатам  подведения итогов определения поставщика между ООО «Дорожный контроль» и ГБУ  АО «РТС» заключен контракт от 05.05.2023 на поставку с монтажом стационарных  комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ.  

12.04.2023 в Управление поступила жалоба предпринимателя (том 1, л.д. 77-78) на  действия заказчика - ГБУ АО «РТС», уполномоченного органа - Контрактного агентства,  при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку с  монтажом стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ  (извещение № 0124200000623001972) с указанием на размещение извещения, не  соответствующего требованиям Закона № 44-ФЗ.  

В связи с поступлением указанной жалобы Управлением проведена внеплановая  проверка осуществления закупки на основании части 15 статьи 99 Законе № 44-ФЗ, в ходе  которой ГБУ АО "РТС" и Контрактным агентством представлены объяснения по жалобе  от 17.04.2023 № 21301/568 (том 1, л.д. 118-121), от 17.04.2023 № 314-05-228 (том 1, л.д.  117), соответственно, в которых указанные лица с доводами жалобы не согласились.  

По итогам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводам, что заказчик при  формировании при описания объекта закупки руководствуется объективными  потребностями и при этом соблюдает условия о недопущении ограничения количества  участников закупки, в связи с чем решением № 04-05/2056/23 от 19.04.2023 по делу   № 103оз-23 029/06/42-294/2023 (том 1, л.д. 11-13) жалоба предпринимателя признана  необоснованной.  

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в суд с  заявлением о признании его недействительным. Заявитель указывает, что в Описании  объекта закупки отсутствует необходимое указание функциональных, технических и  

качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта  закупки, позволяющих участникам закупки при подаче заявки на участие в аукционе  определить подлежащее монтажу оборудование (комплексы фотовидеофиксации), в части  интеграционной совместимости со специальным программным обеспечением СПО  «ЕПУТС», а именно отсутствует описание протокола передачи данных и интеграционной  платформы СПО «ЕПУТС». Предприниматель полагает, что требование заказчика о  подтверждении наличия интеграционной совместимости поставляемого оборудования  (комплексов фотовидеофиксаци) со специальным программным обеспечением СПО  «ЕПУТС» лицензионным соглашением с правообладателем программного обеспечения  приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению  числа участников закупки. Заявитель обращает внимание, что в извещении не указаны  реквизиты правообладателя, только его наименование.  

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями  не согласился, поскольку заказчик установил требования к оборудованию, исходя из своей  потребности, из назначения такого оборудования, а также с учетом наличия требований  технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и  применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о стандартизации; извещение не усматривает,  что осуществление закупки производится среди производителей товара, в аукционе может  участвовать неограниченное количество поставщиков, в том числе, не являющихся  производителями товара; указание заказчиком в документации особых характеристик  товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики  использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга  потенциальных участников закупки; лицензионное соглашение с правообладателем не  может являться ресурсом, поскольку является подтверждением права вносить изменения  (модифицировать) систему СПО ПК «ЕПУТС»; требование о подтверждении интеграции  с СПО «ЕПУТС» соответствующим лицензионным соглашением с правообладателем  (ООО "НПО "ИТС") не противоречит положениям статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Ответчик  отмечает, что требование о наличии лицензионного соглашения с правообладателем  является требованием к поставщику, а не к участнику закупки; обращает внимание на то,  что начальная (максимальная) цена контракта определена на основании 2-х коммерческих  предложений, а также на то, что отсутствие в закупочной документации реквизитов  правообладателя СПО «ЕПУТС» не помешало заявителю в жалобе указать номер закупки,  по результатам проведения которой ГБУ Архангельской области «Архтелецентр» был  заключен с ООО "НПО "ИТС" контракт на выполнение работ по развитию модулей и  подсистем Единой Платформы Управления Транспортной Системой для государственных  нужд Архангельской области в 2021 - 2023 гг.  

Контрактное агентство в представленном в материалы дела отзыве и ГБУ АО  "РТС" в представленном в материалы дела письменном мнении с заявленными  требованиями не согласились, указали, что требование о совместимости оборудования в  имеющуюся систему СКФВФ на базе СПО «ЕПУТС» является значимым для заказчика,  поскольку на территории Архангельской области внедрена интеллектуальная  транспортная система ЕПУТС, функционирующая на базе СПО «ЕПУТС»  (правообладатель ООО «НПО «ИТС»), на основании распоряжения Министерства  транспорта Российской Федерации от 25.03.2020 № АК-60-р.  

ГБУ АО "РТС" в письменном мнении также указало, что требование о наличии  соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем при интеграции  СКФВФ предусмотрено в соответствии с положениями гражданского законодательства  (раздел VII ГК РФ), не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ в части определения и  описания объекта закупки (статья 33) и не нарушает положения Федерального закона от  

26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; заявитель не был лишен  возможности подать заявку на участие в закупке.  

ООО "Дорожный контроль" в представленном в материалы дела письменном  мнении с заявленными требованиями не согласилось, поддержав позицию ответчика.  

Заявитель в письменных пояснениях (том 2, л.д. 2-7) указал, что потенциальный  участник аукциона лишен возможности на стадии подачи заявления на участие в нем  иметь полную информацию об объекте закупки, так как в размещенном извещении  отсутствует описание цели интеграции оборудования к СПО ЕПУТС, а также описание  протокола передачи данных и интеграционной платформы СПО «ЕПУТС», позволяющих  определить параметры требуемого к поставке оборудования, подлежащего интеграции с  СПО «ЕПУТС». Заявитель со ссылками на положения ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные  технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением»,  утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 № 1367-ст, и Методические  рекомендации по разработке заявок субъектов Российской Федерации на получение иных  межбюджетных трансферов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях  реализации мероприятия «Внедрение интеллектуальных транспортных систем,  предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в  городских агломерациях, включающих города с населением свыше 300 тысяч человек» в  рамках федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства»  государственной программы РФ «Развитие транспортной системы», утвержденные  распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 21.03.2022 № АК-74- р, указывает, что информации с СКФВФ не подлежит передаче на ЕПУТС, поскольку  фиксация нарушений правил дорожного движения не входит в задачи интеллектуальной  транспортной системы (далее также ИТС), в рамках которого действует ЕПУТС;  информации с СКФВФ нарушений ПДД РФ возможна исключительно для подготовки  постановлений об административных правонарушениях и ее хранение предусмотрено  только в подразделениях Госавтоинспекции; информацию об административных  нарушениях в области дорожного движения заказчик может получить для загрузки в СПО  «ЕПУТС» с внешней информационной системы - СПО «Паутина», запросив ее в  региональном подразделении ГИБДД.  

Ответчик в дополнительных пояснениях от 25.09.2023 № 04-12/5018/23 со ссылкой  на пункт 2.2 Описания объекта закупки указал, что интеграция СКФВФ с СПО «ЕПУТС»  происходит и путем «внедрения» программного обеспечения изготовителя СКФВФ с  программным обеспечением правообладателя СПО «ЕПУТС»; заказчик не установил  требования к составу или программному обеспечению СКФВФ в рамках интеграции с  СПО «ЕПУТС»; из пояснений заказчика следует, что у него отсутствует возможность на  стадии формирования технического задания составить подробное описание параметров  модификации, поскольку на данной стадии не известно, какое именно оборудование будет  предлагаться победителем аукциона. Следовательно, любой комплекс  фотовидеофиксации является совместимым и интегрируемым с СПО «ЕПУТС».  

ГБУ АО "РТС" в письменном мнении от 26.09.2023 № 21301/1431, от 29.09.2023 №  21301/1461 указало, что Описанием объекта закупки требования к программному  обеспечению поставщика не предъявляются, а интеграция представляет собой настройку  работы СКФВФ в составе СПО «ЕПУТС» с применением программно-математических  взаимодействий (то есть программирование путем вмешательства в программный код  платформы), любое программное обеспечение является программируемым и  интегрируемым между собой; при определении «совместимости» предполагаемого к  поставке товара с СПО «ЕПУТС» участник запрашивает у производителя товара  информацию об уже имеющейся совместимости (программное обеспечение  производителя уже работает в СПО «ЕПУТС») либо проводит интеграцию с применением  

программно-математических взаимодействий (то есть программирование  путем вмешательства в программный код платформы). В то же время, СПО "Паутина"  имеет неизменяемый протокол передачи данных (приложение 1 к информационному  письму МВД России от 03.06.2021 № 1/5909), в связи с чем последний включен  заказчиком в описание объекта закупки. Третье лицо также указало, что наличие в  протоколе интеграции индивидуальных параметров и данных, размещение протокола в  открытом доступе увеличивает риски для целостности и корректности работы системы  заказчика, значительно повышает риски и облегчает действия по вмешательству третьих  лиц в работу системы, противоречит требованиям по обеспечению информационной  безопасности объектов критической информационной инфраструктуры. ГБУ АО "РТС"  обращает внимание, что интеграция в СПО «ЕПУТС», в том числе при внесении  изменений, модернизации, применении программно-математических взаимодействий, и  других методов, требует использование программного продукта СПО «ЕПУТС»,  правообладателем которого является ООО «НПО «ИТС»; при этом у балансодержателя  нет права предоставлять право использования программного продукта СПО «ЕПУТС»,  правообладателем которого является ООО «НПО «ИТС», иным лицам, не указанным в  лицензионном (сублицензионном) договоре, что обусловило требование о наличии  соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем при интеграции  СКФВФ.  

В письменном мнении от 07.11.2023 № 21301/1761 ГБУ АО "РТС" указало на  различие понятий материала об административном правонарушении, который  формируется СКФВФ и направляется в СПО «Паутина», и информации о событии  административного правонарушения как дорожного инцидента, являющегося фактором  дорожного потока; на самостоятельность и независимость друг от друга систем СПО  «ЕПУТС» и СПО «Паутина», одна из которых реализована на федеральном уровне, а  вторая – на региональном, в связи с чем и является потребностью заказчика. Третье лицо  обращает внимание, что ГОСТ Р 57144-2016, на который ссылается заявитель, не является  обязательным для применения в соответствии с законодательством РФ; а также на то, что  поставляемый товар (СКФВФ) по своему хозяйственному назначению предназначен для  фиксации потока транспортных средств (проходящий транспорт), фиксации событий  правонарушений (что является дорожным инцидентом) с формированием материалов для  вынесения постановлений об административных правонарушениях (которые  направляются в СПО «Паутина»), требование об интеграции поставляемых СКФВФ с  СПО «ЕПУТС» обоснованно предусмотрены заказчиком.  

Изучив доводы заявителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном этим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий  (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения  оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действие (бездействие).  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).  

Согласно статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной  системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

По смыслу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок  направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Частью 2 указанной статьи установлено, что конкуренция при осуществлении  закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и  неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий  поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами,  комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок,  операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных  площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального  закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы,  органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы,  казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим  Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Из вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что установление  требований к техническим, функциональным характеристикам товаров, работ, услуг, а  также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара,  выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является  прерогативой заказчика.  

Заказчик устанавливает описание объекта закупки таким образом, чтобы по итогам  закупки заключить контракт на условиях, максимально отвечающих его потребностям.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44- ФЗ). К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  отнесен, в том числе открытый аукциона в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона   № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки  путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой  информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее  предусмотренную частью 1 указанной статьи информацию.  

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с  размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении  закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно  содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей  на дату размещения извещения) заказчик в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том  числе, следующими правилами: в описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не  должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных  образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам,  информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за  собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в  описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого  указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на  которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения  взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии  закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию,  используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные  машины и оборудование.  

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного Закона, должно  содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы,  услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и  (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не  могут изменяться.  

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик вправе не только выбрать ее  предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ  именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах,  соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика. При этом,  заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как  Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в  документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него  значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки  его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые  соответствовали бы всем существующим видам товаров.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, требования к  закупаемым товарам, работам, услугам могут быть признаны нарушением  антимонопольного законодательства лишь в случае, когда они привели к  необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров  хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных  процедурах.  

При подготовке документации и описании объекта закупки заказчик,  уполномоченный орган исходили из необходимости поставки товара и его монтажа в  соответствии с потребностью заказчика в модернизации специального программного  обеспечения - СПО "ЕПУТС", которое используется заказчиком, в том числе, в целях  автоматизации сбора, хранения и обработки информации о нарушениях ПДД.  

Согласно извещению объектом закупки является поставка с монтажом  стационарных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ. Пунктом 1.1 проекта  контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения, предусмотрено, что поставщик  обязуется поставить с монтажом стационарные комплексы фотовиеофиксации нарушений  ПДД РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в  спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью  контракта (пункт 1.2 проекта контракта).  

Пунктом 1.7 таблицы 1 файла "Описание объекта закупки" установлено требование  о совместимости СКФВФ с ЕПУТС.  

Пунктом 2.2. Описания объекта закупки определен порядок интеграции с СПО  «ЕПУСТ», а именно: интеграция с СПО «ЕПУТС» должна быть подтверждена  соответствующим лицензионным соглашением с правообладателем (ООО "НПО "ИТС").  Включение описания протокола передачи данных и интеграционной платформы в состав  технического задания не представляется возможным по соображениям информационной  безопасности. Поставщик, интегрирующий СКФВФ, должен обеспечить интеграцию  своими силами и за свой счет, в том числе с привлечением третьих лиц (при  необходимости). Модификация производится внедрением поддержки протокола  поставляемого СКФВФ для каждого СКФВФ, поставляемого в рамках настоящей закупки  (в том числе протокола передачи служебной информации о статусе, работоспособности,  фиксируемых нарушениях и т.д.) в среду СПО «ЕПУТС» в виде отдельного  

лицензируемого модуля. В случае необходимости модификация СПО  «ЕПУТС» допускается в части сигнальных взаимодействий (приема-отправки служебных  сообщений) о статусе и текущем состоянии интегрируемых СКФВФ.  

Из пояснений заказчика Управлением установлено и заявителем не опровергнуто,  что требование о наличии интеграции арендуемого оборудования в имеющуюся систему  СКФВФ в СПО «ЕПУТС» установлено исходя из потребностей заказчика в  использовании поставляемого и монтируемого оборудования, в том числе, при  эксплуатации существующей СПО "ЕПУТС". Заказчик пояснил, что не может на стадии  формирования Технического задания составить подробное описание параметров  модификации, поскольку на данной стадии заказчик не может знать, какое именно  оборудование будет предлагаться победителем аукциона. Кроме того, все возможные  расходы, включая расходы на заключение лицензионного соглашения с правообладателем  учтены при формировании начальной максимальной цены контракта, так как поставка  товара включает в себя в том числе, монтаж и настройку СКФВФ.  

Постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 № 463-ПП  утверждена государственная программа Архангельской области "Развитие транспортной  системы Архангельской области", включающая подпрограмму № 6 "Повышение  безопасности дорожного движения в Архангельской области", участником которой  является ГБУ АО "РТС".  

На территории Архангельской области в рамках федерального проекта  «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта  «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на основании распоряжения  Министерства транспорта Российской Федерации от 25.03.2020 № АК-60-р «Об  утверждении Методики оценки и ранжирования локальных проектов в целях реализации  мероприятия «Внедрение интеллектуальных процессов управления дорожным движением  в городских агломерациях, включающих города с населением свыше 300 тысяч человек»  для нужд Архангельской области внедрена интеллектуальная транспортная система  «Единая Платформа Управления Транспортной системой» (ЕПУТС), функционирующая  на базе СПО «ЕПУТС» (правообладатель ООО «НПО «ИТС»).  

На основании контракта, который размещен в публичном доступе на ЕИС Закупки,  номер закупки 0124200000621004374 (ссылка на электронный ресурс приведена на  странице третьей мнения ГБУ АО "РТС" от 07.11.2023 № 21301/1761), на территории  Архангельской области внедрена и развернута система СПО «ЕПУТС», система СПО  «ЕПУТС» представляет собой Единую платформу управления транспортной системой,  которая обеспечивает автоматизацию сбора, хранения и обработки информации о  нарушениях ПДД (раздел 4 Технического задания – приложение № 1 к контракту).  

ГБУ АО "РТС" в ходе рассмотрения дела Управлением представлено письмо ГБУ  Архангельский областной "Архтелецентр" от 01.06.2021 № 119 в адрес министерства  транспорта Архангельской области (том 1, л.д. 120-121), в котором балансодержатель  ЕПУТС в целях удовлетворения нужд Архангельской области по расширению контроля за  транспортным потоком и обеспечения использования ЕПУТС просит при приобретении  оборудования фотовидеофиксации событий транспортного потока (проходящий  транспорт, нарушения) предусмотреть требования по интеграции с ЕПУТС согласно  приложению № 1 к письму.  

Таким образом, требование об интеграции с ЕПУТС является значимым для  заказчика требованием, в связи с необходимостью модернизации СПО «ЕПУТС», а не  замены его на новые компоненты. При этом модернизация должна производиться на  существующей технической платформе СПО «ЕПУТС» с сохранением принципов работы  с СПО «ЕПУТС», путем добавления новых модулей и подсистем с использованием  интеграционной платформы ИТС СПО «ЕПУТС» и путем «внедрения» программного  обеспечения изготовителя СКФВФ с программным обеспечением правообладателя СПО  

«ЕПУТС». Требование модернизации СПО «ЕПУТС» обусловлено потребностью  управления информацией в связи с централизованным использованием СПО «ЕПУТС»  заказчиком.  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание  заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его  потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара,  не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.  

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения  торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников  закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в  наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников  финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар,  соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком  прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.  

Указание заказчиком спорной характеристики товара, обусловленной его  спецификой, не может рассматриваться как нарушение Закона № 44-ФЗ.  

ГБУ АО "РТС" пояснило, что при необходимости, вмешательство в программный  код интеграционной платформы СПО "ЕПУТС" должно выполняться при подключении  СКФВФ как элемента системы контроля дорожного движения на участках размещения и  установки СКФВФ.  

При этом пунктом 2.2 Описания объекта закупки определен порядок интеграции  СКВФ с СПО "ЕПУТС" в виде отдельного лицензируемого модуля, внедрением  поддержки протокола поставляемого СКФВФ в среду СПО «ЕПУТС», то есть путем  "внедрения" программного обеспечения изготовителя СКФВФ с программным  обеспечением правообладателя СПО "ЕПУТС" (в том числе внедрения протокола  передачи служебной информации о статусе, работоспособности, фиксируемых  нарушениях и т.д.). Иными словами, интеграция заключается в настройке работы СКФВФ  в составе СПО "ЕПУТС".  

Из анализа Описания объекта закупки следует, что заказчик не устанавливал  требования к составу или программному обеспечению СКФВФ в рамках интеграции с  СПО "ЕПУТС".  

Соответственно, любой комплекс фотовидеофиксации является совместимым и  интегрируемым с СПО "ЕПУТС". Обратного заявителем не доказано.  

Принимая во внимание изложенное, доводы ГБУ АО "РТС" о невозможности  установить параметры модификации в описание объекта закупки суд находит  обоснованными, поскольку заказчику не известно заранее, какое оборудование будет  поставляться победителем аукциона.  

Таким образом, описание объекта закупки сформулировано в соответствии с  правилами статьи 33 Закона № 44-ФЗ, и определено заказчиком в соответствии с его  потребностями. Из анализа описания объекта закупи следует, что заказчик не установил  требования к составу или программному обеспечению СКФВФ в рамках интеграции с  СПО "ЕПУТС".  

Ссылки заявителя на наличии в описании объекта закупки схемы  информационного взаимодействия в электронном виде участников платформы СПО  "Паутина", ее компонентов и описания веб-сервиса "Дупло 2" не принимаются судом,  

поскольку позицию Управления и ГБУ АО "РТС" о том, что отсутствие протокола  интеграции в ЕПУСТ направлено на обеспечение информационной безопасности, не  опровергают.  

Согласно письму МВД РФ "О единой системе контроля за передвижениям  транспортных средств (СПО "Паутина") описание веб-сервиса "Дупло 2" является  приложением № 1.2 к перечню требований по подготовке к внедрению СПО "Паутина",  предусматривающему использование единого формата приема данных, согласно которому  сведения с комплексов автоматической фотовидеофиксации должны передаваться в СПО  "Паутина" в формате веб-сервиса "Дупло 2" (том 2, л.д. 42-52).  

При этом в письменных пояснениях от 26.09.2023 № 21301/1431 ГБУ АО "РТС"  указано, что размещение в открытом доступе содержащихся в индивидуальных  параметрах конкретной системы СПО "ЕПУТС" и других включенных в протокол  интеграции данных, характерных для системы, которую использует Архангельская  область в лице Заказчика и Балансодержателя системы, в том числе данных, позволяющих  производить интеграцию, настройку и модификацию системы, данных об архитектуре  конкретной системы, размещение протокола в открытом доступе увеличивает риски для  целостности и корректности работы системы Заказчика. В связи с изложенным, ГБУ АО  "РТС" считает необоснованным и небезопасным размещение актуального на данный  момент протокола в открытом доступе, поскольку такое размещение значительно  повышает риски и облегчает действия по изучению архитектуры системы, поиску  уязвимостей и последующему вмешательству третьих лиц в работу системы заказчика.  

Принимая во внимание назначение системы СПО "ЕПУТС", суд находит данные  доводы обоснованными.  

Заявитель полагает, что участники закупки вынуждены обращаться к  правообладателю программного обеспечения для заключения возмездного лицензионного  соглашения, без которого невозможно выполнение условий контракта, что необоснованно  ограничивает число участников закупки теми, кто заключит обязательное лицензионного  соглашение с правообладателем СПО "ЕПУТС".  

Вместе с тем, требование о наличии лицензионного соглашения с  правообладателем является требованием к поставщику, а не к участнику закупки.  

При этом, устанавливая такое требование заказчик обоснованно руководствовался  следующим.  

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при  осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки  об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается на положения Конституции  Российской Федерации, ГК РФ, БК РФ и состоит из Закона № 44-ФЗ и других  федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона №  44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие  указанные отношения, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.  

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные  права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом  (статья 1226 ГК РФ).  

Лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не  

противоречащим закону способом, распоряжаться своим исключительным  правом, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладателю предоставлена возможность  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого  исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому  лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу  права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности.  Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к  лицензиату.  

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к  договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным)  договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и  о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ) (пункт 2 названной статьи).  

Заявитель, как и любой участник закупки, в случае победы в аукционе, мог  обратиться к правообладателю программного обеспечения с предложением заключить  лицензионных (сублицензионный) договор. Так, из пояснений ООО "Дорожный  контроль" следует, что в рамках исполнения контракта, после его заключения, им  заключено лицензионное соглашение от 11.05.2023, что подтверждает исполнимость  данного требования к поставщику.  

В данном случае наличие лицензионного соглашения с правообладателем  обусловлено необходимостью подтверждения права внесения изменений  (модифицировать) систему СПО ПК "ЕПУТС". Указанное требование предусмотрено в  соответствии с положениями гражданского законодательства и не противоречит статье 33  Закона № 44-ФЗ и иным положениям данного Закона, а также согласуется с предметом  закупки, направлено на обеспечение взаимодействия приобретаемого оборудования и их  совместимости с используемыми заказчиком.  

Ссылки заявителя на то, что обеспечение поставщику возможности подключения  установленных комплексов фотовидеофиксации является обязанностью заказчика, в  пользовании которого находится СПО "ЕПУТС", подлежат отклонению, поскольку  согласно положениям лицензионного соглашения балансодержателя с правообладателем  (приложение № 3 к контракту, номер закупки 0124200000621004374 - ссылка на  электронный ресурс приведена на странице третьей мнения ГБУ АО "РТС" от 07.11.2023   № 21301/1761), предусмотрено право балансодержателя предоставлять доступ к  программному обеспечению исполнительным органам государственной власти  Архангельской области, возглавляемых Правительством, и органам местного  самоуправления муниципальных образований Архангельской области (пункт 1.4.6  лицензионного договора балансодержателя СПО «ЕПУТС»).  

Возможность предоставления права использования программного продукта СПО  «ЕПУТС», правообладателем которого является ООО «НПО «ИТС», иным лицам, не  указанным в лицензионном договоре, не предусмотрена.  

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в извещении  требования предоставили одному участнику закупки преимущество перед другими, либо  являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо  образом повлекли за собой ограничение количества участников, материалы дела не  содержат.  

Доводы заявителя о злоупотреблении заказчиком при размещении заказа,  созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших  сокращение их количества, судом отклоняются как основанные на предположениях, не  подтвержденных доказательствами.  

Из содержания извещения не усматривается, что осуществление закупки  производится среди производителей товара. В аукционе могли принять участие  неограниченное количество поставщиков, участником закупки могло выступить любое  лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям извещения. Объективные  причины невозможности приобретения товара с требуемыми заказчику характеристику  заявителем не представлены.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установление указанных в  извещении требований фактически ограничивает число потенциальных участников  данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими. При  этом, как подтверждается материалами дела, начальная (максимальная) цена контракта  определена на основании двух коммерческих предложений.  

Следовательно, участником закупки могло выступать любое лицо, в том числе не  являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар,  отвечающий требованиям извещения и удовлетворяющий потребности заказчика.  

Более того, в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).  

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных  ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ  должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных  результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или)  достижения наилучшего результата с использование определенного бюджетом объема  средств (результативности).  

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных  принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ  относится принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного  использования источников финансирования).  

Следовательно, закрепленный в ст. 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения  конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные  положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение  количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах),  должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала  удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и  результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию  условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд,  ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.  

Из этого следует, что механизм защиты прав участников закупки в  административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере  закупок, установленный гл. 6 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ должен  применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных  интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения  

вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 10.06.2020).  

Поскольку требование об интеграции СКФВФ с СПО "ЕПУТС" обусловлено  потребностью заказчика в модернизации используемого, в том числе, в целях  автоматизации сбора, хранения и обработки информации о нарушениях ПДД,  специального программного обеспечения, данное требование обусловлено предметом  закупки. Заказчик не ограничивал данным условием участников процедуры и не обязан  был указывать в описании закупки условия, в равной степени удовлетворяющие всех  участников рынка.  

В данном случае замена программного обеспечения не соответствует потребностям  заказчика и является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, заказчику необходимо обеспечить автоматизацию сбора, хранения  и обработки информации о нарушениях ПДД на базе эксплуатируемой СПО "ЕПУТС".  

При составлении технического задания заказчик руководствовался собственной  потребностью, а не возможностью удовлетворения материальной выгоды всех участников  рынка. Невозможность участия в аукционе по причине несоответствия требованиям к  объекту закупки не является ограничением конкуренции.  

С учетом изложенного, указываемые заказчиком требования об интеграции  СКФВФ в СПО "ЕПУТС" имеют существенное значение для последующего  использования товара в специфике его деятельности и в целях обеспечения эффективного  использования бюджетных средств.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ссылки заявителя на отсутствие информации об ООО "НПО "ИТС" отклоняются.  При наличии у участника закупки необходимости в конкретизации реквизитов  правообладателя, он имел возможность обратиться с соответствующим запросом к  заказчику. Более того, заявитель мог воспользоваться поиском в открытом доступе в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, лицензионный  (сублицензионный) договор, заключенный с балансодержателем и правообладателем  также размещен в открытом доступе в Единой информационной системе (реестровый  номер контракта 2290111828021000003). При этом из содержания поданной в Управление  жалобы следует, что такая информация у заявителя имелась, жалоба содержит ссылки на  номер закупки, по результатам проведения которой ГБУ Архангельской области  «Архтелецентр» был заключен с ООО "НПО "ИТС" контракт на выполнение работ по  развитию модулей и подсистем Единой Платформы Управления Транспортной Системой  для государственных нужд Архангельской области в 2021 - 2023 гг. (лицензионный  (сублицензионный) договор).  

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что интеграция СКФВФ  нарушений ПДД РФ с СПО "ЕПУТС" противоречит задачам проведения аукциона и  требованиям ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в  автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для  обеспечения контроля за дорожным движением», утвержденного и введенного в действие  Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  11.10.2016 № 1367-ст и "Методическим рекомендациям по разработке заявок субъектов  Российской Федерации на получение иных межбюджетных трансферов из федерального  бюджета бюджетам субъектов РФ в целях реализации мероприятия «Внедрение  интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов  управления дорожным движением в городских агломерациях, включающих города с  населением свыше 300 тысяч человек» в рамках федерального проекта «Общесистемные  меры развития дорожного хозяйства» государственной программы РФ «Развитие  

транспортной системы», утвержденным Распоряжением Министерства транспорта  Российской Федерации от 21.03.2022 № АК-74-р.  

В данном случае СПО "ЕПУТС" обрабатывает информацию о событиях нарушения  правил дорожного движения как инцидентах транспортного потока, в то время как  материалы, сформированные СКФВФ, передаются в СПО «Паутина» для дальнейшего  принятия решения органами ГИБДД УМВД России по Архангельской области.  Изложенное соответствует требованиям как ГОСТ, так и Методики, на которые ссылается  заявитель, а также отвечает целям внедрения интеллектуальных транспортных систем и  задачам системы автоматизации, установленным в разделе 4 Технического задания к  контракту, на основании которого на территории Архангельской области внедрена и  развернута система СПО «ЕПУТС» (номер закупки 0124200000621004374, ссылка на  электронный ресурс приведена на странице третьей мнения ГБУ АО "РТС" от 07.11.2023   № 21301/1761).  

При этом в пункте 2.2 Описания объекта закупки указано, что требования к  осуществлению программно-математических взаимодействий (при необходимости)  должны выполняться для СПО «ЕПУТС» при подключении СКФВФ как элемента  системы контроля дорожного движения на участках размещения и установки СКФВФ.  

Передача данных СКФВФ о нарушениях ПДД в СПО "Паутина" и их  использование как элемента системы контроля дорожного движения в СПО "ЕПУТС"  соответствует потребностям заказчика и не влечет ограничение количества участников  закупочной процедуры. Установка для каждой из указанных систем (СПО «ЕПУТС» и  СПО «Паутина») разного оборудования приведет к необоснованному увеличению затрат  бюджетных средств, нарушению принципа экономности и результативности  соответствующих бюджетных ассигнований.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с  учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам  настоящего дела, пришел к выводу, что решение Управления является законным и  обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отмене  не подлежит.  

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным  проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Архангельской области от 19.04.2023 по делу № 103оз- 23 029/06/42-294/2023.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.С. Тарасова