ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20322/2017

г. Самара

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Татнефть-Актив» - представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО3, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2018 г. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 в рамках дела № А65-20322/2017 (судья Хасанов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, Республика Татарстан, пгт. Джалиль, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 по делу №А65-20322/2017 в отношении гражданки ФИО3, (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Ачинск Красноярского края, СНИЛС 

<

***>, место жительства 

<

...> (далее - должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» (420111, 

<

...>) ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167 от 09.09.2017. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» (далее по тексту - ООО «Татнефть-Актив») о включении в реестр требований кредиторов должника в размере  8 519 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 г. требование ООО «Татнефть-Актив» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 в размере  8 311 000 руб.

28 декабря 2017 г. от ООО «Татнефть-Актив» поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2018 г. удовлетворено ходатайство об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017.

Внесено исправление в текст определения от 12.12.2017 по делу №А65-20322/2017 на странице 2 во втором абзаце с конца страницы, а именно: вместо «Тем не менее, фактическая стоимость установки насосной Н2501 на полуприцепе гос. № АР 8391 16 RUS составила 1 850 000руб., с связи с этим заявитель уменьшил сумму требования» читать «Тем не менее, фактическая стоимость восстановления полуприцепа - шасси специального Н2501, являющегося деталью (частью) установки насосной Н2501 на полуприцепе гос. № АР 8391 16 rus, составила 1 850 000 руб., в связи с этим заявитель уменьшил сумму требования».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявление, изменил свой судебный акт по существу, что недопустимо в силу прямого указания нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018г. апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Татнефть-Актив возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 12 января 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В данном случае, исправления касаются мотивированной части определения.

Как следует из обжалуемого судебного акта, 1 850 000 рублей - это не фактическая стоимость установки насосной Н2501 на полуприцепе гос. № АР 8391 16 rus, а фактическая стоимость восстановления одной из её деталей (частей) - полуприцепа -шасси специального Н 2501, что подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению № 27п/2017 от 07.03.2017г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства установки насосной Н2501 на полуприцепе гос. № АР 8391 16 rus составила 8 519 500 рублей. В связи с чем первоначально сумма требования ООО «Татнефть-Актив» была 8 519 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № 27п/2017 от 07.03.2017г. (стр. 10. в таблице 2 и в Приложение № 2 - Калькуляция № 27п-2017) полуприцеп-шасси специальный Н 2501 является деталью (частью) установки насосной Н 2501 на полуприцепе гос. № АР 8391 16 RUS и стоимость этой детали с учетом износа составляет 2 058 500 рублей».

В связи с тем, что фактическая стоимость восстановления вышеуказанной детали (полуприцепа - шасси специального Н2501) составила 1 850 000 рублей, ООО «Татнефть-Актив» уменьшило сумму требования на 208 500 рублей, то есть на разницу между стоимостью этой детали с учетом износа в сумме 2 058 500 руб. (указанной в Экспертном заключении № 27п/2017 от 07.03.2017г.) и фактической стоимостью восстановления этой детали (указанной в договоре № 17.18.494 от 24.04.2017г. с ООО «Автоцентр «Технология»», в Акте о приемке выполненных работ № 54 от 01.09.2017г.) в сумме 1 850 000 руб.

Вышеуказанное подтверждается материалами дела, вышеперечисленные документы также имеются в материалах дела.

Как было указано выше первоначальная сумма требования ООО «Татнефть-Актив» была 8 519 500 рублей. Вследствие вышеизложенного сумма требования была уменьшена и составила: 8 519 500 - 208 500 = 8 311 000 рублей.

В силу изложенного суд правомерно исправил допущенную опечатку.

При этом вопреки доводу апелляционной жалобы, вносимые в судебный акт исправления не изменяют его содержание, то есть не влияют на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 12 января 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2018 г. по делу № А65-20322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               В.В. Карпов

 

                                                                                                                       О.Н. Радушева