﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8551/20 

Екатеринбург

02 февраля 2021 г.

 

Дело № А07-21641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Сушковой С. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Файзуллина Азата Файзуловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан              от 11.08.2020 по делу № А07-21641/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                                 от 03.07.2019 принято к производству заявление  Шевченко Ирины Витальевны о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 24.09.2019 Шевченко И.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Габитова Динара Маратовна.

В рамках дела о банкротстве гражданки Шевченко И.В. 11.08.2020 Файзуллин А.Ф. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника                     Габитовой  Д.М., выразившиеся в неустановлении лиц, кому было отчуждено имущество (шторы, ламбрекены, гардины и прочее), переданное кредитором Файзуллиным А.Ф. Шевченко И.В. по акту приема-передачи 31.01.2019; неоспаривании сделок по отчуждению названного имущества; непредставлении документов по запросу кредитора; неисполнении обязанности по направлению запроса в публичное акционерное общество «Сбербанк России» с просьбой предоставить выписку движения денежных средств и информацию по имеющимся у должника Шевченко И.В. счетам за период с 24.09.2016 (с учетом утонения, определенного статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                           от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Файзуллин А.Ф., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассатор считает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что финансовый управляющий должен был выяснить - кому продано или подарено должником имеющее высокую ценность имущество (шторы, фурнитура, гардины).

По мнению кассатора, суд нарушил право кредитора на истребование доказательств незаконности приобщения письменных пояснений должника.

Кассатор указывает, что информация о расчетном счете была представлена не в полном объеме.

Кассатор полагает, что финансовый управляющий незаконно не представил фотоотчет об отсутствии у должника имущества.

По утверждению Файзуллина А.Ф., суд незаконно отказал в истребовании данных из Бюро технической инвентаризации.

Кассатор отмечает, что несвоевременное представление отчета нарушило права кредитора, так как на изучение его (до судебного заседания по завершению) у кредитора был всего месяц.

Файзуллин А.Ф. обращает внимание, что суд фактически не рассмотрел требования о признании незаконными бездействия финансового управляющего по неистребовании документов из ЗАГСа, Центра занятости, ФССП, сведений о регистрационном учете по месту пребывания.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шевченко И.В. 01.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 03.07.2019 возбуждено дело о банкротстве Шевченко И.В.

Решением суда от 24.09.2019 Шевченко И.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Габитова Д.М.

Определением суда от 26.12.2019в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Файзуллина А.Ф. в размере                     732 230 руб.

Полагая, что имеются основания для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, выразившиеся в неустановлении лиц, кому было отчуждено имущество (шторы, ламбрекены, гардины и прочее), переданное кредитором Файзуллиным А.Ф. Шевченко И.В. по акту приема-передачи 31.01.2019; неоспаривании сделок по отчуждению названного имущества; непредставлении документов по запросу кредитора; неисполнении обязанности по ненаправлению запроса в Сбербанк России с просьбой предоставить выписку движения денежных средств и информацию по имеющимся у должника Шевченко И.В. счетам за период с 24.09.2016, кредитор Файзуллин А.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц.

Судами было установлено, что финансовый управляющий 09.10.2019 направил должнику запрос о сведениях о составе и местонахождении принадлежащего должнику имущества, что подтверждается почтовым реестром об отправке. В ответе на запрос финансового управляющего и в заявлении в арбитражный суд должник указал, что имущества помимо единственного жилья за ним не зарегистрировано.

Финансовый управляющий провел инвентаризацию имущества должника: какого-либо имущества, которое могло бы составить конкурсную массу должника, не выявлено, о чем составлена опись, опубликовано сообщение на ЕФРСБ.

Из пояснений управляющего также следует, что должник скрыла сделки по продаже ткани и фурнитуры, а при запросе этой информации не раскрыла кому и что, по какой цене продала.

Финансовым управляющим сделаны запросы в Росреестр, в ГБУ РБ Кадастровая оценка и техническая инвентаризация.

Также финансовым управляющим в материалы дела представлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника (в Росреестр, ГИМС МЧС, ГИБДД, Гостехнадзор) и ответы на них, по запросу в ГБУ РБ Кадастровая оценка и техническая инвентаризация ответ на момент составления отчета не получен.

Финансовый управляющий 09.10.2019 направил уведомление и запрос в МИФНС № 1 по РБ, в ответе от ИФНС содержатся сведения о счетах должника, информация о доходах должника от предпринимательской деятельности с 2016 по 2018 годы. Помимо этого от МИФНС № 1 получено заявление о включении в реестр требований кредиторов, 17.12.2019 опубликовано уведомление о получении на сайте ЕФРСБ.

Согласно полученному позже ответу от Управления земельных и имущественных отношений, информация о предоставлении земельных участков Шевченко И.В. на территории городского округа города Уфа Республики Башкортостан, а также подтверждающие факт предоставления земельного участка в УЗИО г. Уфы отсутствуют.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего, в числе иных, является направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судами было установлено и материалами дела подтверждается, что требование Файзуллина А.Ф. включено в реестр требований кредиторов определением суда от 26.12.2019, до указанной даты у финансового управляющего отсутствовала обязанность по направлению ему отчета; с требованием о предоставлении информации о ходе процедуры реализации имущества за период, предшествующий включению требования в реестр, кредитор к финансовому управляющему не заявлял.

Ответ на заявление конкурсного кредитора от 03.02.2020 от финансового управляющего направлен 20.02.2020, что подтверждается почтовым реестром, однако он конкурсным кредитором получен не был: конверт с копией ответа возвратился отправителю без отметки о вручении.

Представление отчета финансового управляющего конкурсному кредитору 14.02.2020 само по себе прав последнего не нарушает, к тому же учитывается, что отчет финансового управляющего был направлен конкурсным кредиторам также 23.03.2020 вместе с ходатайством о завершении процедуры.

Заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано управляющим на ЕФРСБ 14.02.2020 № 470625 и считается доведенным до сведения кредиторов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств того, что указанные заявителем действия (бездействие) финансового управляющего привели к нарушению прав и законных интересов должника или кредитора, не установив недобросовестности и неразумности в действиях финансового управляющего, суды правомерно отказали в удовлетворении требования Файзуллина А.Ф. о признании незаконными действий финансового управляющего. 

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания действий финансового управляющего Габитовой Д.М. незаконными (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, судами установлены, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не учтено, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Обстоятельства наличия таких действий (бездействия) арбитражного управляющего судами установлено не было. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу № А07-21641/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллина Азата Файзуловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                                     Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                       С.А. Сушкова