АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-11861/2017

 «22» сентября 2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «КонТранс»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью   «Инфотех Транс»

о взыскании  задолженности    в сумме 64 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 482 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

        Истец- общество с ограниченной ответственностью  «КонТранс»(далее-ООО «КонТранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «Инфотех Транс» (далее-ООО «Инфотех Транс»)  о взыскании задолженности по договору перевозки  в сумме 64 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 13.12.2016 в сумме 2 482 рублей.

        Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что договор между истцом и ответчиком № 60/2016/1 от 16.06.2016 и договор-заявка № 001/06 от 16.06.2016 подписаны со стороны ООО « Инфотех Транс» неуполномоченным лицом;  обязанность истца по отправке в адрес ответчика ТТН (ТН), счета-фактуры, актов выполненных работ не исполнена, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг. Кроме того, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, истец не представил доказательств отправки претензии с описью  вложения, а представил только почтовую квитанцию, которая не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

        Определением суда от 02.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        В связи с поступлением отзыва от ответчика и выяснением дополнительных обстоятельств дело было назначено к рассмотрению по правилам искового производства, что подтверждается определением суда от 12.07.2017.

        В судебном заседании истец поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

         Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. 

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                Из материалов дела усматривается, что  между ООО «Инфотех Транс» (Заказчик) и ООО «КонТранс» (Перевозчик) был заключен договор № 60/2016/1 от 16.06.2016 на организацию перевозки, перевозку и оказание транспортно-экспедиционных услуг.

                В рамках исполнения данного договора ООО «Инфотех Транс» направил в адрес ООО «»КонТранс» договор-заявку № 001/06 от 16.06.2016 на осуществление перевозки по маршруту г.Томск-г.Воронеж на автомобиле Мерседес Н413МН/750п/пВТО105/50 под управлением водителя ФИО3.  Стоимость перевозки составляет 64 000 рублей с учетом НДС по оригиналам ТТН в течение 3-4 банковских дней.

              Факт перевозки подтверждается транспортной накладной от 17.06.2016 № 700089828.

              Полный пакет документов по выполненной перевозке был направлен в адрес ответчика экспресс-почтой Pony Express по накладной от 06.07.2016 № 21-6730-0388, которое получено ответчиком 08.07.2016.

               Истец оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел.

                В адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2016 об оплате оказанных услуг  по перевозке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения,   что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГР РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия задолженности  за оказанные услуги по перевозке в размере 64 000 рублей подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что договор, как и заявка,  подписаны неуполномоченными лицами, судом не принимаются, поскольку не влияют на факт осуществления перевозки, которая подтверждена транспортной накладной от 17.06.2016 № 700089828. В указанной накладной в качестве водителя указан ФИО3 и автомобиль Мерседес Н413МН/750п/пВТО105/50, что соответствует тому,  что указано в договоре-заявке № 001/06 от 16.06.2016, заключенного между истцом и ответчиком.

                  Ни договор № 60/2016/1 от 16.06.2016 на организацию перевозки, перевозку и оказание транспортно-экспедиционных услуг, ни договор-заявка № 001/06 от 16.06.2016 не признаны недействительными, заявлений о фальсификации от ответчика не поступало.

От истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие отправку транспортной накладной в адрес ответчика, что является основанием для оплаты оказанных услуг. Доказательств оплаты за оказанные услуги ответчик не представил.

Статье 395 ГК РФ  предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 13.12.2016  в сумме 2 659 рублей.  Расчет судом проверен, является правильным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на несоблюдение досудебный порядок урегулирования спора, на не направление и неполучение претензии, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствует представленное в материалы дела претензия  от 14.12.2016. почтовое уведомление идентификационный номер 14330106004217, направленное по юридическому адресу ООО «Инфотех Транс» : 

<

...>, указанному в ЕГРЮЛ.

 Претензия, адресованная юридическому лицу, должна направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается,  что истец до обращения в суд с иском направил ответчику претензию именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

 Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

        При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В данном случае претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 659 рублей  в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

        Иск удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфотех Транс» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТранс » ( ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по перевозке в сумме 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 13.12.2016 в сумме 2 482 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 659 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.