АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-17940/2018 

 

Дата принятия решения   - 13 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части - 08 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Ильбухтино (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «АСР», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 373 140 руб. 00 коп, пени в размере 91 419 руб. 30 коп., стоимости услуг представителя в размере 22 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 291 руб.

с участием : 

 истца – ФИО2,  представитель по доверенности от  21.02.2017г.,

 от ответчика -  не явился, извещен,    

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Ильбухтино (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением  к  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «АСР», г.Набережные Челны (далее  - ответчик) о взыскании задолженности в размере 373 140 руб. 00 коп, пени в размере 91 419 руб. 30 коп., стоимости услуг представителя в размере 22 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 291руб.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен  в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   определил  рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

В связи  с  оплатой ответчиком  по платежному поручению №1 от 16.07.2018г.  части суммы задолженности в размере 10 000 руб., истец заявил об уменьшении суммы   задолженности на указанную сумму, в остальной части иск поддержал. 

Суд на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   принял уменьшение по иску суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки  № 26.1 от 07.04.2017г., согласно которому поставщик обязался  в установленный  п.3.1 договора срок передать в собственность покупателю продукцию.

Факт поставки  продукции подтверждается представленной  в материалы  дела накладной  №181 от 16.06.2017г. на сумму 373 140 руб. 

Претензией (л.д.15), доказательство направления  (л.д. 16-18) истец просил ответчика оплатить поставленную продукцию.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.   

Согласно ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор поставки, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется за плату передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом  2.2.1 договора   установлен срок оплаты  - 01.10.2017г. 

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, ответственность по договору определена сторонами самостоятельно, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 91 419 руб. 30  коп.  пени начисленной  на  сумму долга  за период  03.10.2017г. по 05.06.218г.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае нарушения обязательства, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1  договора за нарушение срока  оплаты  цены продукции,   поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что  неустойка начислена с учетом условий договора.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в абзаце втором пункта 2 постановления N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения расходов истцом (заказчиком) представлены договор на оказание юридических услуг №21/05 от 21.05.2018г., заключенный с ИП ФИО2  (исполнитель); платежное поручение №382 от 05.06.2018г. 

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем истца услуг, суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере  22 000 руб.  судебных расходов

Госпошлина, уплаченная, истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Уменьшение суммы долга до 363 140 руб. принять.

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСР», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с.Ильбухтино (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 363 140 руб. 00 коп. задолженности, 91 419 руб. 30  коп. неустойки, 22 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 12 291 руб. 00 коп. судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         И.И. Абдрахманов

 

 

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65