Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11542/2020

город Брянск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Прудниковой М. С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320325600009568) 2) индивидуального предпринимателя  ФИО3 (г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317325600034530) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2) Муниципальному образованию г.Брянск в лице Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Управление по строительству и развитию территории г.Брянска (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Брянской области», 5) государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании обязанности собственников нежилого помещения общей площадью 825,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по оплате взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствующей и признании нежилого помещения самостоятельным отдельным объектом (зданием).

при участии в судебном заседании:

от истцов: 02.06.2021 и 04.06.2021 1) ФИО2, ФИО4 по устной доверенности, 2) ФИО4 представителя по доверенности от 14.01.2021,

от ответчиков: 1) 02.06.2021 и 04.06.2021 ФИО5 представителя по доверенности от 14.05.2020, 2) не явились, 3) не явились

от третьих лиц: 1), 2), 3), 4) – не явились, 5) 02.06.20221 не явились, 04.06.2021 ФИО6 представителя по доверенности от 10.01.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель  ФИО3 (далее- ИП ФИО2, ИП ФИО3, предприниматели, истцы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее - ООО «Брянская коммунальная служба», управляющая компания, ответчик), Муниципальному образованию г.Брянск в лице Брянской городской администрации (далее - МО г.Брянск в лице Брянской городской администрации, ответчик) и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о признании нежилого помещения пристроенного магазина, общей площадью 825,3 кв.м., назначение нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0012113:300, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности (по ½ доли) каждому отдельным объектом (зданием) и признании обязанности собственников нежилого помещения общей площадью 825,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствующей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области», государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго».

 В судебном заседании 02.06.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Муниципальному образованию г. Брянск в лице Брянской городской администрации и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от требований к указанным ответчикам не противоречит закону и нарушает права других лиц ходатайство истцов судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, требования истцов к Муниципальному образованию г. Брянск в лице Брянской городской администрации и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области подлежат прекращению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 3, л.д. 8-9).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Брянская коммунальная служба» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Предприниматели владеют на праве общей долевой собственности (по ½ доли в праве каждый) нежилым помещением общей площадью 825,3 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0012113:300, по адресу: 

<

...>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 07.07.2017 №32:28:0012113:300-32/001/2017-13 и от 10.08.2017 №32:28:0012113:300-32/001/2017-14 (том 1, л.д. 36-39).

На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, 30.12.2019 было принято решение об изменении способа формирования  фонда капитального ремонта МКД на общем счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта дома - на специальном счете ООО «Брянская коммунальная служба», в качестве кредитного учреждения собственниками избран Банк ВТБ (том 2, л.д. 29-32).

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт дома установлен собственниками в размере минимального взноса, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области.

На оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества управляющая компания выставляет истцам счета-квитанции (том 3, л.д. 50).

Ссылаясь на то, что объект с кадастровым номером 32:28:0012113:300 является самостоятельным зданием, а не пристроенным к указанному многоквартирному жилому дому помещением, полагая, что в результате признания указанного объекта самостоятельным зданием, предприниматели не будут нести ответственность за состояние общего имущества, относящегося к данному объекту, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации   каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общего имущества конкретизирован в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает, в том числе  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт. (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Понятие фонда капитального ремонта и способы его формирования установлены в статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой фонд капитального ремонта составляют суммы взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома аккумулируются в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, выбранного самостоятельно собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленном в статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации на специальном счете или на счет регионального оператора.

Как вышеуказывалось предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 825,3 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0012113:300, по адресу: 

<

...>.

Являясь законными владельцами  помещений в многоквартирном доме, и в силу приведенных правовых норм истцы обязаны нести расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием общего имущества дома и оплате взносов на капитальный ремонт.

 Согласно п. 3.41 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом № 37 от 04.08.1998 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, учитываются отдельно.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами.

Как следует из материалов дела ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и пристроенного продовольственного магазина осуществлялся на основании различных актов ввода.  Согласно акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, утвержденному решением исполкома Брянского городского Совета народных депутатов №823 от 31.12.1986 в эксплуатацию был введен 71 квартирный жилой дом, по акту  государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, утвержденному решением исполкома Брянского городского Совета народных депутатов №824 от 31.12.1986 в эксплуатацию было введено здание пристроенного продовольственного магазина площадью 825,5 кв.м. (том 2, л.д. 74-85).

Исходя из представленного в материалы дела заключения о техническом состоянии строительных конструкций и статусе здания магазина, находящегося по адресу: 

<

...>, выполненного ООО «ССМ-Проект», имеющим допуск к работам которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО-П-013-15072009 от 20.08.2012, выписка из реестра членов СРО Союз «ПРОЕКТЦЕНТР» №023 от 16.01.2018) следует, что обследуемый объект является отдельным зданием, пристроенным к жилому дому, а не помещением №1 на 1-м этаже жилого многоквартирного дома. Площади пристройки в размере 825,3 кв.м. расположены автономно от площадей многоквартирного дома. Фундамент, стены, перекрытия, кровля, система инженерных коммуникаций объекта не являются общедомовым имуществом, поскольку находятся за габаритами жилого дома (том 1, л.д. 15-28).

Из технических паспортов на жилой дом, нежилое помещение, фотографий, кадастровых паспортов здания и пристройки, выписок из ЕГРН судом установлено, что объекты недвижимости, место нахождения: 

<

...>, имеют следующий статус и технические параметры:

- жилая часть представляет собой крупнопанельное девяти этажное здание, 1986 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 32:28:0012117:16. Жилой дом оборудован лифтами, обособленными входами (подъездами),  подключен к централизованным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения;

- нежилое помещение площадью 825,3 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0012113:300, принадлежащее предпринимателям на праве общей долевой собственности, является наружной пристройкой к указанному многоквартирному жилому дому, имеющей иной функциональный характер. Пристройка имеет самостоятельный фундамент и не имеет связи с наружными ограждающими конструкциями здания жилого дома, в месте блокировки наружных стен жилого дома и пристроенного объекта имеется деформационный шов, позволяющий конструкциям двух сблокированных зданий (жилого многоквартирного дома и пристроенного магазина) работать автономно, не оказывая друг на друга негативного воздействия. Встроенных помещений в жилом доме, относящихся к нежилому помещению истцов, не имеется. Пристройка не имеет с многоквартирным домом общих помещений, переходов или иных несущих или ограждающих конструкций. Здания не имеют проходов из одного в другое. В пользовании предпринимателей также не находится такое общее имущество многоквартирного дома, как помещения подъездов, лестничные клетки, лифты, мусоропровод, общедомовые приборы учета.

Из материалов дела следует, что инженерные сети жилой части дома и пристройки разграничены. 

В соответствии с актами обследования нежилого помещения, принадлежащего предпринимателям, следует, что многоквартирный дом и нежилое помещение не имеют общей системы инженерного обеспечения, выполняющей функции отопления, а также общего инженерного оборудования, обслуживающего более одного помещения и общих трубопроводов отопления. Сети отопления нежилого помещения не являются частью системы инженерного обеспечения многоквартирного дома и обладают инженерно-технической самостоятельностью по отношению  к многоквартирному дому. Общие системы электроснабжения между нежилым помещением и многоквартирным домом отсутствуют (том 1, л.д. 61-64, том 3, л.д. 47).

Между ИП ФИО3 и ГУП «Брянсккоммунэнерго» заключены договоры теплоснабжения №02Т-02002327 и горячего водоснабжения от 01.08.2017 №02В-02002327, по условиям которых границей эксплуатационной ответственности потребителя определена стена фундамента здания абонента (том 1, л.д. 65-80).

Также ИП Хотемской с ООО «ТЭК-энерго» заключен договору энергоснабжения №683/БГО от 14.08.2017 (том 1, л.д. 83-87). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности подписанному предпринимателем с сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» границей балансовой принадлежности установлены кабельные наконечники питающих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-3232 (том 1, л.д. 88-92).

Исходя из договора холодного водоснабжения и водоотведения №22549 от 01.07.2017, заключенного между ИП ФИО3 и МУП «Брянский городской водоканал» границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям являются внутренние сети водоснабжения и канализации магазина, водопроводный ввод на магазин и дворовая канализация находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании МУП «Брянский городской водоканал» (том 1, л.д. 93-99).

Согласно Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008) признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В спорной ситуации материалами дела не подтверждается, что спорный объект недвижимости и МКД обладают какими-либо признаками единства здания.

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих, что истцы когда-либо принимали участие в общих собраниях собственников МКД и участвовали в голосовании как собственники помещений дома. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что принадлежащее предпринимателям нежилое помещение, является пристройкой к многоквартирному дому, имеет свой фундамент, собственные несущие ограждающие стены и крышу, перекрытия, отдельные обособленные от жилого дома входы; данный пристрой имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания пристройки не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома; в отношении указанного помещения заключены самостоятельные договоры с поставщиками соответствующих ресурсов; над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома; местами общего пользования многоквартирного дома ответчик не пользуется. Пристройка не является помещениями, обслуживающими жилой дом, и носит иной функциональный характер, следовательно, является конструктивно обособленным объектом капитального строительства и не входит в состав многоквартирного дома.

Поскольку правовых оснований для применения положений к истцам ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации , ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает требования истцов о признании нежилого помещения пристроенного магазина, общей площадью 825,3 кв.м., назначение нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0012113:300 отдельным объектом (зданием) и признании обязанности собственников нежилого помещения по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствующей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По платежным поручениям №50 от 19.11.2020 и №105 от 15.12.2020 истцами перечислено в доход федерального бюджета РФ 12 000 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (к числу которых в силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и уплаченная сумма государственной пошлины), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Таким образом, понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебное заседание 04.06.2021 истцами представлено заявление, в котором указано на то, что ими не будет подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов. При этом истцы просили суд не возлагать на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения заявленных требований.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал изложенную позицию по вопросу о распределении судебных расходов.

С учетом этого суд полагает возможным при разрешении вопроса о распределении судебных расходов принять во внимание названное заявление истцов в порядке части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнести на ИП ФИО3 и ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя  ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать нежилое помещение пристроенного магазина, общей площадью 825,3 кв.м., назначение нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0012113:300, принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ½ доли) индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3  отдельным объектом (зданием).

Признать обязанность собственников нежилого помещения общей площадью 825,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствующей.

Производство по делу к Муниципальному образованию г. Брянск в лице Брянской городской администрации и Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области прекратить в связи с отказом истцов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова