АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2342/2021

г. Архангельск

17 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; адрес: 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164507, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 34 А, 2 этаж)

о взыскании 682 руб. 07 коп. излишне перечисленных ответчику вследствие удержания из пенсии умершего должника ФИО1 за декабрь 2019 года

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее- истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (далее- ответчик, Общество)  о взыскании 682 руб. 07 коп. излишне перечисленных ответчику вследствие удержания из пенсии умершего должника ФИО1 за декабрь 2019 года.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество с исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве. 

Решением в виде резолютивной части от 28.04.2021 в иске отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Учреждения суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из искового заявления, ФИО1 с 27.07.2016 являлся получателем страховой пении по старости. Доставка пенсии производилась через кредитную организацию «ПАО «Почта Банк» путем перечисления на банковскую карту ФИО1

26.06.2019 Общество обратилось к Учреждению с заявлением от 24.06.2019 № 10372 о произведении удержания из пенсии ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу, выданному 28.05.2019 мировым судьей судебного участка №3 Северодвинского судебного района по гражданскому делу №2-1519/2019-3. Согласно данному судебному приказу с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в сумме 15 720 руб., расходы по госпошлине 314, 41 руб., всего 16 034 руб. 41 коп. 

ФИО1 умер 27.11.2019 (актовая запись от 03.12.2019 №170199290002202001).

04.12.2019 Учреждение приняло решение о прекращении выплаты пении.

Однако до установления факта смерти пенсионера за декабрь 2019 года Учреждением была начислена пенсия в размере 12 503 руб. 99 коп., из которой было удержано и перечислено на счет Общества  682 руб. 07 коп. по платежному поручению от 06.12.2019 № 82059.

Письмом от 06.12.2019 №06-13/962, письмами от 16.01.2020 №06-13/1062 и от 30.01.2020 №06-13/2471 Учреждение потребовало от Общества вернуть перечисленную сумму в размере 682 руб. 07 коп.  

С сопроводительным письмом от 15.01.2020 №06-13/753 судебный приказ от 28.05.2019 возвращен Обществу без дальнейшего исполнения в связи с прекращением выплаты пенсии. 

Согласно ответу нотариальной палаты от 29.06.2020 исх. №764 в производстве нотариальной конторы наследственного дела ФИО1, умершего 27.11.2019, не имеется.  

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.10.2020 по делу №2-338/2020 Учреждению отказано в удовлетворении иска, предъявленного к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, во взыскании перечисленной Обществу суммы в размере 682 руб. 07 коп. за счет выморочного имущества в связи с тем, что наличие наследственного имущества, которое могло бы перейти как выморочное, не установлено.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.Аналогичное положение также предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ). 

Из содержания пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Поскольку пенсионер умер 27.11.2019, то обязательство Учреждения по выплате пенсии прекратилось с 01.12.2019. Решение о прекращении выплаты пенсии было принято Учреждением 04.12.2019, удержанные из начисленной пенсии денежные средства перечислены Обществу по платежному поручению от 06.12.2019 

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ. 

Из материалов дела видно, что перечисление денежных средств в сумме 682 руб. 07 коп. было произведено Учреждением на основании судебного приказа от 28.05.2019 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Общества.

Из писем Общества от 20.12.2019 и от 22.01.2020 в ответ на обращения Учреждения о возврате денежных средств не следует, что Общество было осведомлено о факте смерти должника ФИО1, однако недобросовестно умолчало о данном обстоятельстве.

Поскольку денежные средства были перечислены в порядке исполнения исполнительного документа, по которому Общество являлось взыскателем, то получение денежных средств по указанному основанию не может быть признано неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

В связи с изложенным  иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран