Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года                                        Дело №А41-81603/20

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Расчётный центр" к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ" о взыскании задолженности, 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "Расчётный центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ", с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.12.2017г. по 01.10.2020г. в размере 61 302,01 руб., неустойки за период с 14.12.2017г. по 01.10.2020г. в размере 44 891,46 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части взыскании основного долга не возражал. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ООО УК "АВРОРА" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Расчётный центр" в рамках своих полномочий в соответствии с Уставом и на основании агентских договоров производит начисление за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в городском поселении Мытищи, а также осуществляет сбор денежных средств за потребленные жилищно-коммунальные услуги с целью их дальнейшего перечисления на расчетные счета соответствующих управляющих организаций.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл.. г. Мытищи, ул. Семашко, д. 4, корп. 3, кв.87, с 01.02.2002г. находился в управлении МУП "Расчётный центр" городского поселения Мытищи, с 01.08.2017г., по настоящее время находится в управлении ООО УК "АВРОРА".

Между МУП "Расчётный центр" и МУП "Управление заказчика" был заключен Договор № 1/2010 от 01.03.2010г., на основании которого МУП "Расчётный центр" производило начисление за жилищно-коммунальные услуги и осуществляло сбор денежных средств с собственников и нанимателей жилых помещении, а также проводило работу по снижению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе путем подачи исковых заявлений в судебные органы. Соглашением от 01.07.2014г. данный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Далее, между МУП "Расчётный центр" и МУП "Управление заказчика" был заключен агентский договор № 1/2014 от 01.07.2014г., на основании которого МУП "Расчётный центр" также производило начисление за жилищно-коммунальные услуги и осуществляло сбор денежных средств с собственников и нанимателей жилых помещений, а также проводило работу по снижению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе путем подачи исковых заявлений в судебные органы.

01.07.2017г. между МУП "Расчётный центр" и ООО УК "АВРОРА" заключено Дополнительное соглашение № 2 к агентскому договору №03/2016 от 01.03.2016г. о дополнении пункта 1.3 МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, с 01.08.2017г. Договор действует по настоящее время.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. корп. 3, кв. 87,  с момента сдачи дома до момента продажи квартиры новым собственникам принадлежало ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ".

Договор купли-продажи квартиры между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ" и ФИО2. ФИО3 заключен 23.09.2020г. Новыми собственниками получена выписка из единого государственного реестра недвижимости на общую совместную собственность 02.10.2020г.

Таким образом, за период с момента сдачи дома по 02 октября 2020 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагалась на собственника жилого помещения, то есть на ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ".

При этом, принятые на себя обязательства Ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.12.2017г. по 01.10.2020г. в размере 61 302,01 руб., с учетом примененного Истцом срока исковой давности.

Претензия, направленная ответчику оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из материалов дела, МУП "Расчётный центр" в рамках своих полномочий в соответствии с Уставом и на основании агентских договоров производит начисление за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, а также осуществляет сбор денежных средств за потребленные жилищно-коммунальные услуги с целью их дальнейшего перечисления на расчетные счета соответствующих управляющих организаций по адресу: Московская обл.. г. Мытищи, ул. Семашко, д. 4, корп. 3, кв. 87.

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ" являлось застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ", как лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств, передачи застройщиком жилого помещения в спорный период, не представлено, то исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.12.2017г. по 01.10.2020г. в размере 61 302,01 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.12.2017г. по 01.10.2020г. в размере 44 891,46 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданским законодательством суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 данного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В данном случае, оценив характер взаимоотношений, суд считает, что заявленная сумма неустойки является обоснованной, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, а именно в размере 44 891,46 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЮАССТРОЙ" в пользу МУП "Расчётный центр" задолженность в размере 61 302 руб.01 коп., неустойку в размере 44 891 руб.46 коп., расходы по госпошлине в размере 4 186 руб.

Возвратить  МУП "Расчётный центр" из федерального бюджета госпошлину в размере 18 155 руб., уплаченную по платежному поручению № 2785 от 09.11.20г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                       Н.В. Плотникова