АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49420/2016

10 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.  Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого  заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В судебном заседании участвовали:  

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 07.09.2016 г. № 12юр; 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 11.11.2016 г. № АР- 13031/03.  

 Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец заявил  об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято.  

 Истец с учетом уточнения просит взыскать с Российской Федерации в  лице Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области за счет средств казны  Российской Федерации 4 656 307 руб. 80 коп., в том числе долг в сумме  4 001 575 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 654 732 руб. 16 коп., проценты по день фактической  оплаты суммы долга.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям,  заявленным до 14.10.2013 г.; полагает, что истцом не подтверждена  обоснованность применения тарифов; в части взыскания процентов в  удовлетворении требований просит отказать в полном объеме в связи с  отсутствием выставленных в соответствии с нормами жилищного  законодательства платежных документов.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей  сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами,  расположенными в г.Невьянске по адресам: ул. Малышева, д.д. 12, 12а, ул.  Мартьянова, 

<

...> д.д. 20, 24, 26, 28, 30, ул. Профсоюзная, д.д.  15,15а, 17а на основании решений общих собраний собственников помещений  указанных домов.  

 Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые  помещения, расположенное в вышеуказанных домах, являющиеся по своему  назначению защитными сооружениями гражданской обороны.  

 Данный факт подтверждается материалами дела, в частности, выписками  из реестра федерального имущества, и ответчиком не оспаривается.  

Между истцом и ответчиком в спорный период договорные отношения  отсутствовали.  

Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений,  истец считает, что у ответчика имеется обязанность участвовать в расходах на  содержание своего имущества.  

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с  01.08.2013 г. по 31.08.2016 г., по капитальному ремонту за период с 01.08.2013  г. по 01.10.2013г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

 Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  

расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи  155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на  помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение  (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого  помещения).  

 Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги на  общедомовые нужды помимо расходов на содержание помещения,  находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги в  отношении этого помещения.  

 Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица,  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие факта приобретения или сбережения имущества за счет  другого лица (за чужой счет) при отсутствии правовых оснований для этого.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, факт пользования лицом чужими услугами при  отсутствии договора сам по себе свидетельствует о возникновении у этого лица  обязанности оплатить такие услуги по существующей в период пользования  цене.  

 Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся  принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, подтверждается  материалами дела, в том числе договором управления с собственником,  договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и  санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от  16.05.2011 г., договором на вывоз и размещение ТБО от домов жилищного  фонда от 01.10.2013 г. с приложенными к ним дополнительными  соглашениями.  

Поскольку оплата полученных услуг до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 4 001 575 руб. 64 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг  противоречат имеющимся в деле доказательствам, отмеченным выше. Суд  отмечает также, что управляющая организация не обязана доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к каждому собственнику помещений.  

Расчет стоимости услуг выполнен в соответствии с действующими  тарифами, примененными в соответствии с техническими характеристиками  многоквартирных домов, сведения о которых подтверждены имеющимися в  материалах дела анкетами, а также с учетом площадей помещений ответчика.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного  обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2013 г. по  06.02.2017 г. в сумме 654 732 руб. 16 коп., заявлено правомерно.  

 Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного  периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем  требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.  

 Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга  истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов  судом не принимаются.  

 Как указано выше, обязанность собственника помещения оплачивать  услуги по содержанию МКД следует из закона. Сами по себе платежные  документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются  основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости  потребленных ресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации такими основаниями являются договор, иные действия сторон,  порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате  полученного товара.  

 Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  

приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Принимая во внимание, что ответчик как собственник защитных 

сооружений, расположенных в многоквартирных домах, знал о наличии у него  обязанности по внесению платежей, указанных в ч. 2 ст. 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации, и размере обязательств, учитывая  подтвержденность факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного  обязательства, суд считает начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ  процентов обоснованным.  

 Вывод суда соответствует позиции, изложенной в постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 г. по делу №  А60-22359/2016.  

 Ссылка ответчика на истечение сроков исковой давности применительно  к требованиям, заявленным до 14.10.2016 г., судом не принимается.  

 В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

 Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности»).  

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности устанавливается в три года.  

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

 Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) если стороны  прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

 В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства,  послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности,  течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности,  если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если  срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока  исковой давности.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о  несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об  оспаривании решений третейских судов.  

 Судом установлено, что 08.09.2016г. истец обратился к ответчику с  требованием о досудебном урегулировании спора, следовательно, течение  срока исковой давности с указанной даты приостанавливалось на 30  календарных дней.  

 Исходя из установленного жилищным законодательством срока внесения  платы за жилое помещение (до 10 числа следующего за расчетным месяца) на  дату направления претензии (08.09.2016 г.) срок исковой давности по  требованиям о взыскании платежей за август, сентябрь и октябрь 2013 г. еще не  истек, а после приостановления течения этого срока на 30 календарных дней  удлинился до шести месяцев.  

 Таким образом, на дату обращения в суд (03.10.2016 г.) срок исковой  давности за отмеченные периоды истцом не пропущен.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с  ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 45 662 руб. 20 коп.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого  заказчика» (ИНН 6621014409, ОГРН 1076621001324) 4 656 732 руб. 16 коп., в  том числе неосновательное обогащение в сумме 4 001 575 руб. 64 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 654 732 руб.  16 коп. с продолжением их начисления на сумму долга с 07.02.2017 г. по день  фактической оплаты долга по действующим в указанный период ключевым  ставкам Банка России; в порядке возмещения расходов по уплате  государственной пошлины 45 662 руб. 20 коп.  

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.Н.Подгорнова