АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8028/2023

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, 

<

...>) 

к муниципальному образованию Пестовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Быковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174500, 

<

...>),

- общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкономЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 162608, 

<

...>),

о взыскании 11 264,33 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Пестовский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 11 264,33 руб., в том числе: 

- 7694,74 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (лицевой счет 

<

***>),

- 1358 руб. задолженности по оплате за выполненные 26.05.2023 мероприятия по введению режима ограничения подачи электроэнергии, 

- 2211,59 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2021 по 20.12.2023,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Быковского сельского поселения и общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкономЭнерго» (далее – ООО «СпецЭкономСервис»). 

Определением от 25.01.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика по делу муниципальное образование Пестовский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального района на надлежащего - муниципальное образование Пестовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные пояснения, в которых заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик согласился с исковыми требованиями истца в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за места общего пользования в сумме 7694,74 руб. Против взыскания платы за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электроэнергии возражал, указав, что спорное жилое помещение с 2016 года по настоящее время никому не предоставлялось, в связи с чем самовольное подключение потребителя не возможно, акт о выявлении самовольного подключения потребителя ответчику не направлялся. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. ООО «СпецЭкономЭнерго» направило в суд письменные пояснения, в которых поддержал заявленные истцом исковые требования. Сообщило, что их работник, получив задание от ООО «ТНС энерго Великий Новгород», 13.08.2023 осуществлял проверку потребления энергии по спорному адресу. Прибыв на адрес и проверив вводной автомат, выявил ограничение потребления электроэнергии, зафиксированное пломбой ТНС энерго.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования Пестовский муниципальный район Новгородской области находилось жилое помещение (квартира) общей площадью 40.4 кв.м, расположенная по адресу: Новгородская область, Пестовский район, д. Погорелово (Быковское сельское поселение), д. 29, кв.16 (далее – спорное жилое помещение, квартира). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2024, номер регистрационной записи 53-53/072-53/114/001/2016-546/2.

Областным законом Новгородской области от 31.03.2023 №295-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Пестовского муниципального района, путём их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», поселения, входящие в состав Пестовского муниципального района преобразованы путём их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа с наименованием «Пестовский муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Пестово.

Истец указывает, что по лицевому счету 

<

***> спорного жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в размере 7694,74 руб.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец направил в адрес Администрации претензионное письмо, а затем обратился в суд настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательства того, что в спорный период квартира была предоставлена для проживания гражданам, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 7694,74 руб. судом проверен и признан обоснованным. Иск в данной части ответчиком признал и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2211, 59 руб. пеней, начисленных за период с 13.03.2021 по 20.12.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае заявлено требование о взыскании неустойки, размер которой установлен ЖК РФ, то есть законной неустойки. Сумма неустойки не превышает размера основного долга.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.

Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2211,59 руб. законной неустойки судом удовлетворяются.

Истец также просит взыскать с ответчика 1358 руб. расходов по введению режима ограничения подачи электроэнергии в спорное жилое помещение.

В качестве доказательств несения расходов в сумме 1358 руб. истцом представлен договор оказания услуг от 18.04.2023 №302413, заключенный между истцом и ООО «СпецЭкономЭнерго», письмо истца от 23.05.2023 №0105/19656 о проведении проверки, акт осуществления проверки введенного ограничения режима потребления от 26.05.2023, электронный отчет о проведении действий по проверке режима введенного ограничения потребления за май 2023 года, акт об оказанных услугах №1 от 31.05.2023, счет №82 от 31.05.2023, счет-фактуру №82 от 31.05.2023, платежное поручение №6626 от 13.06.2023 (л.д.17-27,34-46).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в данной части, ссылается на то, что в спорный период в квартире никто не проживал, потребления электроэнергии не было, то есть ни он, ни третьи лица действия по самовольному подключению электроэнергии не осуществляли. В спорное жилое помещение подача электроэнергии была прекращена 16.06.2018 путем отключения проводов от автоматического выключателя, что подтверждается актом отключения режима потребления электрической энергии от 16.06.2018 (л.д.30).

При оценке доводов сторон суд считает, что истец в данном случае, рассчитывая на возмещение расходов в связи ограничением режима потребления электроэнергии, должен доказать законность совершения данных действий, а следовательно и факт самовольного подключения потребителя к сетям.

Согласно части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами. 

В силу подпункта «в» пункта 115 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

При этом пунктом 62 названных Правил предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном названными Правилами.

Согласно пункту 85(1) Правил №354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 названных Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85(2) Правил №354 установлено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

В рассматриваемом случае акт от 26.05.2023 составлен в отсутствие потребителя и без его извещения; доказательства вручения либо направления акта потребителю в деле отсутствуют, что является нарушением процедуры составления акта, предусмотренной указанными выше нормами. 

Акт осуществления проверки введенного ограничения режима потребления от 26.05.2023, составлен ООО «СпецЭкономЭнерго», действовавшем на основании заключенного с истцом договора, в одностороннем порядке, без привлечения незаинтересованных лиц. К акту не приложены фотографии либо иные доказательства, подтверждающие тот факт, что по состоянию на 26.05.2023 спорное жилое помещение было подключено к электроснабжению. Из представленной детализации по распределению ОДПУ/ОКПУ видно, что в период с января 2021 года по август 2023 года объем индивидуального потребления в отношении спорной квартиры был равен 0.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не доказал тот факт, что после 16.06.2018 подаче электрической энергии в спорное жилое помещение была возобновлена, и имелась необходимость совершения действий по введению режима ограничения электропотребления в мае 2023 года.

В связи с этим во взыскании 1358 руб. расходов по введению режима ограничения подачи электроэнергии суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично и на сумму 7694,74 руб. признан ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 409,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и пошлину в сумме 956,35 руб. (70% от признанной части иска) возвращает истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Пестовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9906,33 руб., в том числе 7694,74 руб. задолженности и 2211,59 руб. неустойки, а также 409,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 956,35 руб., уплаченную по платежному поручению №15214 от 26.12.2023.

Справку на возврат пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

И.В. Нестерова