АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-10807/2020

г. Ярославль

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря  2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления от 23.06.2020№ 139/129.

Третьи лица:  1.  Угличская межрайонная прокуратура,  2.  Прокуратура Ярославской области, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Северный экспертный центр»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 01.06.2020, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьего лица (ФИО1) -  ФИО2 – по доверенности от 23.11.2020,

прокуратура – ФИО3- по удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Угличское корьероуправление» обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 23.06.2020№ 139/129, о  привлечении к административной ответственности  на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).  

      Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. На рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы представитель общества не настаивала. 

     Административный орган, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

      Прокурор поддержал позицию административного органа, изложенную в отзыве.

      Привлеченное к участию в деле  ООО «Северный экспертный центр», в судебное заседание своего представителя не направило, свое отношении к заявленному требованию не высказало.. 

      Представитель ФИО1,  привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица, поддерживает позицию заявителя. 

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд установил следующее.

      Административным органом, на основании материалов проверки Угличской межрайонной прокуратуры, установлен факт  осуществления Обществом пользование недрами ( добыча песчано-гравийной смеси)    на участке  расположенном в 1 км. Севернее д. Ивановскаое Угличского МР Ярославской области, с нарушением условий лицензии ЯРО 00005 ТЭ, выразившееся, в добыче полезного ископаемого за пределами границ утвержденного горного отвода.

     Усмотрев в действиях Общества  признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 7.3 КоАП РФ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принял  оспариваемое постановление  о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

      Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

      Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

       Отношения, возникающие в связи с использованием минеральных ресурсов, включая подземные воды, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

       В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

        Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

        Прокурором, в ходе проверки, установлен факт, свидетельствующий о том, что Обществом, осуществляется добыча полезных ископаемых, за пределами горного отвода, определенного лицензией на данный вид деятельности.

        В качестве доказательств данного факта, прокурор ссылается на отчет о маркшейдерских работах,  от 23.01.20г. на месторождении песчано-гравийного материала «Ивановское» в Угличском муниципальном районе Ярославской области, выполненный ООО «Северный экспертный центр» ( л.д. 16 т.2).

        Указанный отчет положен прокурором в основу при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  и соответственно административным органом при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

      В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

       Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как установлено в судебном заседании, Общество осуществляет добычу  песчано-гравийной смеси с 2006 года на основании лицензии  ЯРО 00005 ТЭ.

 Административным органом  сделан вывод об осуществлении Обществом деятельности с нарушением условий лицензии.

 Неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами (  т. 2 л.д. 67) является горноотводный акт  .

 В ходе судебного заседания установлено, и указанное обстоятельство не опровергается административным органом и прокурором, что горный отвод и вся первичная разрешительная документация установлены в локальной системе координат.

Согласно пункту 9 Инструкции по производству маркшейдерских работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 73 (далее - Инструкция), топографо-геодезические и маркшейдерские работы осуществляются в установленном порядке в соответствии с проектной документацией. Для повышения качества маркшейдерских работ рекомендуется составлять проекты по производству маркшейдерских работ.

Вместе с тем, маркшейдерский отчет, положенный в основу доказательств по делу об административном правонарушении  выполнен в системе координат  МСК -76. При этом, в материалах административного дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том , что маркшейдером истребовался проект горного отвода и иные разрешительные документы.

Из представленных административным органом доказательств не представляется возможным установить, осуществлялась ли привязка локальной системы координат к местности, на которой осуществляется добыча полезных ископаемых,  с целью  фактического установления участка, на котором осуществляется добыча полезного ископаемого. 

При этом, описание границ горного отвода, выполненное в  местной системе  координат ( МСК 76) приложением к лицензии не является. 

         В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

      Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

В рассматриваемом судом случае,   прокурором не представлено доказательств, привлечения к проведению проверки ООО «Северный экспертный цент», ни маркшейдера ФИО4

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что отчет ООО «Северный экспертный центр» не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Иных доказательств, противоправного деяния, административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 23.06.2020№ 139/129 о привлечении к административной ответственности  Общества с ограниченной ответственностью "Угличское карьероуправление" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  на основании  ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.