1.41/2024-39925(1) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3219/2024

город Псков

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2024 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Николаевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью сбытовое объединение «Псковнефтепродукт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>  

к межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г.  муниципальный округ Адмиралтейский округ, пр-кт Римского-Корсакова, д. 39,  литера А)  

о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2024 № 605001214 о  привлечении к административной ответственности и прекращении производства по  административному делу,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1., ФИО2 – представители по доверенности;  от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью сбытовое объединение  «Псковнефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  по Северо-Западному федеральному округу от 24.05.2024 № 605001214 по делу об  административном правонарушении, которым общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 100 000 рублей.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования в полном объеме. Заявитель указывает, что постановление подлежит  признанию незаконным и отмене ввиду отсутствия вины общества в совершенном  правонарушении.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве,  считает постановление законным и обоснованным, полагает, что вина общества в  совершенном правонарушении доказана, не возражал против снижения штрафа.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.  

В целях осуществления федерального государственного контроля (надзора)  на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в  дорожном хозяйстве на автомобильных дорогах федерального значения, в  соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Положением о Межрегиональном территориальном управлении  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному  федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023   № ВБ-260фс, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004 № 398, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре)  на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в  дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.06.2021г. № 1043, на основании решения МТУ Ространснадзора  по СЗФО о проведении постоянного рейда от 26.01.2024 № ПР-2-П в период с  02.02.2024 по 21.02.2024 проведен постоянный рейд на автомобильной дороге  общего пользования федерального значения М-9 «Балтия Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой» (км 419+000 - км 616+384) Псковская область.  

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлены Акты  постоянного рейда в дорожном хозяйстве № ПР-2-П/2 ДРХ от 08.02.2024, № ПР-2- П/4 ДРХ от 22.02.2024.  

Согласно Актов № ПР-2-П/2 ДРХ от 08.02.2024, № ПР-2-П/4 ДРХ от  22.02.2024 в деятельности ООО СО «Псковнефтепродукт» выявлены следующие  нарушения требований нормативных правовых актов, в том числе требований  безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно  технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных  дорог» (TP ТС 014/2011):  

- Наличие снежно-ледяных отложений, зимней скользкости на въезде на  территорию АЗС (проезд) и выезде с территории АЗС № 35 Сургутнефтегаз ООО  СО «Псковнефтепродукт», расположенной на автомобильной дороге общего  пользования федерального значения М-9 «Балтия Москва - Волоколамск - граница  с Латвийской Республикой» км 491+734 слева.  

- Перед пересечением в одном уровне с автомобильной дорогой общего  пользования федерального значения М-9 «Балтия Москва - Волоколамск - граница  с Латвийской Республикой» на выезде с территории АЗС № 54 Сургутнефтегаз  ООО СО «Псковнефтепродукт» км 538+661 справа, сформированы снежные валы  высотой более 0,5 м.  

- Наличие снежно-ледяных отложений, зимней скользкости на выезде с  территории АЗС № 54 Сургутнефтегаз ООО СО «Псковнефтепродукт»,  расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального  значения М-9 «Балтия Москва - Волоколамск - граница с Латвийской  Республикой» км 538+661 справа.  

- Перед пересечением в одном уровне с автомобильной дорогой общего  пользования федерального значения М-9 «Балтия Москва - Волоколамск - граница  с Латвийской Республикой» на выезде с территории АЗС № 58 Сургутнефтегаз  ООО СО «Псковнефтепродукт» км 575+000 слева, сформированы снежные валы  высотой более 0,5 м.  

Нарушены требования п. 13.9 Технического регламента таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог», ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от  08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения», п. 6.2, 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные  общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 6.7 ГОСТ Р  58404-2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической  эксплуатации», п. 6.2.5, 7.2 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего  пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и  методы контроля».  

Государственным инспектором территориального отела государственного  автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзор по СЗФО в  отношении общества 23.04.2024 вынесено определение № 2358 о возбуждении дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

23.05.2024 государственным инспектором территориального отела  государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ  Ространснадзор по СЗФО в отношении общества составлен протокол № 605001214  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

24.05.2024 вынесено постановление № 605001214 по делу об  административном правонарушении (далее - Постановление) которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось а суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является  формальным, считается оконченным с момента совершения противоправных  действий, описанных в диспозиции нормы, и не связан с наступлением каких-либо  последствий для жизни и здоровья граждан.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  указанной статьей, являются противоправное посягательства на требования  государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья  и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.  

Объективной стороной административного правонарушения,  предусмотренного данной нормой, является общественные отношения по  разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к  продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N  257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с  требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности  автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе  посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по  автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О  безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по  обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным  техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,  осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Таким образом, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных  сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки  и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в  безопасном для движения состоянии.  

В соответствии с договором № 028185/1000152988 от 24.02.2022, №  020280/1000152987 от 24.02.2022, № 090211/100143425 от 23.08.2021 юридическое  лицо - общество с ограниченной ответственностью сбытовое объединение  «Псковнефтепродукт» является лицом ответственным за выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию  подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос участка  автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия  Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой» АЗС № 35  Сургутнефтегаз км 491+734 слева, АЗС № 54 Сургутнефтегаз км 538+661 справа,  АЗС № 58 Сургутнефтегаз км 575+000 слева.  

При оказании услуг Подрядчик принимает на себя обязательства по  содержанию объекта в соответствии с требованиями Технического регламента  Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011,  принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.  

Общество является исполнителем по договорам и несет ответственность за  содержание объекта дорожного сервиса и присоединения.  

Общество при исполнении требований договора и нормативных актов по  содержанию и эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с  требованиями к объектам технического регулирования.  

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным  дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции,  капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки  соответствия этим требованиям установлены техническим регламентом  Таможенного Союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).  

Технический регламент Таможенного Союза "Безопасность автомобильных  дорог" (ТР ТС 014/2011) принят решением комиссии Таможенного союза от  18.10.2011 N 827.  

Согласно пункту 13.9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия  автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части,  остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов,  площадок для стоянки и остановки транспортных средств.  

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для  автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также  интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и  региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных  (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в  результате применения которых на добровольной основе обеспечивается  соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

Факт допущенных заявителем нарушений подтверждается материалами дела,  в том числе: актами постоянного рейда от 08.02.2024 N ПР-2-П/2ДРХ, от  22.02.2024 № ПР-2-П/4ДРХ, протоколами осмотра от 05.02.2024 N ПР-2-П/2ДРХ, от  05.02.2024 № ПР-2-П/4ДРХ, от 21.02.2024 № ПР-2-П/3ДРХ, протоколами  инструментального обследования от 05.02.2024 ПР-2-П/6ДРХ, от 21.02.2024 № ПР2-П/1ДРХ, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от  23.05.2024 № 605001214.  

Таким образом, факт совершения обществом административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 26 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств,  подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  Материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО  «АДП» подтверждена реальная возможность последнего для соблюдения  требований транспортного законодательства, вмененного ему в вину.  

Заявитель указывает, что ООО «Псковнефтепродукт» были приняты все  возможные меры для обеспечения выполнения требований к содержанию  территории АЗС и зон примыкания к дорогам общего пользования федерального  значения.  

Так, обществом заключен договор от 01.12.2023 № 1000176766 на оказание  услуг по уборке территорий АЗС № 35, в соответствии с пунктом 2.5 которого  уборка снега, уборка снежно-ледяных отложений на въезде и выезде с территории  АЗС № 35 производится по мере необходимости и постоянно на основании заявки  руководителя АЗС № 35, оператором заправочных станций 5го разряда ФИО4.  

В январе, феврале 2024 уборка территории проводилась: 10.01.1024,  18.01.2024, 15.02.2024, что подтверждается актом № 1 от 12.01.2024, сменным  рапортом от 10.01.2024; актом № 2 от 19.01.2024, сменным рапортом от 18.01.2024;  актом № 6 от 16.02.2024, сменным рапортом от 15.02.2024; платежным поручением  от 19.01.2024 № 772870; платежным поручением от 24.01.2024 № 773484;  платежным поручением от 22.02.2024 № 779353.  

Согласно объяснительной записке руководителя АЗС № 35 ФИО4  от 27.04.2024, момент проведения рейда мог совпасть в период плохих погодных  условий, однако, противогололедные мероприятия на АЗС проводятся ежедневно  утром и в течении дня, оператор проходит территорию АЗС и обрабатывает  снежно-ледяные отложения для передвижения транспорта и пешеходов, на въезде  и выезде с территории АЗС № 35. Для проведения противогололедных  мероприятий, АЗС № 35 полностью укомплектована противогололедными  реагентами (песок, соль).  

Кроме того, заявитель указывает, что жалоб от клиентов на состояние  дорожного покрытия въезда и выезда, возможность беспрепятственного движения  транспорта по территории АЗС № 35 зафиксировано не было. Таким образом,  выявленные факты наличия снежно-ледяных отложений на въезде и выезде с  территории АЗС № 35, на въезде и выезде с территории АЗС № 35 были полностью  и своевременно устранены.  

Для уборки территории АЗС № 54 и зоны примыкания к дорогам общего  пользования федерального значения ООО «Псковнефтепродукт» было вынуждено  заключать договоры подряда с физическим лицом имеющего личный трактор,  ввиду удаленности АЗС № 54 от предприятий, оказывающих такие услуги.  

В январе 2024 был заключен договор подряда от 09.01.2024 № 9, в феврале  был заключен договор подряда от 08.02.2024 № 20 с гр. ФИО5. В январе,  феврале 2024 уборка территории проводилась: 09.01.2024, 11.01.2024, 16.01.2024,  31.01.2024, что подтверждается актом о приеме работ от 31.01.2024 № 9,  ведомостью учета работы и платежным поручением от 09.02.2024 № 776741; актом  о приеме работ от 29.02.2024 № 20, ведомостью учета работы от 08.02.2024.  Следовательно, уборка территории АЗС № 54 производится систематически и  постоянно.  

Согласно объяснительной записке от 26.04.2024 ФИО6, оператора  заправочных станций 5го разряда, осуществляющей руководство АЗС № 54,  «снежные горы» на границе территории АЗС № 54 и федеральной трассы  образуются в следствии очистки обочины трассы трактором-погрузчиком  дорожной службы, при чем неоднократно.  

Акт о приеме работ от 31.01.2024 подтверждает, что вся территория АЗС и  зона примыкания к дорогам общего пользования федерального значения были  полностью очищены от снега до того времени, пока дорожная служба не произвела  очистку обочины трассы трактором-погрузчиком.  

В соответствии с п.1.1.6 рабочей инструкции от 01.07.2020 № 108  ФИО6 оператор заправочных станций 5го разряда отвечает за очистку и  содержание территории АЗС. № 54. При каждой смене операторов на АЗС  проводится ежедневный контроль территории и планирование работ по очистке  снега, обработки снежно-ледяных отложений противогололедными реагентами  (соль, песок), которые находятся на АЗС № 54 в полном объеме, в результате,  появления снежно-ледяных отложений фактически ежедневно обрабатываются  противогололедными реагентами (соль, песок) поэтому выявленные снежно-ледяные отложения были в течении суток обработаны.  

Кроме того, заявитель указывает, что жалоб от клиентов на состояние  дорожного покрытия въезда и выезда, возможность беспрепятственного движения  транспорта по территории АЗС № 54 зафиксировано не было. Таким образом,  выявленные факты наличия снежно-ледяных отложений на АЗС № 54 были  полностью и своевременно устранены.  

Также согласно заключенному договору от 05.12.2018 № 52/1000099683 и  дополнительному соглашения от 01.12.2023 № 2 АО «Идрицкое ДЭП» обязано  оказывать услуги по уборке территории АЗС № 58 от снега, наледи, посыпке  территории противогололедным реагентом (песком).  

В январе, феврале услуги были оказаны: путевые листы от 04.01.2024 № 6, от  06.01.2024 № 21, от 16.01.2024 № 64, от 25.01.2024 № 121, от 03.02.2024 № 164, от  07.02.2024 № 183, от 26.02.2024 № 275; акт от 31.01.2024 № 10; акт от 29.02.2024   № 19; пл.поручение от 09.02.2024 № 776711; платежное поручение от 15.03.2024   № 783597.  

Факт наличия снежных валов на выезде с территории АЗС № 58 произошел в  результате поломки трактора при чистке на АЗС, поэтому передвинуть снежный  вал было невозможно (справка от 26.04.2024 № 31 АО «Идрицкое ДЭП»),в связи с  чем, начальником станции ФИО7 которая осуществляет руководство АЗС   № 58 (п.2.1.6 должностной инструкции от 01.07.2020 № 115), в соответствии с  пунктом 2.5. договора от 05.12.2018 № 52/1000099683 незамедлительно, в устной  форме была подана заявка в АО «Идрицкое ДЭП», которая была выполнена, как  

только АО «Идрицкое ДЭП», смогло отремонтировать трактор (объяснительная - записка начальника станции ФИО7 от 26.04.2024.).  

Ранее ООО «Псковнефтепродукт» за аналогичные нарушения по  содержанию территории АЗС и зон примыкания к дорогам общего пользования  федерального значения к административной ответственности не привлекалось, что  также подтверждает факт о принятии Обществом всех возможных мер для  обеспечения выполнения требований к содержанию территории АЗС и зон  примыкания к дорогам общего пользования федерального значения.  

Изучив указанные доводы общества суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов фото-фиксации, приложенных к актам постоянного рейда, с  очевидностью усматривается, что имеются снежные валы на границе АЗС и  федеральной трассе, образованные не в результате естественного выпадения  осадков, а созданные путем навала снега. Учитывая, что такие валы могли быть  образованы, ввиду их расположения, в результате очистки федеральной трассы,  доводы общества в данной части заслуживают внимание. Дорожные службы,  допустившие образование снежных валов на территории, находящейся введении  общества, и неосуществившие вывоз снега в соответствии с установленными  нормативами, в данном случае переложили ответственность на общество за уборку  снежных валов, а административный орган не проверив указанные доводы  общества, переложил вину дорожных служб на общество, что не допустимо и в  результате приводит к злоупотреблению правами со стороны дорожных служб.  

Предусмотреть когда дорожные службы будут убирать снег и  соответственно оформить заказ техники для уборки созданных ими валов  единовременно ООО «Псковнефтепродукт» не имело возможности. При этом  снежные валы были убраны за короткий промежуток времени.  

Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления  административным органом не выяснялись, оценка им не давалась.  

Доводы административного органа о том, что данные валы сформированы  давно судом не принимаются, поскольку такие обстоятельства не устанавливались  и не в протоколах осмотра не в актах не зафиксированы. Из фотоматериалов такие  факты установить невозможно.  

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вину юридического лица в  данном случае нельзя считать исследованной и однозначно доказанной  административным органом.  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности суд не должен подменять  административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица,  привлекаемого к административной ответственности, состава административного  правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным  органом при вынесении постановления о привлечении к административной  ответственности.  

Не установление вины привлекаемого к административной ответственности  лица - то есть, субъективной стороны - свидетельствует об отсутствии состава  административного правонарушения.  

Вместе с тем, относительно выявленных снежно-ледяных отложений, зимней  скользкости на выезде с территории заправок, суд приходит к выводу, что факт  наличия данных нарушений достоверно установлен и доказан административным  органом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы  

осмотра, фотоматериалы.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все  зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в  материалы дела не представлены. При соблюдении должной степени заботливости  и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения.  

Доводы заявителя о том, что на АЗС каждую смену проводится ежедневный  контроль территории и планирование работ по обработке снежно-ледяных  отложений противогололедными реагентами (соль, песок), которые находятся на  АЗС № 35, АЗС № 54 в полном объеме, противоречат имеющимся в материалх дела  доказательствам. Сам по себе факт проведения работ по обработке после  пересменки в районе девяти утра и невозможности одному работнику АЗС  проводить все работы и по обеспечению организации работы АЗС и по обработке  снежно-ледяных отложений противогололедными реагентами не свидетельствует  об отсутствии вины в совершенном правонарушении и на принятие обществом  всех зависящих от него мер по недопущению образования снежно-ледяных  отложений, зимней скользкости на выезде с территории заправок  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для  квалификации противоправных действий общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Общество привлечено к административной ответственности в пределах  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и  принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу  предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч  рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ  учитываются характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: не  установлены.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: не  установлены.  

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и возможности освобождения нарушителя от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не  установлено.  

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и замены административного штрафа на  предупреждение также судом не установлено, учитывая наличие угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Так, решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят  TP ТС 014/2011 которым установлены необходимые требования безопасности к  автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства,  реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки  соответствия этим требованиям. Технический регламент «Безопасность  автомобильных дорог» (ст.1) принят в целях обеспечения на стадиях  проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и  эксплуатации автомобильных дорог:  

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; 

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;  г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

С учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально  необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического  регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые  автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них.  

Поэтому несоблюдение его напрямую влияет на возникновение угрозы  причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде  штрафа в размере 100 000 рублей.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ oт 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности судам необходимо исходить, из того, что  оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при  назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3  статьи 4.1 КоАП РФ.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением  юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания  в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа  не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что общество к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ранее не привлекалось, нарушения не отразились на  безопасности дорожного движения, общество оказывало содействие в  установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении (пункт  4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), предотвратило вредные последствия  административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), .  устранив недостатки.  

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая вышеуказанные  обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер штрафа в два раза, до 50  000 руб., поскольку указанный размер штрафа соответствует таким критериям,  обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении  от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного  наказания, назначенного заявителю, на основании оценки совокупности  установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление по делу об  административном правонарушении от 24.05.2024 № 605001214 межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  по Северо-Западному федеральному округу, принятое в городе Великие Луки  Псковской области, в отношении Общества с ограниченной ответственностью  сбытовое объединение «Псковнефтепродукт», в части назначения наказания в виде  штрафа в размере 100 000 руб.  

 Назначить Обществу с ограниченной ответственностью сбытовое  объединение «Псковнефтепродукт» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000  руб.  

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

 Судья С.И. Алиева