Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72600/19

19 сентября 2019 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  "Волхонка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главное управление  Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской  области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным  решения № 16986 от 05.09.2018. об отказе во внесение изменений в реестр  лицензий Московской области,  

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волхонка" (далее – товарищество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее –  административный орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании  незаконным решения № 16986 от 05.09.2018. об отказе во внесение изменений в  реестр лицензий Московской области.  

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела  по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее:  

ООО «ВОЛХОНКА» осуществляет деятельность по управлению  многоквартирными домами (далее также МКД) на основании лицензии от  05.06.2017 г. № 1475, предоставленной решением Лицензионной комиссии  Московской области.  

13.07.2018 г. между Министерством обороны Российской Федерации  (государственный заказчик) и ООО «ВОЛХОНКА» (управляющая организация)  

заключен договор управления вышеуказанным жилищным фондом,  закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 10-09/02  (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора ООО «ВОЛХОНКА» назначено  управляющей компанией жилищного фонда, расположенного по адресу:  Московская область, Щелковский муниципальный район, п. Новый городок, 

<

...>, 22, 23, 24, 25, 26.  

30.07.2018 г. ООО «ВОЛХОНКА» обратилась с заявлением ( № 08Вх/04- 16986) о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра  лицензий Московской области на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения  сведений о многоквартирных домах в связи с заключением договора  управления многоквартирными домами в уполномоченный федеральный орган  исполнительной власти - Главное управление Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области».  

В ответ на вышеуказанное заявление в адрес ООО «ВОЛХОНКА»  пришло решение № 16986 от 05.09.2018 г. об отказе во внесении изменений в  реестр лицензий Московской области.  

Не согласившись с вынесенным административным органом решением,  общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с  рассматриваемым заявлением.  

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд считает отказать в  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст.  201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  

наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК Российской Федерации) деятельность по управлению  многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного  жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК Российской Федерации  сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах,  осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в  реестре лицензий.  

Частью 1 статьи 198 ЖК Российской Федерации определено, что  сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, подлежат телекоммуникационной сети Интернет, который  определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по реализации государственной политики в сфере жилищно- коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации  организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации,  утвержденным Правительством Российской Федерации. В настоящее время  такой системой является государственная информационная система жилищно- коммунального хозяйства (далее - система ГИС ЖКХ).  

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих  дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора  обязан разместить эти сведения в системе ГИС ЖКХ, а также направить их в  орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК Российской Федерации орган  государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в  части 2 статьи 198 ЖК Российской Федерации, вносит изменения в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

При подаче заявления ООО "Волхонка" ходатайствовало о  восстановлении срока обращения за судебной защитой, ссылаясь на  неизвещение о принятом решении.  

Судом установлено, что Заявление о внесении изменений в реестр  лицензий было подано в июле 2018 года.  

Срок рассмотрения подобного заявления в соответствии с действующим  законодательством составляет 10 рабочих дней с даты подачи заявления.  

Срок рассмотрения может быть продлен не более чем на месяц. 

Решение об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Московской  области № 16986 вынесено административным органом 05 сентября 2018 года.  

Таким образом, ООО "Волхонка" должно было знать, что решение по  заявлению общества от 30.07.2018г. должно быть вынесено не позднее октября  2018 года.  

Действуя добросовестно и рационально, общество могло и должно было  получить сведения о принятом решении.  

Доказательств совершения действий, направленных на получение  решения в период с сентября 2018 года, суду не представлено.  

Более того, 17.05.2019г. ООО "Волхонка" направило в адрес  административного органа претензию относительно вынесенного ГУ  Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской  области" решения № 16986.  

Таким образом, ООО "Волхонка" достоверно было известно о вынесении  оспариваемого решения не позднее мая 2019 года.  

В суд общество обратилось лишь в 15 августа 2019 года.  

В судебном заседании представитель заявителя затруднился указать  точную дату получения спорного решения.  

При данных обстоятельствах суд не может признать достоверными  объяснения общества о том, что последнему не было известно о вынесенном  решении в период с сентября 2018 года.  

Оснований для восстановления пропущенного трехмесячного срока,  предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом не установлено.  

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении  заявления.  

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на  

соответствие Жилищному кодексу РФ). 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья П.А. Голубков