АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2627/2025

г. Салехард

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Локтевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании исполнить условия по договору № 360-В от 26.05.2020 и взыскании 176 327 рублей 17 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 24.01.2023 (диплом); 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.06.2025 (диплом), от третьего лица – ФИО3, доверенность от 29.09.2025 (диплом),  

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардэнерго» об обязании исполнить условия по договору № 360-В от 26.05.2020 и взыскании 176 327 рублей 17 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Почта  

Для доступа к материалам дела А81-2627/2025в режиме ограниченного доступа на 

России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

В отзыве на иск ответчик не согласился с требованиями искового заявления, считает позицию истца необоснованной. Указал, что водоснабжение объекта, расположенного по ул. Гаражная д. 18 фактически осуществлялось от камеры № УТ-3 опосредованного от внутренних сетей водоснабжения гаража, принадлежащего АО «Почта России». Фактическая граница ответственности АО «Салехардэнерго» завершалась в камере № УТ-3, поскольку последующие от нее инженерные сети находились в частном владении. Кроме того, указал, что в договоре водоснабжения № 360-В от 26.05.2020 АО «Салехардэнерго» была обнаружена техническая ошибка в акте разграничения балансовой принадлежности, где границей ответственности сторон был определен тепловой узел № УТ-4. В районе указанного теплового узла не расположены и никогда не располагались сети водоснабжения АО «Салехардэнерго», в связи с чем, последнее за исх. № 1104-ОР от 13.02.2025 направило в адрес ПАО «Ростелеком» скорректированные акты разграничения балансовой принадлежности, которые со стороны истца не были подписаны. Считает, что восстановление водоснабжения объекта на текущих условиях договора № 360-В невозможно, поскольку у АО «Салехардэнерго» отсутствуют сети. Указал, что водоснабжение объекта на фактических условиях возможно после выполнения ремонтных работ инженерных сетей водоснабжения, принадлежащих ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России», которые были повреждены (оплавлены) в результате произошедшего 24.01.2025 пожара на складе почты России.  

АО «Почта России» в письменных пояснениях указало, что прямого присоединения сетей водоснабжения ПАО «Ростелеком» через сети водоснабжения АО «Почта России» нет.  

Истцом в суд представлен акт комиссионного обследования сетей водоснабжения по ул. Гаражная д. 18, г. Салехард от 03.10.2025.  

Комиссия в составе: начальника отдела по правовому и кадровому обеспечению АО «Салехардэнерго» ФИО2; заместителя главного инженера по ремонту структурного предприятия «Инженерные сети» АО «Салехардэнерго», ФИО4; начальника участка № 2 структурного предприятия «Инженерные сети» АО «Салехардэнерго», ФИО5; заместителя начальника отдела технологических присоединений ФИО6; руководителя направления административно-хозяйственного управления ЯНФ ПАО «Ростелеком» ФИО7 - правового партнера региональных филиалов ЯНФ ПАО «Ростелеком» ФИО8; руководителя  

группы ФЗ и ОО ПАО «Почта России» ФИО3 составили настоящий акт о нижеследующем:  

1. Фактическое водоснабжение объекта по ул. Гаражная д. 18 согласно техническим условиям на водоснабжение № 2279 - В от 31.03.2004, осуществлялось опосредованно через объект, расположенный по ул. Гаражная д. 6, принадлежащий ПАО «Почта России», по внутренним сетям водоснабжения. Системы водоснабжения, а также устройства и сооружения от камеры № 3 УТ-1 на наружной сети на принадлежащим ПАО «Почта России».  

2. В результате произошедшего пожара, внутренняя система водоснабжения на объекте по ул. Гаражная д. 6 возможно повреждена огнем (характер повреждений не установлен, металлическая труба), водоснабжение объекта ПАО «Ростелеком» от камеры ЗУТ-1 невозможно по причине частичного разрушения объекта и отключения системы отопления.  

3. В связи с отсутствием трубопровода водоснабжения на участке сети от камеры ЗУТ-3 до камеры ЗУТ-4 зоны ответственности границы земельного участка теплосетей АО «Салехардэнерго» осуществить водоснабжение объекта ПАО «Ростелеком» от камеры ЗУТ-4 на данный момент невозможно.  

4. Для подключения объекта к сетям водоснабжения необходимо осуществить строительство трубопровода (сети водоснабжения) от камеры № 3УТ-3 до камеры ЗУТ-4. Строительство трубопровода возможно после заключения договора на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», абонент) и акционерным обществом «Салехардэнерго» (далее - АО «Салехардэнерго», организация ВКХ) 26.05.2020 заключен договор № 360-В (водоснабжение) (далее - договор).  

По предмету договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее холодная вода), и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  

сетей и исправность используемых им приборов учета. Перечень водоснабжаемых объектов абонента указан в приложении № 1 к договору.  

По п. 4.1 договора № 360-В организация ВКХ обязана обеспечивать подачу холодной питьевой воды установленного качества, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем централизованного водоснабжения, принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах централизованного водоснабжения в порядке и сроки, установленные законодательством.  

По п. 10.1 договора изменение, расторжение договора возможно по соглашению сторон.  

Пунктом 1.2 и 1.3 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно - канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являющегося приложением № 2 к договору, подлежат подписанию при заключении договора и являются его неотъемлемой частью.  

Согласно п. 2 и 3 приложения № 2 к договору установлено, что водопроводные сети до внешней границы стены здания, находятся на балансе организации ВКХ, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние.  

Системы водопотребления, водопроводные сети в границах периметров внешних стен здания 3 находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние.  

С момента заключения договора и по настоящее время граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей по Договору № 360-В не менялась.  

В связи с пожаром в соседнем здании по адресу: 

<

...> 24 января 2025 года у ПАО «Ростелеком» отключена подача холодной (питьевой) воды по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

Истцом 28.02.2025 предоставлен ответ организации ВКХ об ошибочном определении границ ответчиком и выставлены претензионные требования об исполнении обязательств по договору, а именно восстановить подачу холодной (питьевой) воды по договору.  

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора услуги ответчиком не выполняются с 24 января 2025 по настоящее время.  

Истец 31.01.2025 направил ответчику письмо об отсутствии холодного водоснабжения по адресу: ЯНАО, 

<

...> и просил восстановить подачу холодной (питьевой) воды установленного качества по договору.  

Ответчик в ответном письме сообщил, что сети водоснабжения на ул. Гаражная, д. 18 проложены через ул. Гаражная, д. 16 (сгоревший гараж АО «Почта России»), пластиковый трубопровод расплавился, в связи с чем, для возобновления подачи холодного водоснабжения к дому 18 по улице Гаражной необходимо восстановить сети водоснабжения в зоне ответственности ПАО «Ростелеком». В подтверждении разграничения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения прикладывает акт, составленный в новой редакции и подписанный с одной стороной (письмо от 21.02.2025 № 1424-ОР).  

Кроме того, в связи с неисполнением АО «Салехардэнерго» обязательств по договору абонент понес убытки в размере 176 327 руб. 17 коп. (монтаж бака и насоса с трубопроводом для привозной воды).  

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил восстановить подачу холодной (питьевой) воды установленного качества по договору № 360-В, Сообщил, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии ПАО «Ростелеком» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с требованиями об обязании к надлежащему исполнению договорных обязательств, возмещения убытков за период приостановки оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов.  

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего  

водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с п. 11 ч. 5 ст. 14 данного Закона границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.  

Границей балансовой принадлежности согласно п. 2 Правил № 644 является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

В силу п. 31, 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) Правил. Если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.  

В соответствии с п. 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  

канализационных сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отсутствие сведений о зарегистрированных правах в отношении сетей водоснабжения от камеры № 3 УТ-1 до объекта по ул. Гаражная д. 18, суд приходит к выводу об отсутствии документов, позволяющих достоверно установить собственника указанных сетей и обстоятельства строительства спорных сетей, условия их присоединения (подключения) к централизованной системе водоснабжения и их принадлежность.  

Вместе с тем, исходя из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что спорные сети находятся за пределами принадлежащего истцу здания и земельного участка и собственностью истца не являются, основания полагать его лицом, эксплуатирующим спорный участок сети, либо его владельцем, отсутствуют.  

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов о праве собственности на указанные сети не может являться основанием для возложения обязанности по их содержанию на истца.  

На основании Постановления Администрации ГО города Салехард от 11.07.2016 № 292 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Салехард» АО «Салехардэнерго» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и теплоснабжение, на территории муниципального образования город Салехард.  

В ст. 12 Закона № 416-ФЗ указано, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  

принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.  

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.  

Ответчик является гарантирующей организацией и на основании заключенного с истцом договора на возмездной основе в соответствии с утвержденным тарифом оказывает услуги по водоснабжению, следовательно, является лицом, эксплуатирующим спорные сети.  

Таким образом, в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства именно ответчик как гарантирующая организация обязан принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.  

Неработоспособность спорного участка сети, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.  

При таких обстоятельствах судом установлено отсутствие возможности непрерывного получения истцом услуг по водоснабжению надлежащего качества, которое в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора должно обеспечиваться ответчиком как ресурсоснабжающей организацией, следовательно, имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика восстановить подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду до внешней границы стены здания публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

В связи с прекращением подачи воды на объект истца, последним были понесены затраты в размере 176 327 руб. 17 коп.: монтаж бака и насоса с трубопроводом для привозной воды.  

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  

если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по поставке воды, принимая во внимание представленные истцом документы подтверждающие несение соответствующих расходов, а так же относимость указанных затрат, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 63 816 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь требованиями статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать акционерное общество «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исполнить условия договора № 360-В (водоснабжение) от 26.05.2020, восстановить подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду до внешней границы стены здания публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

Взыскать с акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 176 327 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 816 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Е.В. Антонова

Судья