Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12439/2024

13 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 735 206 руб. 81 коп., в том числе 595 910 руб. долга и37 317 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту №131-24Б от 04.07.2024, 1 998 459 руб. долга и 103 520 руб. 17 коп. неустойки по государственному контракту №Ф.2024.4414 от 22.07.2024,

при участии в судебном заседании представителя истца –  ФИО1 по доверенности от 05.11.2024 № 1 (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее – истец, ООО «Интеко») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж»  (далее – ответчик, ГБПОУ РХ ХПК) о взыскании 2 735 206 руб. 81 коп., в том числе 595 910 руб. долга и 37 317 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту №131-24Б от 04.07.2024, 1 998 459 руб. долга и 103 520 руб. 17 коп. неустойки по государственному контракту №Ф.2024.4414 от 22.07.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт поставки от 04.07.2024 № 131-24Б, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование, перечисленное в приложении №1 к контракту, в целях создания и обеспечения функционирования центра опережающей профессиональной подготовки ГБПОУ РХ ХПК, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость поставляемого товара – 595 910 руб.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производится не позднее 7 рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательном Российской Федерации, и условиями контракта (пункт 6.1 контракта).

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от №Ф.2024.4414 от 22.07.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика студию видеозаписи, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость поставляемого товара – 1 998 459 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производится не позднее 7 рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего представил товарную накладную от 22.07.2024 № ЦБ-39 на сумму 595 910 руб., счет-фактуру от 02.09.2024 № ЦБ-45 на сумму 1 998 459 руб.

В связи с неоплатой товара поставленного по контрактам, истец направил ответчику претензии от 16.09.2024 № 89, от 25.09.2024 № 90.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 22.07.2024 № ЦБ-39 на сумму 595 910 руб., счет-фактурой от 02.09.2024 № ЦБ-45 на сумму 1 998 459 руб. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе (почтовое уведомление №65500503054250) исковые требования не оспорил, соответствующих возражений, а равно доказательств оплаты товара в дело не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 594 369 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 контракта от №Ф.2024.4414 от 22.07.2024 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 6.1 контракта от 04.07.2024 № 131-24Б за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательном Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика 103 520 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.09.2024 по 02.12.2024 по государственному контракту №Ф.2024.4414 от 22.07.2024 и 37 317 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.08.2024 по 02.12.2024 по контракту №131-24Б от 04.07.2024.

Проверив расчеты неустойки и процентов, суд признал их верными, произведенными в соответствии с действующим законодательством, условиями контрактов, а также с учетом обстоятельств дела.

Ответчиком контррасчеты неустойки и процентов не представлены.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 594 369 руб. основного долга, 103 520 руб. 17 коп. неустойки, 37 317 руб. 64 коп. процентов. 

Государственная пошлина по делу составляет 107 056 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 29.11.2024 №129 в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 107 056 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасский политехнический колледж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеко» 2 735 206 руб. 81 коп., в том числе 2 594 369 руб. задолженности, 103 520 руб. 17 коп. неустойки, 37 317 руб. 64 коп. процентов, а также 107 056 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

Н.Н. Моисеева