АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20937/2017

11 октября  2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября  2017  года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Терракот", ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск

о взыскании 1 473 223 руб. 42 коп.   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии – Ариант» (далее – истец, ООО «ЦПИ-Ариант»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терракот» (далее – ответчик, ООО «Терракот») о взыскании задолженности по договору поставки №АР32РГ/2015 от 26.03.2015 в размере 1 032 849 руб. 20 коп. за поставленный товар и 80 000 руб. транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 374 руб. 22 коп. за период с 07.07.2015 по 30.06.2017.

Определением от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству.

 

В судебном заседании 04.10.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  до 09  час. 20 мин. 05.10.2017.

 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства по делу от 14.07.2017 направлено ответчику по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Определение также размещено на официальном сайте суда.

Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». На конверте имеется две отметки почтового органа об оставлении извещения о необходимости адресата явиться в почтовое отделение и получить корреспонденцию.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ЦПИ - Ариант» (поставщик) и ООО «Терракот» (покупатель) подписан договор поставки АР32РГ/2015 от 26.03.2015 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 8-9), согласно условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар – алкогольную и безалкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с устными заявками покупателя (пункт 1.1).

Согласованное сторонами количество и ассортимент товара указывается в товарно-транспортной накладной, товарной накладной в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). 

Цена товара, указанная в счет-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, на отпуск товара со склада поставщика, признается согласованной (пункт 3.2).

Расчет за товар покупатель производит в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика (пункт 3.4).

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом силами поставщика за счет покупателя, либо силами и за счет покупателя (пункт 4.2). 

Оплату транспортных расходов по поставке товара, покупатель осуществляет в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика… (пункт 3.5).

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 26.03.2015 к договору, в случае если покупатель не произведет оплату товара и транспортных расходов согласно условиям договора, то по истечении срока, указанного в пункте 3.4 и пункте 3.5 договора стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности (стоимость товара и транспортные расходы) за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 1 дополнительного соглашения №1 от 17.09.2014). 

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 01.04.2016, а по обязательствам (расчетам) до полного их исполнения (пункт 7.1). 

 

Во исполнение условий договора, ООО «ЦПИ - Ариант» поставило ООО «Терракот» алкогольную продукцию по товарным накладным №№ 19894, 19895 и 19898 от 22.05.2015 (л.д.13, 17, 20), 33816, 33817 и 33818 от 01.09.2015 (л.д.23, 26, 30), 39877, 39878, 39881, 43592, 43596 и 43594 от 11.11.2016 (л.д.35, 39, 43, 47, 50, 53), 46228 от 03.12.2016 (л.д.57), 50097 от 18.12.2016 (л.д.60), 4953 и 4954 от 28.02.2017 (л.д.68, 71) на общую сумму 6 006 922 руб. 20 коп., которая принята ООО «Терракот» без замечаний, что подтверждается подписью в графе «Груз получил» и оттиском штампа.

ООО «Терракот» полученный товар оплатило частично в сумме 4 974 073 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 76-99).

Поставка товара осуществлена автотранспортом силами поставщика, в связи с чем ООО «ЦПИ-Ариант» понесены транспортные расходы в размере 204 000 руб., что подтверждается счет-фактурами.

Оплата транспортных расходов произведена ответчиком частично в сумме 124 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№1306 от 14.02.2017 (л.д. 96), 1310 от 15.02.2017 (л.д. 108) и 1257 от 20.01.2017 (л.д. 109).

Таким образом, задолженность ООО «Терракот» перед ООО «ЦПИ-Ариант» по транспортным расходам составила 80 000 руб. 

Поскольку ответчиком полученный товар и оказанные транспортные услуги не оплачены, ООО «ЦПИ-Ариант» начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период 07.07.2015 по 30.06.2017 в размере 360 374 (Триста шестьдесят тысяч триста семьдесят четыре) руб. 22 коп.

 

Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен. Требования пункта 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюдены (л.д.110-112).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Поименованные выше товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара, срок поставки, условия поставки. 

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные, дополнительное соглашение), суд приходит к выводу о заключенности договора.

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Из материалов дела следует, что ООО «ЦПИ - Ариант», во исполнение принятых на себя обязательств по договору, поставило ООО «Терракот» товар по товарным накладным  №№ 19894, 19895 и 19898 от 22.05.2015, 33816, 33817 и 33818 от 01.09.2015, 39877, 39878, 39881, 43592, 43596 и 43594 от 11.11.2016, 46228 от 03.12.2016, 50097 от 18.12.2016, 4953 и 4954 от 28.02.2017  на общую сумму 6 006 922 руб. 20 коп.

Поставка товара подтверждается товарными накладными, имеющими подпись и печать ООО «Терракот», и не оспаривается ответчиком. 

Иного суду не представлено.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, наличие задолженности ООО «Терракот» не опровергается. 

Факт наличия задолженности по оплате транспортных расходов в размере 80 000 руб. также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Условие об оплате транспортных расходов согласовано в пункте 3.5 договора. 

В связи с чем, суд считает требования в части взыскания основного долга и транспортных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 823 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства оплаты принятого товара в полном объеме и в установленный договором срок ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «ЦПМ - Ариант» правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Терракот» 360 374 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2015 по 30.06.2017, согласно условиям договора.

В ходе рассмотрения спора расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом размере 360 374 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Терракот"  в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" основной долг в размере 1 032 849 (Один миллион  тридцать две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 20 коп., транспортные расходы по поставке товара в размере 80 000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период 07.07.2015 по 30.06.2017 в размере 360 374 (Триста шестьдесят тысяч триста семьдесят четыре) руб. 22 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 733 (Двадцать семь тысяч семьсот тридцать три) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                  подпись                                                               И.А. Горлатых 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.