АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года

Дело №

А55-32318/2020

Резолютивная часть решения объявлена "11" мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "18" мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании  11 мая 2021 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный фонд "Коммерческая недвижимость"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Август Сервис"

 о взыскании 481 881 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный фонд "Коммерческая недвижимость" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август Сервис" 203 351 руб. 54 коп. задолженности, 278 530 руб. 36 коп. неустойки.

Определением от 05.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

Определением от 08.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. 

Истец уточнил исковые требования 24 декабря 2020 года и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август Сервис" 62 341 руб. 40 коп. арендной платы, 278 530 руб. 36 коп. неустойки. В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам. Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Август Сервис» (далее - «Ответчик») на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2012 № 002/438-10 (далее - «Договор») арендовало помещения, составляющие имущество ЗПИФ «РИКо-Фонд» под управлением УК «Финансовые Бизнес Системы».

С 21.02.2019 года доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости «РИКо-Фонд» является ООО «Дом.РФ Управление активами» - соответствующее изменение в Правила доверительного управления указанным фондом зарегистрированы Банком России 12.03.2019 года №5080-941 19486-23.

С 17.05.2019 года наименование ЗПИФ недвижимости «РИКо-Фонд» изменилось на ЗПИФ комбинированный «Коммерческая недвижимость» - соответствующее изменение в Правила доверительного управления указанным фондом зарегистрированы Банком России 30.05.2019 года №5080-94119486-26.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.11.2001 года №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В силу п.3 ст.11 указанного закона управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

ООО «ДОМ.РФ Управление активами», будучи доверительным управляющий ЗПИФ комбинированный фонд «Коммерческая недвижимость», предъявляя настоящий иск, действует в интересах ЗПИФ комбинированный фонд «Коммерческая недвижимость».

В период действия Договора обязательства по оплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с п. 3.6 договора арендатор должен был уплачивать постоянную часть арендной платы самостоятельно на основании договора не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Переменная часть арендной платы уплачивается в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с п. 3.7 договора арендатор также уплачивает переменную часть арендной платы в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения арендатором счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2019 года с 01.01.2019 года постоянная часть арендной платы за арендуемое помещение составляет 46 610,17 руб., кроме того НДС согласно действующему законодательству РФ.

По состоянию на 26.11.2020 года сумма основного долга по постоянной части арендной платы за период с февраля по март 2020 года составляет 111 864,40 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора переменная часть арендной платы эквивалентна сумме затрат по электроэнергии, потребляемой Арендатором за месяц, на основании показаний электросчетчика, счетов и тарифов электроснабжающих организаций.

По состоянию на 26.11.2020 года сумма основного долга по переменной части арендной платы за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составляет 91 487,14 руб.

Таким образом, общий размер основного долга по постоянной и переменной частям арендной платы составляет 203 351,54 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 02.09.2020 года, подписанный ответчиком без замечаний и возражений. (л.д. 27).

После предъявления иска ответчик частично оплатил  задолженность по арендной плате.

Задолженность составляет – 62 341 руб. 40 коп., в которую входит задолженность по постоянной части арендной платы в размере – 17 793 руб. 20 коп., и задолженность по переменной части арендной платы – 44 548 руб. 20 коп.  

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендодатель вправе предъявить к оплате Арендатору пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.10.2020 года размер пени составил 278 530,36 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с этим истец направил ответчику претензию (письмо №06-355-ЕМ от 20.03.2020 года) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 62 341 руб. 40 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку арендных платежей арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойку составил 278 530 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения. 

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 278 530 руб. 36 коп., правомерны и подлежат удовлетворению 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 817 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также, в виду уточнения исковых требований, выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6 283 рублей.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 340 871 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный фонд "Коммерческая недвижимость" задолженность по постоянной части арендной платы в размере 17 793 руб. 20 коп., по переменной части арендной платы в размере 44 548 руб. 20 коп., неустойку в размере 278 530 руб. 36 коп. и госпошлину 9 817 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный фонд "Коммерческая недвижимость" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6 283 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1