АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43747/2019

г. Новосибирск

27 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Новосибирск 

к индивидуальный предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304546126400069, ИНН 

<

***>), г.Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область 

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №1;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен. 

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 6/2-217 от 16.12.2019 (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на факт хранения и реализации предпринимателем лекарственных препаратов для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии). 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени  и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило, в соответствии с объяснениями полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства изложенные в протоколе не оспаривает.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 05.12.2019 № 06-02/1173, выданного руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области и решения прокуратуры Новосибирской области о согласовании проведения внеплановой проверки от 06.12.2019 № 7-10-1578-2019, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя.

Проверка осуществлялась по адресам: 

<

...> (зоомагазин «Пантера»); 

<

...>.

10.12.2019 при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

...> (зоомагазин «Пантера») заявителем выявлен факт хранения и реализации предпринимателем препаратов для ветеринарного применения, что является нарушением положений статей 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее  - Закон № 99-ФЗ).

Выявлен и отражен в акте проверки от 16.12.2019 №06-02/1173 факт незаконной реализации следующих препаратов: 

-«Спрей инсектоакарицидный «Барс®», производитель: ООО «АВЗ С-П», в количестве 5 упаковок;

-«Хелсивит», производитель: ООО «Фирма «Биоветсервис», в количестве 1 флакона;

-«Витаминно-аминокислотный комплекс «Витам», производитель: ООО «Фирма «Биоветсервис», в количестве 2 флаконов;

-«Панакур® Паста», производитель: ООО «Фирма «Биоветсервис», в количестве 1 упаковки;

-«Альвет®» производитель: ООО «НИТА-ФАРМ», в количестве 1 упаковки;

-«Новокаин 0,5% раствор для инъекций», производитель: ООО «БиоФармГарант», в количестве 1 флакона;

-«Тетравит (комплекс витаминов A, D3, Е, F в масле)», производитель: ООО «НИТА-ФАРМ», в количестве 1 флакона;

-«Окситетрамаг 20®», производитель: ЗАО «Мосагроген», в количестве 1 флакона;

-«Нитокс® 200», производитель: ООО «НИТА-ФАРМ», в количестве 1 флакона;

-«Амоксициллин 150», ООО «НИТА-ФАРМ», в количестве 1 флакона;

-«Тилозин 50», производитель: ООО «НИТА-ФАРМ», в количестве 1 флакона;

-«Палочки внутриматочные с ихтиолом», производитель: ООО НЛП«Агрофарм», в количестве 1 флакона;

-«Пелтамаст», производитель: ООО НПП «Агрофарм», в количестве 1 шприца;

-«Прималакт», производитель: ООО НПП «Агрофарм», в количестве 1 шприца;

-«Септогель®» производитель: ООО «НИТА-ФАРМ», в количестве 1 шприца.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 16.12.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием предпринимателя составлен протокол № 6/2-217 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе, предприниматель не оспаривает. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении, переданы в Арбитражный суд Новосибирской области, для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.  

Факт осуществления предпринимателем хранения и реализации  лекарственных средств для ветеринарного применения при отсутствии специального разрешения (лицензии) судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, о малозначительности совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, включая вину в его совершении. 

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, имеются.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения положений норм статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется (ранее предприниматель привлекался к административной ответственности (дело А45-26696/2016)). В связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (04.07.1961г.р., адрес: 633453, 

<

...>, ОГРНИП 304546126400069, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 20.09.2004 Территориальной администрацией Тогучинского района Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 

<

***>, КПП получателя 540401001, получатель -Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Управление Россельхознадзора по Новосибирской области), л/счет 

<

***> в УФК по Новосибирской области, код бюджетной классификации: 08111690040046000140, ОКТМО - 50701000, р/счет 

<

***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г.Новосибирск, УИН 08100000001001691188.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов