1134/2018-32911(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-465/2018

12 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5739/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области отА46-465/2018 (судья  Ярковой С.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Октябрьского  административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,  

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя  ФИО2 ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 сроком  действия на один год,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о  понуждении администрации Октябрьского административного округа города Омска  (далее – Администрация) в течение 30 дней с момента принятия решения суда  заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО)  

согласно схеме размещения НТО на территории Октябрьского административного  округа города Омска по адресному ориентиру: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 214, вид  деятельности – розничная торговля, специализация НТО – непродовольственные  товары сроком на 5 лет.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по делу №  А46-465/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

 Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной  жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указал, что договор № ОАО-НТО-1-042 от  11.01.2016 на размещение НТО по адресному ориентиру: 

<

...>, был заключён на место, не предусмотренное схемой размещения НТО, что  противоречит пункту 24 Порядка размещения НТО на территории города Омска,  утверждённого постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п  «О размещении НТО на территории города Омска». Между тем, предприниматель в  заявлении от 16.10.2015 указывал место с адресным ориентиром: 

<

...>, по которому схемой размещения НТО было предусмотрено место  для размещения НТО № 153. Также отмечает, что Администрацией не был подписан  распорядительный акт о заключении договора на размещение НТО. В связи с  изложенным податель жалобы полагает, что заключенный договор нельзя  рассматривать в качестве договора на размещение НТО.  

От Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266,  частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания. Информация о рассмотрении дела  в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ,  размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, на основании заключённого с департаментом  имущественных отношений Администрации г. Омска договора от 26.03.2012 № Д-О-21- 9165 аренды части земельного участка предпринимателю на праве аренды сроком на 3  года предоставлена часть земельного участка площадью 7 кв.м с учётным номером 121  из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,  относящегося к категории земель населённых пунктов в границах горда Омска с  кадастровым номером 55:36:00 00 00:0489, местоположение которого установлено в  южной части кадастрового района 55:36 г. Омск (ул. Б. Хмельницкого, д. 214 в  Октябрьском административном округе г. Омска), индивидуализированная согласно  приложению № 3 (кадастровый паспорт земельного участка); участок предоставлялся  для размещения киоска типа «Квасная кружка».  

16.10.2015 на основании пункта 24 Порядка размещения НТО на территории  города Омска, утверждённого постановлением Администрации города Омска от  23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска», ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение  НТО общей площадью 10 кв.м по адресу: 

<

...>, для  размещения торгового павильона сроком на 5 лет.  

Письмом от 29.10.2015 № Исх-ОГ-АОАО/1513 Администрация уведомила  заявителя подготовке необходимого пакета документов; письмом от 17.11.2015 № Исх- ОГ-АОАО/1626 предпринимателю предложено ознакомиться с проектом договора.  

11.01.2016 сторонами подписан договор № ОАО-НТО-1-042, по условиям  которого заявителю предоставляется сроком на 1 год место на размещение НТО  площадью 7 кв.м в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта – павильон;  местоположение НТО – установлено относительно ориентира, распложенного по  адресу: 

<

...>; вид торговой деятельности – розничная;  специализация – непродовольственные товары.  

Ссылаясь на то, что право на заключение договора на размещение НТО в  отношении места, имеющего адресный ориентир: 

<

...>,  им не утрачено, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  понуждении Администрации заключить соответствующий договор.  

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции,  соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.  

 Понуждение к заключению договора не допускается гражданским  законодательством за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если  сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с  требованием о понуждении заключить договор.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

Статьей 10 Закона Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со  схемой размещения НТО.  

Схема размещения НТО утверждена постановлением Администрации города  Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы нестационарных торговых  объектов на территории города Омска», а Порядок размещения НТО - постановлением  администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных  торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок), вступившем в силу  с 01.01.2015.  

Пункт 24 Порядка предусмотрено предоставление владельцам НТО, обладающих  статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, права на  заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона предоставляется, в  следующих случаях: 1) при наличии договора аренды земельного участка,  действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора  на размещение НТО, место размещения которого предусмотрено схемой размещения  НТО; 2) предоставления компенсационного места.  

Основанием для заключения договора на размещение НТО без проведения  аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО является  распорядительный акт уполномоченного органа о заключении договора на размещение  НТО.  

Истец полагает, что на настоящий момент указанное право предпринимателем не  реализовано.  

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым не согласиться  с доводами истца.  

Как установлено выше, ИП ФИО2 обращался в Администрацию с  заявлением о заключении договора на размещение НТО общей площадью 10 кв.м по  адресу: 

<

...>, для размещения торгового павильона  сроком на 5 лет. Сторонами заключён договор № ОАО-НТО-1-042 от 11.01.2016 на  размещение НТО согласно схемы размещения НТО на территории города Омска в  отношении НТО площадью 7 кв.м, распложенного по адресу: 

<

...>.  

То обстоятельство, что местоположение НТО установлено договором  относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

...>, а не 214, как было определено в договоре от 26.03.2012 № Д-О-21-9165 аренды  земельного участка, не свидетельствует о том, что договор № ОАО-НТО-1-042 от  11.01.2016 был заключен не во исполнение пункта 24 Порядка.  

Истец при заключении договора не заявил возражений против указанного в  договоре адреса размещения НТО. Заключая договор на указанных в нем условиях,  предприниматель действовал по своей воле и в своем интересе.  

Непредставление Администрацией распорядительного акта о заключении  договора на размещение НТО, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет  существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку такой акт  издаётся исключительно в целях заключения договора на размещение НТО. Поскольку  в настоящем случае договор заключён, постольку соответствующая цель сторонами  достигнута.  

Учитывая, что договор № ОАО-НТО-1-042 от 11.01.2016 заключен без торгов,  суд апелляционной инстанции исходит из того, что предусмотренное пунктом 24  Порядка право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона  предпринимателем реализовано.  

Указание на то, что право на заключение договора без проведения торгов не  утрачено, суд отклоняет.  

Обращение в администрацию с заявлением о предоставлении места под  размещение НТО, по результатам которого был заключен договор от 11.01.2016,  

имело место в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного  пунктом 24 Порядка.  

В соответствии с пунктом 25 действующего на момент обращения Порядка по  истечении 30 календарных дней после уведомления о предоставлении права на  заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта арендатор  земельного участка должен обратиться в уполномоченный орган для заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта. В случае отсутствия  обращения по истечении указанного срока арендатор земельного участка теряет право  на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без  проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение  нестационарного торгового объекта.  

 Таким образом, действующим порядком предусмотрена срочность реализации  права на заключение договора на размещение НТО без торгов.  

После обращения в октябре 2015 года с заявлением о реализации  преимущественного права между сторонами был заключен договор от 11.01.2016.  

С иском о понуждении истец обратился в суд в январе 2018 года. 

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что ответчиком было нарушено  преимущественное право истца на заключение договора.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с  произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его  собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили  надлежащую правовую оценку.  

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя  жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2018 года по делу №  А46-465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи Е.В. Аристова   А.В. Веревкин