АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-29872/2022 

 

Дата принятия решения – 17 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория звука", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, недействительными, 

при участии третьего лица – ФИО1, г.Казань, 

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.09.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.11.2022, ФИО4, доверенность от 08.11.2022, ФИО5, доверенность от 09.01.2023,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 19.12.2022,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория звука" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, недействительными.

До принятия решения по существу спора, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных  требований, просив признать недействительными следующие решения Татарстанской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:  1) от 28.04.2022 по ДТ №10702070/060821/0242838; 2) от 28.04.2022 по ДТ №10418010/300821/0262670; 3) от 11.05.2022 по ДТ №10005030/251219/0378063; 4) от 11.05.2022 по ДТ №10005030/170120/0010557; 5) от 12.05.2022 по ДТ №10005030/100120/0003896; 6) от 12.05.2022 по ДТ №10005030/240120/0018729; 7) от 12.05.2022 по ДТ №10005030/250320/0087668; 8) от 12.05.2022 по ДТ №10005030/060420/0098757; 9) от 12.05.2022 по ДТ №10005030/130520/0130445; 10) от 12.05.2022 по ДТ №10005030/220520/0139132; 11) от 12.05.2022 по ДТ №10005030/280520/0144763;  12) от 12.05.2022 по ДТ №10005030/090620/0156112; 13) от 12.05.2022 по ДТ №10005030/230620/0169924; 14) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/270620/0172160; 15) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/270620/0172177; 16) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/090720/0185661; 17) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/110720/0187299; 18) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/190720/0194887; 19) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/200621/0184212; 20) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/100521/0136002; 21) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/180121/001230; 22) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/210620/0165194; 23) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/161019/0278047; 24) от 12.05.2022 по ДТ №10210200/230719/0113843; 25) от 12.05.2022 по ДТ №10418010/040720/0179729. 

Из материалов дела следует, что в целях осуществления поставок из Китая и Кореи комплектующих для производства акустического оборудования обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория звука" (Покупатель) заключены следующие внешнеэкономические контракты: 

контракт № SRC916WH9C239 от 03.04.2019 с «ZHEJIANG WINCHOICE IMP/EXP CO.LTD» (Китай, Продавец) на приобретение товаров, перечень которых, условия поставки и оплаты указываются    в    спецификациях,    являющихся    неотъемлемой    частью   данного контракта. Во исполнение платежных обязательств по вышеуказанному контракту ООО «Лаборатория Звука» в филиале банка ВТБ (ПАО) в г.Нижнем Новгороде зарегистрирован УНК № 19040004/1000/0024/9/1 от 11.04.2019 с датой  завершения  исполнения   обязательств  по  контракту  31.12.2024.   В   счет исполнения   условий   данного   контракта   в   адрес   ООО   «Лаборатория   Звука» осуществлялись поставки комплектующих для сборки акустического оборудования.

контракт № PI900103  от 03.07.2019  с   «S&I   CORPORATION»   (Корея,   Продавец)   на  приобретение товаров,    перечень    которых,    условия    поставки    и    оплаты   указываются    в спецификациях,    являющихся    неотъемлемой    частью    данного    контракта.    Во исполнение    платежных    обязательств    по    вышеуказанному    контракту    ООО «Лаборатория  Звука»   в  филиале   банка  ВТБ  (ПАО)   в  г.   Нижнем  Новгороде зарегистрирован УНК № 19070003/1000/0024/9/1 от 05.07.2019 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2024.

контракт № PI2021-04 от 10.05.2021  с   «S&I   CORPORATION»   (Корея,   Продавец)   на  приобретение товаров,    перечень    которых,    условия    поставки    и    оплаты    указываются    в спецификациях,    являющихся    неотъемлемой    частью    данного   контракта.    Во исполнение    платежных    обязательств    по    вышеуказанному    контракту    ООО «Лаборатория   Звука»   в   филиале   Приволжский   ПАО   Банк   «ФК   Открытие» зарегистрирован УНК № 21050002/2209/0004/9/1 от 20.05.2021 с датой   завершения   исполнения   обязательств   по   контракту  31.12.2026.   В   счет исполнения   условий   данного   контракта   в   адрес   ООО   «Лаборатория   Звука» поступили  товары  -  комплектующие  для  сборки  акустического  оборудования, автомобильные усилители аудиочастоты электрические.

Татарстанской таможней проведена выездная таможенная проверка в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС в отношении ООО «Лаборатория звука» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях (далее - ДТ) и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ в части достоверности заявления таможенной стоимости товаров.

По итогам таможенной проверки составлен Акт выездной проверки от 05.03.2022 М10404000/210/050322/А000292.

Согласно Акту проверки от 05.03.2022 М10404000/210/050322/А000292 таможенным органом установлено представление заявителем недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, поскольку при определении таможенной стоимости не включены стоимость услуг по разработке пресс-форм, а также связанные с проектированием, разработкой, изготовлением различных изделий, стоимость расходов по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС;  стоимость услуг по упаковке продукции на паллеты и деревянные паллетные борты.

На основании изложенного, таможенным органом 28.04.2022, 11.05.2022 и 12.05.2022 приняты оспариваемые в рамках настоящего дела 25 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Не согласившись с решениями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании указанных решений недействительными.

По мнению заявителя, таможенный орган неверно рассчитал заявленную стоимость товара, что привело к необоснованному доначислению таможенных платежей.

Одновременно с заявлением об оспаривании решений таможенного органа, общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория звука" в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев  ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В данном случае из материалов дела следует, что по результатам проведенной Татарстанской таможней в отношении общества таможенной проверки оформлен акт выездной таможенной проверки от 05.03.2022 № 10404000/210/050322/А000292.

Данный акт был направлен заказным письмом заявителю 9.03.2022 № 34-19/03276 по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отметкам на почтовом уведомлении вышеуказанного письма таможни и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006968160356, заказное почтовое отправление 10.03.2022 принято в отделении связи, 11.03.2022 прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения с 11.03.2022 по 10.04.2022 находилось в месте вручения и 11.04.2022 выслано обратно отправителю. 14.04.2022 возвращенное почтовое отправление получено Татарстанской таможней.

Таким образом, ООО «Лаборатория звука» имело возможность получить второй          экземпляр          акта          выездной          таможенной          проверки, однако этим правом не воспользовалось.

Оспариваемые заявителем решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров  приняты 28.04.2022, 11.05.2022 и 12.05.2022.

Данные решения были направлены обществу почтовой связью и согласно почтовым уведомлениям получены заявителем 17.05.2022, 24.05.2022.

Трехмесячный срок на обжалование решений в судебном порядке, истек 18.08.2022 и 25.08.2022 соответственно.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании недействительными решений 31.10.2022,  с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В данном случае заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление в установленный срок, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления  пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора отсутствует.

Указанный вывод суда подтверждается правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по делу N А82-2093/2021, оставленных без изменения Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 301-ЭС22-3230.

Руководствуясь статьями 117, 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория звука" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория звука" о признании недействительными решений Татарстанской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         И.А. Хасаншин