АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3126/2025

01 октября 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Красноперекопского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к акционерному обществу «Жилищно – эксплуатационное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

представители лиц, участвующих в деле не явились, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Жилищно – эксплуатационное объединение» о взыскании 212 648,07 руб. задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения, отведения сточных вод с управляющей организацией от 26.02.2024 № 7/81/23 МКД.  

Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за потребленные услуги водоснабжения по договору от 26.02.2024 № 7/81/23МКД, в связи с чем за ним образовалась задолженность.  

Ответчик, в установленный судом срок отзыв на исковое заявление суду не представил. Однако ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-3382/2025.  

Как предусмотрено частью 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 части 143 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, с тождественным предметом доказывания.  

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-3382/2025 по иску акционерного общества «Жилищно – эксплуатационное объединение» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании дополнительного соглашения № 1 к договору водоснабжения, отведения сточных вод с управляющей организацией № 7/81/23 МКД от 26.02.2024 ничтожным ввиду несоответствия с требованиями закона в части определения границ балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, и эксплуатационной ответственности сторон, указанных в приложениях № 1, 2 к дополнительному соглашению и Схеме балансовой принадлежности, а также о признании незаконным применение повышающего коэффициента ГУП РК «Вода Крыма» в отношении АО «ЖЭО» в рамках исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7/81/23 МКД от 26.02.2024 и обязать провести перерасчет с момента заключения договора.  

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения, отведения сточных вод с управляющей организацией от 26.02.2024 № 7/81/23МКД.  

В силу пункта 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.  

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1  

статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» также указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.  

Кроме того, в случае признания арбитражным судом недействительным вышеуказанного дополнительного соглашения к договору в деле № А83-3382/2025, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ.  

В соответствии с вышесказанным, в судебном заседании от 22.09.2025 суд протокольным определением в соответствии со статьями 143, 144 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.  

Исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.  

Между предприятием (Ресурсоснабжающая организации, РСО) и обществом (Исполнителем) 26.02.2024 заключен договор водоснабжения, отведения сточных вод с Управляющей организацией № 7/81/23МКД, по условиям которого РСО подает Исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Исполнителя, и/или принимает в централизованную систему водоотведения через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды (далее – договор).  

В силу пункта 1.2 договора исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и/или канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод.  

В соответствии с п. 4.3. условий заключенного договора расчетный период по настоящему договору устанавливается равным одному календарному месяцу.  

На основании п.4.4 договора предусмотрено, что должник как Исполнитель по договору производит оплату Ресурсоснабжающей организации за полученную питьевую воду и/или сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Согласно п. 4.5 договора, предусмотрено, что до 5-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), Исполнитель, самостоятельно, получает в  

Ресурсоснабжающей организации акт выполненных работ и счет на оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение Исполнителем актов выполненных работ и счета не освобождает его от ответственности за просрочку или неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.  

Ответчику были выставлены счета: счет № 35127/7 от 31,07.2024г. на сумму 109 586,09руб.; счет № 33141/7 от 30.08.2024г. на сумму 103 061,98руб. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению (КР СОИ), за период июль - август 2024г. в размере 212 648,07рублей.  

В связи с истечением сроков оплаты по выставленному счету, истцом была выставлена претензия № 2475/01-18/08 от 14.10.2024г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за водопотребление и водоотведение.  

Обществом добровольно требования претензии удовлетворены не были, ввиду чего предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.  

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

В соответствии со статьей статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно статьи 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  

услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.  

Аналогичный вывод содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.  

Согласно разъяснений в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 2 статьи 14 Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В пункте 5 статьи 1 Закона указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.  

Порядок расчетов за поставленный ресурс определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

При этом из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги исключительно в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).  

В остальных случаях, согласно пунктам 8.9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что обществу оказывались услуг по водоснабжению и водоотведению, однако плата за такие услуги ответчиком не осуществлялась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 212 648,07 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решением суда удовлетворены исковые требования, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 880 руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 143, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Жилищно – эксплуатационное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Красноперекопского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 212 648 руб. 07 коп. задолженности оказанные услуги по договору водоснабжения, отведения сточных вод с управляющей организацией от 26.02.2024 № 7/81/23МКД.  

Взыскать с акционерного общества «Жилищно – эксплуатационное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 632 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Судья Е.А. Дергачев